Conectate con El Argentino

Lawfare

El New York Times calificó de “titana de la política” a Cristina tras el fallo de la corte

La condena de la Corte que proscribió a CFK fue cubierta con intensidad por la prensa internacional. Desde The New York Times hasta O Globo, los medios vaticinan el “fin de una era política” en Argentina y prevén fuerte impacto en el peronismo.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Imagen de Cristina Fernández de Kirchner del New York Times generada con IA.
Imagen del artículo del NYT sobre CFK generada con IA.

El título que resonó en Manhattan

“Una titana de la política fue condenada a prisión”. Así abrió este martes el prestigioso diario The New York Times su cobertura sobre la confirmación de la condena a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para Cristina Fernández de Kirchner. El título no pasó desapercibido: sintetiza en una frase tanto el peso histórico de la ex presidenta como la contundencia del fallo judicial.

El medio estadounidense subrayó que el veredicto de la Corte Suprema “marca el fin oficial de sus aspiraciones políticas”, aunque aclaró que por su edad no irá a prisión efectiva. Aun así, advirtió sobre las “consecuencias judiciales tangibles en un país con antecedentes de impunidad”, en alusión a la larga tradición argentina de causas que terminan sin condena.

Una figura central apartada

Desde Europa, El País de Madrid tituló: “Una figura central queda apartada”. En su nota, el medio español contextualizó que Kirchner “moldeó la política argentina durante más de dos décadas” y que su condena representa “un golpe simbólico y estructural al peronismo”.

El diario español señaló además que la sentencia “deja al kirchnerismo huérfano de conducción clara” y que el oficialismo enfrenta un escenario “más abierto, pero también más fragmentado”.

El País de Uruguay, por su parte, habló de “una decisión histórica” y analizó que la Corte Suprema dio “una señal de autoridad institucional” al ratificar el fallo original por la causa Vialidad.

El lawfare, en el centro de la escena

Desde Caracas, el canal Telesur presentó otra mirada. Bajo el título “Cristina Kirchner recibe apoyo de comunidad internacional ante episodio de lawfare judicial”, enfocó la cobertura en los mensajes de solidaridad provenientes de dirigentes progresistas de América Latina. Lula Da Silva, Evo Morales y Gustavo Petro fueron algunos de los nombres mencionados.

En esa línea, la agencia ANSA habló directamente de “un golpe al peronismo” y calificó al caso como “sin precedentes”, tanto por la magnitud política de la figura juzgada como por el posible impacto institucional.

Una líder juzgada a nivel global

El medio brasileño O Globo destacó que “aún hay recursos pendientes en tribunales internacionales”, en referencia a la posible presentación de la defensa ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. No obstante, coincidió en que la sentencia representa “una mancha indeleble en su legado”.

Bloomberg, desde Estados Unidos, recalcó que “la prohibición de por vida” la margina de cualquier cargo público y afecta directamente al armado del peronismo de cara a las elecciones legislativas. La agencia financiera también apuntó que el fallo genera “un reacomodamiento de los liderazgos internos” dentro de Unión por la Patria.

Por su parte, la agencia china Xinhua optó por un tono más sobrio y factual. Emitió cables con múltiples actualizaciones durante el día, centrados en los detalles técnicos del fallo y las repercusiones locales, sin emitir juicios políticos.

El peso simbólico de una condena global

La condena a Cristina Fernández de Kirchner traspasó las fronteras argentinas no sólo por su relevancia institucional, sino por lo que representa: el final formal de una de las figuras más influyentes de América Latina en los últimos 20 años. Para muchos, una dirigente que reconfiguró la política local con un estilo confrontativo, audaz y disruptivo.

Pero para otros, como lo sugieren algunos titulares internacionales, también se trata de una figura sobre la que pesa el debate abierto en torno al lawfare, la judicialización de la política y el uso del aparato judicial como arma de disciplinamiento.

Lo cierto es que, más allá del fallo, la expresidenta sigue ocupando un lugar destacado en la escena regional. Tal vez fuera del juego electoral, pero no del tablero político.

Puntos clave:

  • The New York Times calificó a Cristina Kirchner como una “titana de la política” y resaltó el fin de sus aspiraciones políticas.
  • El País de España la definió como “una figura central apartada”, y El País de Uruguay habló de “una decisión histórica”.
  • Telesur y ANSA pusieron el foco en el posible lawfare y el impacto interno sobre el peronismo.
  • O Globo y Bloomberg coincidieron en que la inhabilitación de por vida reconfigura el mapa político en Argentina.
  • La cobertura internacional confirma la dimensión regional y global del fallo contra la ex presidenta.

Judiciales ⚖️

Taiano, el fiscal que no apeló por los Kirchner y pidió sobreseer a los Milei

En 2009 no recurrió el sobreseimiento del matrimonio Kirchner por enriquecimiento ilícito. El mismo día en que Cristina, presa por Vialidad, empezó a ser juzgada por Hotesur y Los Sauces, $Libra se cerró a su pedido sin indagatorias.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Fiscal Taiano.

El mismo viernes, la Justicia federal mostró dos caras. Cristina Fernández de Kirchner, presa por la causa Vialidad, empezó a ser juzgada por Hotesur y Los Sauces, mientras Javier y Karina Milei quedaban sobreseídos en la causa $Libra sin haber sido nunca indagados. El pedido de cierre de $Libra llevó la firma de Eduardo Taiano, el mismo fiscal que en 2009 decidió no apelar el sobreseimiento de Néstor y Cristina Kirchner por enriquecimiento ilícito.

A pedido del fiscal federal Taiano, el juez Marcelo Martínez de Giorgi, titular del Juzgado Criminal y Correccional Federal N° 8, sobreseyó a los hermanos Milei y al resto de los investigados por el lanzamiento de la criptomoneda, al considerar que los hechos no encuadran en una figura legal.

2009: el sobreseimiento que no apeló

En diciembre de 2009, el juez Norberto Oyarbide sobreseyó al matrimonio Kirchner en la causa por presunto enriquecimiento ilícito. Ni Taiano ni el fiscal Guillermo Noailles, de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas, apelaron, y el sobreseimiento quedó firme. Por esa decisión, la UCR que presidía Ernesto Sanz impulsó un pedido de juicio político contra Taiano por incumplir sus deberes de funcionario público.

Vialidad y Hotesur: qué causa es cuál

Cristina Kirchner cumple prisión domiciliaria por la causa Vialidad. La Corte Suprema dejó firme el 10 de junio de 2025 la condena a seis años de prisión e inhabilitación especial perpetua por administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública.

Hotesur y Los Sauces es otro expediente. El viernes, el Tribunal Oral Federal N° 5 empezó el juicio unificado por las dos causas, con la expresidenta y su hijo Máximo conectados de manera remota. Según el requerimiento fiscal leído en la primera audiencia, Cristina Kirchner habría organizado una asociación ilícita que, entre mayo de 2003 y diciembre de 2016, habría sustraído fondos públicos y los habría lavado a través de la actividad inmobiliaria y hotelera de la familia.

Un expediente que ya estaba cerrado

Las causas contra Cristina Kirchner se inscriben en una persecución judicial que este medio caracteriza como lawfare. Hotesur y Los Sauces es el ejemplo más claro: el mismo Tribunal Oral Federal N° 5 que hoy la juzga la había sobreseído en noviembre de 2021 sin llegar a juicio, y fue la Cámara Federal de Casación Penal la que revocó esa decisión y reabrió el expediente.

$Libra: sin indagatorias y sin querellantes

En $Libra, el recorrido fue el inverso. El expediente se cerró sin que ningún imputado fuera llamado a indagatoria y después de que el juzgado apartara a los inversores que se habían presentado como querellantes, una exclusión que confirmó la Cámara Federal. Los inversores acudieron en queja ante la Cámara Federal de Casación Penal para volver a ser parte. Hoy no hay querellantes admitidos que puedan apelar el sobreseimiento, y el fiscal que podría hacerlo es el mismo que lo pidió.

Los vínculos con el Gobierno

El 15 de julio de este año, el Boletín Oficial publicó el Decreto 589/2026, firmado por Milei, que nombró a Ana María Cristina Juan como jueza del Juzgado Federal de Primera Instancia de Hurlingham. Según la prensa local, se trata de la esposa de Martínez de Giorgi; el decreto no menciona ese vínculo.

Del lado del fiscal, la Resolución 106/2024 de la Jefatura de Gabinete, del 22 de agosto de 2024, designó a Federico Nicolás Taiano, señalado en esos mismos reportes como hijo del fiscal, como titular de la Unidad Bienes Decomisados, que depende de la Agencia de Administración de Bienes del Estado. El dato tiene un límite: según la Resolución 244/2026, publicada en el Boletín Oficial el 31 de agosto de 2026, su renuncia fue aceptada con efecto desde el 15 de abril de 2025, y hoy ya no ocupa ese cargo.

La doble vara

Ninguno de esos datos prueba por sí solo una decisión indebida. Pero el contraste es visible: para la expresidenta, la Justicia federal reabrió una causa cerrada y la sentó otra vez en el banquillo; para el Presidente, el expediente se cerró sin indagatorias, sin querellantes y con un juez cuya esposa, según esos reportes, fue designada por decreto del propio Milei tres meses antes del fallo.

Lo que tenés que saber:

  • Taiano pidió el sobreseimiento de Javier y Karina Milei en $Libra, que el juez Martínez de Giorgi dictó el viernes sin indagatorias.
  • En 2009, Taiano no apeló el sobreseimiento del matrimonio Kirchner por enriquecimiento ilícito y la UCR pidió su juicio político.
  • Cristina Kirchner está presa por Vialidad y el viernes empezó su juicio por Hotesur y Los Sauces, una causa que había sido cerrada en 2021.
  • Los inversores apartados como querellantes fueron en queja ante Casación.
  • Milei nombró por decreto en julio a una jueza identificada como esposa de Martínez de Giorgi.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas