Denuncia
“No veo ilícitos”: la frase que hundió del todo a la ex jueza del juicio por la muerte de Maradona
La magistrada Julieta Makintach defendió su accionar minutos antes de que se hiciera público un documental clandestino filmado en su despacho. El video provocó un escándalo institucional, su apartamiento y la nulidad del juicio oral por la muerte de D10S.
Una defensa insólita en medio del escándalo judicial
En plena audiencia por el juicio oral por la muerte de Diego Armando Maradona, la jueza Julieta Makintach intentó justificarse antes de que salieran a la luz las imágenes que terminaron por sellar su suerte. “No veo potencialmente ilícitos”, lanzó desde el estrado, en un intento de relativizar la existencia de un documental grabado sin autorización judicial dentro de su propio despacho.
El material, que luego se reveló como parte del documental Justicia Divina, mostraba a la magistrada hablando de la causa, lo cual constituye una grave violación de la imparcialidad y reserva del proceso. Apenas se proyectó el primer capítulo en la sala, el impacto fue inmediato: la Fiscalía solicitó su recusación y el Tribunal Oral en lo Criminal N°3 de San Isidro anuló el juicio.
“Una entrevista con una amiga” y otras explicaciones
Makintach intentó minimizar los hechos alegando que se trataba de una entrevista informal con una amiga de la infancia, realizada “un domingo a las 17” en su oficina. “¿Eso le da el mote de prohibido, oculto, ilícito o no autorizado?”, se preguntó con tono irónico. Sin embargo, la filmación en un espacio institucional, sin registro ni aprobación previa, vulneró principios básicos del proceso judicial.
“Busco acercar la justicia a la sociedad, ese era mi noble propósito”, repitió, mientras sostenía que el material aún no había pasado por canales formales ni estaba autorizado para su difusión. Pese a su justificación, la situación ya había escalado demasiado: la Corte bonaerense decidió suspenderla por 90 días, abriéndose además una investigación administrativa.
Una crisis institucional con efectos devastadores
La nulidad del juicio reavivó las críticas hacia el funcionamiento del Poder Judicial en causas de alto perfil. El Foro de Abogados del Conurbano calificó el episodio como “un bochorno que daña profundamente la credibilidad del sistema judicial”. La familia de Diego Maradona, que esperaba una resolución judicial tras más de tres años de investigaciones, volvió al punto cero.
El documental que expuso a Makintach forma parte de una serie aún en desarrollo, pero su contenido ya generó consecuencias mayúsculas. Los abogados de las partes evalúan las acciones a seguir, en tanto se espera que otro tribunal sea designado para retomar la causa, lo que implica una postergación indefinida del juicio.
El juicio más mediático, ahora sin horizonte
La causa por la muerte de Maradona ya había enfrentado demoras, recursos y controversias. Pero el episodio Makintach rompió todos los esquemas. A la espera de definiciones institucionales sobre su futuro, la jueza quedó en el centro de la tormenta. Lo que pretendía ser un material audiovisual con fines “educativos” o “reflexivos”, terminó siendo una prueba clave para anular el proceso.
Las organizaciones de derechos humanos y observatorios judiciales volvieron a poner el foco en la necesidad de transparencia, controles y límites claros sobre la exposición pública de los jueces. El juicio por la muerte del ídolo popular más grande del país quedó manchado por un error —o exceso de ego— que aún no encuentra resolución.
Puntos clave:
- La jueza Makintach fue recusada tras la difusión de un documental clandestino filmado en su despacho.
- Intentó justificarse diciendo que “no veía ilícitos” en su accionar.
- La Corte bonaerense la suspendió por 90 días y se anuló el juicio por la muerte de Maradona.
- El video fue presentado en plena audiencia por la fiscal Patricia Ferrari.
- El escándalo reavivó críticas al sistema judicial y dejó el proceso en foja cero.
Denuncia
Adorni: el fiscal pidió bajar la carátula y la oposición habló de impunidad
El fiscal Gerardo Pollicita sostuvo que no puede probar el enriquecimiento ilícito del exjefe de Gabinete y pidió enviar la causa al fuero Penal Económico para investigar una posible evasión. Varios dirigentes opositores cuestionaron el giro y lo leyeron como una salida a medida, a horas de la llegada del Papa al país.
La causa que debía explicar cómo creció el patrimonio de Manuel Adorni podría dejar Comodoro Py para convertirse en una discusión con el fisco, y la oposición salió a decir que esa es la salida a medida.
El viernes 6 de noviembre, el fiscal federal Gerardo Pollicita presentó un dictamen ante el juez Ariel Lijo en el que concluyó que no hay elementos suficientes para sostener la acusación por enriquecimiento ilícito contra el exjefe de Gabinete, que renunció el 27 de junio y fue reemplazado por Diego Santilli. Pidió que se declare la incompetencia del fuero federal y que el expediente pase a la Justicia Nacional en lo Penal Económico. No es un sobreseimiento: la decisión final es de Lijo.
Lo que dijo el fiscal
Según el dictamen, el fiscal no pudo refutar la versión de la defensa, que sostiene que Adorni tenía más de medio millón de dólares antes de llegar a la función pública y lo atribuye a inversiones en criptomonedas. El delito de enriquecimiento ilícito exige que el incremento injustificado ocurra después de asumir un cargo, y el período analizado fue del 14 de diciembre de 2023 al 27 de junio de 2026.
Pollicita no descartó, sin embargo, que haya habido irregularidades: planteó que persisten indicios de que ingresos, dólares en efectivo y activos virtuales permanecieron fuera de las declaraciones juradas durante años, y señaló que la propia defensa reconoció que parte de la información rectificada era “materia antes no declarada”. Por eso propone que el fuero Penal Económico determine si hubo evasión en Ganancias, Bienes Personales u otros tributos, ejercicio por ejercicio, y pidió revisar la actuación de la escribana que intervino en las escrituras.
La oposición: “ES JODA”
El presidente de la Coalición Cívica y diputado por la Ciudad, Maximiliano Ferraro, escribió en X que “ES JODA” y ironizó con que el cambio de vida del exfuncionario se explique con un pendrive con criptomonedas. “Adorni no tenía dónde caerse muerto antes de llegar al Gobierno”, afirmó. Enumeró más de US$ 400.000 en efectivo para comprar propiedades y pagar obras, viajes por el mundo, vuelos privados con toda su familia, refacciones en su casa y hasta el uso de tarjetas de crédito de sus empleados, y habló de un nivel de connivencia entre operadores judiciales y poder político que calificó de escandaloso.
La exvicepresidenta de la Unidad de Información Financiera (UIF) y exfuncionaria del gobierno de Mauricio Macri, María Eugenia Talerico, fue la más categórica: “USAN AL SANTO PADRE PARA TAPAR LA CORRUPCIÓN DE ADORNI”. Sostuvo que, con la atención del país puesta en la llegada del Papa, el fiscal pidió que la causa pase a ser “un tema de impuestos, de esos que se arreglan pagando”, y calificó de despreciable aprovechar la visita de León XIV con ese fin. Agregó que el expediente queda ahora en manos de Lijo, “el mismo que con $LIBRA mandó a pasear el expediente”.
En rigor, el sobreseimiento de Javier y Karina Milei y de otros nueve imputados en la causa $LIBRA lo dictó el juez Marcelo Martínez de Giorgi el 23 de octubre, a pedido del fiscal Eduardo Taiano.
El titular del Partido Obrero, Gabriel Solano, habló de “Justicia de clase” y recordó que Pollicita, según dijo, persiguió a dirigentes del movimiento piquetero. Afirmó que el fiscal “acaba de sobreseer” a Adorni, aunque técnicamente no hubo sobreseimiento sino un pedido de cambio de fuero. La diputada de la Coalición Cívica Mónica Frade sostuvo que “el fiscal no tenía que acreditar nada”, porque el enriquecimiento ilícito invierte la carga de la prueba y es el acusado quien debe justificar su patrimonio, e ironizó con que había que felicitar al contador por lo que “dibujó” en tantas prórrogas.
El abogado de la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner, Gregorio Dalbón, unió esta causa con $LIBRA. Escribió que mientras Taiano pidió cerrar esa investigación sin peritar el celular del Presidente, Pollicita se encamina a cerrar la de Adorni sin que el exjefe de Gabinete explique cómo gasta más de lo que gana: “Misma semana. Mismo Gobierno. Mismo final feliz”. Y agregó: “Nunca vi fiscales que se equivocan siempre para el mismo lado”. También reclamó que la Procuraduría de Investigaciones Administrativas (PIA), que ya fue por $LIBRA, intervenga en este caso.
Pagano pidió que Lijo rechace el cambio de fuero
La diputada Marcela Pagano, autora de la denuncia original, amplió su presentación ante Lijo con datos de la Central de Deudores del Banco Central. Según su escrito, la cuenta de Bettina Angeletti, esposa de Adorni, en el Banco Galicia registró gastos de entre 13 y 18 millones de pesos por mes entre junio y septiembre, cuando su marido ya había dejado el cargo y el salario estatal. Pidió que el juez rechace la incompetencia, oficie a bancos y a ARCA, cite a Adorni a indagatoria y habilite la intervención de la PIA.
Pagano recordó además que el enriquecimiento ilícito puede investigarse hasta dos años después de concluida la función pública, un período que, según sostiene, la fiscalía no analizó.
Qué viene
Lijo deberá resolver si acepta la incompetencia y envía el expediente al fuero Penal Económico, o si mantiene la causa en Comodoro Py, como pidió Pagano. La Justicia ya había ordenado peritar las billeteras de criptomonedas del exjefe de Gabinete. El dictamen no cierra la causa, pero cambia su naturaleza: de explicar un patrimonio construido durante la función pública a discutir cuentas con el fisco.
Lo que tenés que saber:
- El 6 de noviembre, Pollicita dictaminó que no hay elementos para sostener el enriquecimiento ilícito de Adorni y pidió pasar la causa al fuero Penal Económico.
- No es un sobreseimiento: el juez Ariel Lijo debe decidir si acepta la incompetencia.
- El fiscal no pudo refutar que Adorni tuviera más de medio millón de dólares antes de asumir, pero planteó que ingresos, dólares y criptoactivos quedaron fuera de sus declaraciones durante años.
- Ferraro, Talerico, Solano, Frade y Dalbón cuestionaron el dictamen y hablaron de impunidad.
- Pagano amplió la denuncia con datos del Banco Central y pidió que Lijo rechace el cambio de fuero.
-
Campeones ⭐️⭐️⭐️2 díasLlega el clásico Argentina-Uruguay: el primero sin Messi
-
CABA1 díaEl Papa le habló a los presos de Devoto de una segunda oportunidad que el sistema debe garantizar
-
Actualidad6 díasMisa del Papa en Palermo: horarios, accesos y qué se puede llevar el lunes 9
-
Fútbol & Goles!4 díasPlayoffs del fútbol argentino: los 16 clasificados, todos los cruces y las fechas
-
El clima 🌤2 díasCambio de clima en Buenos Aires: llegan tormentas y la temperatura será de 13 grados
-
Géneros 🟣4 díasIcardi quedó eximido de prisión y allanaron su casa de Nordelta
-
Espectáculos 🎭5 díasDolor en la televisión argentina: murió Gabriel González Abat, el inolvidable Canuto de Señorita maestra
-
Elecciones5 díasMendoza 2027: Petri lidera las encuestas y Cornejo busca cerrarle el paso
