Judiciales ⚖️
Villa complicado: tras la condena por violencia, elevan a juicio causa por abuso sexual
La decisión la adoptó el juez de Garantías 2 de Lomas de Zamora, Javier Maffucci Moore, en la que cuestionó a la defensa de Villa (27) por recurrir en sus argumentos para evitar el juicio «a uno de los habituales estereotipos del sistema patriarcal que aún persisten en el imaginario social y que tienden a naturalizar las agresiones hacia la mujer y a responsabilizar a ellos por el daño».
El futbolista de Boca Juniors Sebastián Villa, quien el viernes pasado fue condenado en una causa por violencia de género contra su expareja en 2020, será sometido ahora a otro juicio oral pero por el abuso sexual de una joven de 26 años en junio de 2021 en un country de la localidad bonaerense de Canning, informaron hoy fuentes judiciales.
La decisión la adoptó el juez de Garantías 2 de Lomas de Zamora, Javier Maffucci Moore, en la que cuestionó a la defensa de Villa (27) por recurrir en sus argumentos para evitar el juicio «a uno de los habituales estereotipos del sistema patriarcal que aún persisten en el imaginario social y que tienden a naturalizar las agresiones hacia la mujer y a responsabilizar a ellos por el daño».
De esta manera, el magistrado hizo lugar a un pedido que había formulado el 12 de mayo pasado la fiscal Vanesa González, de la Unidad Funcional de Instrucción (UFI) descentralizada 3 de Esteban Echeverría, quien requirió que el futbolista colombiano sea juzgado por el delito de «abuso sexual con acceso carnal» en perjuicio de Rocío Tamara Doldán (27), que prevé una pena de hasta 15 años de prisión.
La resolución del juez Maffucci Moore tiene fecha de ayer domingo y se dictó dos días después de que el delantero «xeneize» fuera condenado a dos años y un mes de prisión condicional por ejercer violencia de género y amenazas hacia quien entonces era su pareja, Daniela Cortés, cometidas en abril del 2020, en plena pandemia por el coronavirus.
Tras esa condena, el futbolista, quien había formado parte del plantel profesional de fútbol de Boca hasta ese mismo día y hasta había posado unas horas antes en una foto junto al resto del equipo con un cartel cuya leyenda era «Ni una menos», fue separado de la institución por las autoridades del club «xeneize» y ya no volverá a jugar allí.
Para el magistrado, el dictamen fiscal «contiene las especificaciones concretas del tiempo, modo y lugar en que se cometió la conducta reprochada al imputado y una interpretación -mínima por cierto pero suficiente- de la prueba citada», y cuestionó fuertemente a la defensa de Villa, el abogado Martín Apolo, por recurrir a «estereotipos del sistema patriarcal».
«Según esta creencia, el pasado sexual es una de las variables para configurar el delito. O sea, si una mujer tiene una vida sexual activa, libre y sin prejuicios, su propia ‘irresponsabilidad’ neutraliza la conducta de la contraparte. Repito que hubiera habido relaciones previas consentidas o que los encuentros fueran solo con fines sexuales y ocasionales no importa la inexistencia del hecho denunciado», señaló el juez.
Según consta en la acusación fiscal, el hecho ocurrió entre la noche del 26 de junio de 2021 y la madrugada del 27, cuando Villa y Doldán, junto a otro grupo de allegados al futbolista, se encontraban en una vivienda del Country Venado II, ubicado en la localidad de Canning, partido de Esteban Echeverría.
«En momentos que ambos se encontraban acostados, el mentado Villa Cano comienza a insultar a Doldán, tomándola de los cabellos para luego pegarle una cachetada en el rostro», señaló en el escrito la fiscal González.
Para la fiscal, Villa puso a la víctima «en un estado de indefensión impidiendo así que la misma se retire del lugar», tal como ella deseaba.
En su denuncia, la joven explicó que esa noche el futbolista había consumido «mucho alcohol» y comenzó a reprocharle que sospechaba que le gustaban o que había estado con otros jugadores del plantel «xeneize».
Tras mantener una fuerte discusión, la joven dijo que Villa la encerró en una habitación, abusó sexualmente de ella y la intentó sofocar.
Para el abogado defensor de Villa, Apolo, el hecho se trató de una «práctica de relación sexual que unía a las partes implicaba prácticas de BDSM, es decir, bondage, disciplina dominación, sumisión, sadismo y masoquismo».
El juez Maffucci Moore indicó al respecto que la defensa consideró que se trató de una «relación consentida y que la víctima miente», pero el magistrado explicó que «no necesariamente implica que en la cuestionada ocasión también mediara consentimiento».
En tanto, con relación a las declaraciones de las médicas que atendieron a Doldán en el Hospital Penna tras el hecho investigado, donde según consta en el expediente «no se hallaron signos físicos de abuso», el juez indicó que «sí afirmaron que la imputada manifestó sentir dolor y por eso se le indicaron analgésicos».
«Aquí entra en juego otro de los estereotipos a los que me he referido antes, esta vez el de que solo hay abuso cuando la mujer resulta lesionada. Eso es un resabio de la legislación decimonónica que exigía fuerza de parte del autor, resistencia de parte de la víctima y marcas materiales del abuso», argumentó.
El juez Maffucci Moore expresó que «la defensa argumenta que Doldán miente porque después de ocurrido el hecho siguió como si nada, se fue a otra fiesta y quienes la vieron dijeron que estaba tranquila. Una vez más los prejuicios, la denuncia tiene que ser inmediata, y el temperamento apenas ocurrido el hecho y al denunciar debe incluir llanto, grito, desolación, tristeza, angustia, o andar contando a todo el mundo lo ocurrido, etc».
Según la investigación, al día siguiente al hecho, el propio Villa y su entorno se comunicaron con la víctima con el objetivo de reunirse para ofrecerle dinero a cambio de que no realizara la denuncia.
Un audio y un video fueron incorporados a la causa donde se escucha al jugador de Boca hablando con ella sobre un «trato», en supuesta alusión a que no lo denuncie a cambio de una suma de dinero.
«Supuestamente cerramos. Hicimos un trato, ¿no? Usted es una mujer de palabra, ¿no? Yo soy un hombre de palabra», se le escucha decir a Villa a Doldán en el video.
Ese video de 53 segundos surgió de una filmación hecha a escondidas por Doldán durante una charla que mantuvo con Villa en un restaurante del barrio porteño de Puerto Madero.
Según consta en las declaraciones testimoniales, un amigo de Villa alcanzó a darle cinco mil dólares a Doldán.
«Yo no soy así, sabés que te quiero mucho. Veámonos y hablemos por favor», le rogó el futbolista en un audio enviado a través de Whatsapp previo al encuentro.
En tanto, Villa negó el hecho en su declaración indagatoria frente a la fiscal, llevada a cabo el 30 de junio del año pasado.
«Nunca he cometido el hecho que usted me leyó, yo soy una persona tranquila, nunca abusaría de una mujer, porque yo vengo de una mujer», explicó en ese entonces el colombiano.
«Las víctimas de abuso sexual cuentan cuando pueden y como pueden y ninguna de esas circunstancias puede incidir acerca de la verosimilitud de su testimonio, sin perjuicio de que corresponda evaluar si sus declaraciones están dotadas de credibilidad subjetiva y objetiva», concluyó el juez en su fallo.
Villa fue condenado a dos años y un mes de prisión condicional por ejercer violencia de género hacia su expareja, por lo que Boca Juniors comunicó de manera oficial la decisión de que el delantero no juegue más para el club hasta que se efectúe el pronunciamiento judicial definitivo.
Si vivís una situación de violencia de género o conocés a alguien que necesite ayuda llamá gratis al 144, mandá un mensaje al 11 5050 0147 o por WhatsApp al +54 911 2771 6463. También podés descargar acá una app para recibir ayuda de profesionales.
Investigación 🔎
Adorni y el bitcoin: 29 preguntas que la Policía Federal debe responder
El fiscal Gerardo Pollicita amplió la pericia sobre las ocho billeteras de criptomonedas del ex jefe de Gabinete con un cuestionario de 29 puntos que busca determinar quién controló realmente esos activos, si las claves podían ocultarse sin rastro digital y qué normativa regía en Argentina cuando Adorni dice que operó.
Ocho billeteras de bitcoin, 41 movimientos registrados, 591.000 dólares no declarados y un fiscal que todavía no tiene respuestas. La Policía Federal Argentina tiene ahora sobre su escritorio un cuestionario de 29 preguntas que el fiscal federal Gerardo Pollicita elaboró para profundizar la pericia criptográfica sobre los activos virtuales del ex jefe de Gabinete Manuel Adorni, en el marco de la causa que lo investiga por presunto enriquecimiento ilícito.
El Departamento Técnico Cibercrimen de la Policía Federal Argentina es el organismo encargado de llevar adelante una verificación criptográfica exhaustiva de las direcciones de criptoactivos que Adorni presentó ante la justicia federal. El ex funcionario afirmó que esas billeteras registraron movimientos entre 2014 y 2018, y que la liquidación de esos activos explica los fondos que no había incluido en sus declaraciones juradas anteriores.
Quién controló las billeteras y desde cuándo
El primer bloque de preguntas apunta al corazón del expediente: la identidad del titular real de esas billeteras. Pollicita solicitó determinar qué tipo de direcciones son las que entregó Adorni, si es posible establecer si se trata de billeteras «en custodia o de autocustodia» y desde qué fechas existen, así como quién las generó originalmente.
La distinción entre custodia y autocustodia no es un detalle técnico menor: una billetera en custodia implica que un tercero administra las claves privadas, mientras que la autocustodia exige que el propio usuario las conserve. En este caso, la pregunta de fondo es si las ocho billeteras siempre estuvieron bajo el control exclusivo de Adorni o si terceros pudieron haber operado sobre ellas.
En esa línea, el fiscal pidió analizar si los 41 movimientos registrados dentro de las billeteras pudieron ser realizados por una única persona o si intervinieron terceros, y si es técnicamente posible identificar a quienes tenían el control efectivo de esas direcciones en cada momento. También solicitó determinar si quien posee hoy las claves privadas es la misma persona que las controló entre 2014 y 2018.
La paper wallet y la ausencia de rastro digital
Uno de los puntos más sensibles del cuestionario es la consulta sobre la llamada paper wallet, una modalidad de almacenamiento de claves privadas en soporte físico, es decir, impresas en papel. Pollicita solicitó determinar si las claves privadas pudieron conservarse «en soportes no electrónicos sin dejar rastro digital», lo cual haría técnicamente inviable rastrear la trayectoria de esas credenciales por medios informáticos.
Si la respuesta de los peritos es afirmativa, la defensa podría argumentar que la imposibilidad de rastreo digital no equivale a ocultamiento. Si es negativa, o si los peritos detectan inconsistencias entre el relato de Adorni y los registros de la cadena de bloques, el cuadro probatorio se complicaría significativamente para el ex funcionario.
El marco regulatorio cripto entre 2014 y 2018
El fiscal también requirió información sobre cuál era el marco normativo vigente en Argentina sobre monedas virtuales durante el período en que Adorni dice haber operado. En particular, solicitó precisiones sobre el alcance de la Resolución UIF 300/2014, emitida por la Unidad de Información Financiera, que estableció las primeras disposiciones sobre prevención del lavado de dinero mediante criptomonedas en el país.
A esto se suma la pregunta sobre si existía algún registro obligatorio de plataformas de intercambio o de proveedores de servicios de activos virtuales en ese momento, y cuáles eran los plazos mínimos de conservación de registros en las principales jurisdicciones donde operaban los exchanges durante 2017 y 2018, período en que Adorni habría liquidado sus activos.
Este eje de la investigación busca establecer si las operaciones que el ex funcionario describe eran posibles dentro del marco legal vigente, o si existían obligaciones de registro que debería haber cumplido y no cumplió.
Los 591.000 dólares que no estaban en las declaraciones juradas
El origen de toda la investigación sobre las criptomonedas reside en un dato que Adorni no incluyó en sus declaraciones juradas iniciales y solo incorporó en una rectificación posterior: 591.000 dólares que el ex jefe de Gabinete atribuyó a «ventas de activos». Fue ese escrito el que llevó a la justicia a examinar con lupa las billeteras de bitcoin como posible fuente de esos fondos.
El paso anterior en la causa ocurrió el 2 de octubre, cuando el abogado defensor Matías Ledesma se presentó ante la Fiscalía Federal N°11 con las claves de acceso a las ocho billeteras. El personal técnico de la fiscalía generó un «mensaje de desafío» que fue insertado y firmado dentro de cada billetera; personal especializado de la Policía Federal verificó ese procedimiento y comprobó que la defensa tenía control efectivo sobre las direcciones. Los algoritmos hash de cada paso quedaron resguardados en pendrives lacrados. Ahora, con esa existencia técnica confirmada, el fiscal avanza a la siguiente etapa: determinar si lo que se controló, cuándo y por quién es coherente con el relato de Adorni.
Una causa que crece
La investigación por enriquecimiento ilícito que instruye el juez Ariel Lijo sobre Adorni no se limita a las criptomonedas. El expediente ya acumula sospechas sobre refacciones de lujo pagadas en efectivo y sin factura en una propiedad de country, un departamento en Caballito con una modalidad de compra inusual que involucra jubiladas como prestamistas, y el uso del avión oficial para traslados privados de su esposa Bettina Angeletti. El patrimonio bajo sospecha supera los 840.000 dólares, según el estado de la investigación al 6 de mayo de 2026.
La respuesta de los peritos del Departamento Técnico Cibercrimen a las 29 preguntas de Pollicita será uno de los elementos centrales para definir si la explicación cripto del ex funcionario se sostiene o colapsa ante el escrutinio técnico y legal.
Lo que tenés que saber:
- El fiscal Gerardo Pollicita amplió la pericia sobre las ocho billeteras de bitcoin de Adorni con un cuestionario de 29 puntos dirigido al Departamento Técnico Cibercrimen de la Policía Federal.
- La investigación busca determinar si las billeteras eran de autocustodia, quién las generó, si terceros intervinieron en los 41 movimientos registrados y si quien las controla hoy es la misma persona que lo hizo entre 2014 y 2018.
- Pollicita solicitó precisiones sobre la Resolución UIF 300/2014 y el marco regulatorio cripto vigente en Argentina durante el período en que Adorni dice haber operado.
- Los 591.000 dólares no declarados que Adorni atribuyó a «ventas de activos» en una rectificación posterior de sus declaraciones juradas son el eje de la investigación criptográfica.
- La causa que instruye el juez Ariel Lijo acumula sospechas sobre un patrimonio superior a los 840.000 dólares que el ex jefe de Gabinete no logra justificar.
-
Buenos Aires2 díasLuján 2026: peregrinaron 2,7 millones de fieles, muy por encima del año pasado
-
Buenos Aires6 díasCaminata a Luján 2026: todo lo que tenés que llevar (y lo que no) para llegar sano a la Basílica
-
Misiones1 díaPassalacqua va a la Justicia para defender el suelo misionero
-
Fútbol & Goles!4 díasPlatense dio el golpe ante Estudiantes y quedó entre los cuatro mejores de la Copa Argentina
-
CABA1 díaDeliveries sin derechos: la precarización laboral que el conflicto vecinal en CABA no muestra
-
Goles! ⚽5 díasCristiano Ronaldo dejó la concentración de Portugal y advirtió: “A su debido tiempo contaré la verdad”
-
Campeones ⭐️⭐️⭐️5 díasGoleada sin equivalencias: Argentina aplastó 4 a 0 a una Bolivia sin respuestas
-
Espectáculos 🎭1 díaCómo sigue la salud de Daniel Osvaldo
