Entrevista
Gabriel Schraiber: “El Estado argentino no necesita una motosierra, necesita un bisturí”
Consultado sobre su propuesta de reforma del sistema ferroviario argentino, una política “Open Access”, el politólogo y especialista en transporte habló de los costos y los riesgos de privatizar empresas estatales, como Trenes Argentinos, y detalló los intereses económicos y políticos que subyacen al plan del Gobierno.
Por Andrea Reyes
En el AMBA funcionan 8 líneas de trenes, seis son administradas por la empresa estatal Trenes Argentinos Operaciones (el Tren de la Costa y las líneas Sarmiento, Mitre, Roca, San Martín y Belgrano Sur); las otras dos líneas de trenes restantes se encuentran en manos de entidades privadas desde 1994: el Belgrano Norte (Ferrovías S.A.) y la línea Urquiza (Metrovías S.A.).
La aprobación de la “Ley Bases” en el Congreso habilita la privatización de empresas estatales, incluyendo trenes. En este marco, recientemente el Gobierno anunció la privatización de Trenes Argentinos Cargas y Logística Sociedad Anónima (TAC, más conocido como Belgrano Cargas), que incluye tres líneas cargueras: la propia Belgrano, San Martín y Urquiza. Pero además, confirmó que avanzará con la privatización de los trenes de pasajeros, que alcanzaría a las líneas Belgrano Sur, Roca, Sarmiento, San Martín y Mitre.
Mientras que el Gobierno avanza con el negocio de la privatización de los trenes, Gabriel Schraiber, politólogo y especialista en transporte, integrante del Partido Nueva Generación, asegura que el tráfico de cargas ferroviarias podría ser la solución definitiva para acabar con el déficit de Trenes Argentinos.
El Argentino dialogó con el politólogo de la UBA sobre la situación del transporte en el país y acerca de su propuesta de reforma del sistema ferroviario argentino: una política de“Open Access” (Sistema de Acceso Abierto), como el que tiene Europa, donde las vías férreas serían gestionadas por el Estado Nacional, eliminando así las concesiones de la década de 1990.
-¿Cuál es el objetivo de un “Open Access”?
-Un “Open Access” permite que múltiples empresas puedan operar sobre la misma vía, con lo cual se genera una competitividad total e implica un ahorro fenomenal para las empresas ferroviarias en cuestión de carga.
Al fomentar esta red de acceso abierto, el Estado Nacional recupera la plata que invirtió. Hoy en día, menos del 10% de las cargas se transportan en tren dentro del país; elevar ese número a un 40% generaría una ganancia tan grande, que se mantendría un tren de pasajeros metropolitanos sin subsidios ni tarifas retrasadas y, hasta incluso, con buenas paritarias para los trabajadores.
-¿Por qué si se pueden obtener ganancias, el Gobierno insiste en privatizar los trenes?
-Lo mismo que sucede con los trenes, está sucediendo con Aerolíneas. No hace falta privatizar la empresa, sino que tiene que ser una máquina generadora de dólares para la Argentina.
En todo el mundo el tren metropolitano genera déficit, pero aun así el 99,9% de los casos es estatal, no está en manos de privados. Es una pena porque hace mucho tiempo que Argentina no tenía una oportunidad tan grande de crecer, y si este año hubiese hecho las cosas bien económicamente, el país podría haberle pagado casi la deuda externa al FMI.
Lo que pasa es que hemos pasado del sistema anterior que no funcionaba a un sistema donde aquello que no funciona, lo desechan. El Estado argentino no necesita una motosierra, necesita un bisturí.
-¿En qué le afecta a la gente que se privaticen los trenes?
-Hacer este sistema que quiere y planifica el Presidente, lamentablemente con algunos sindicados y opositores no tan opositores dentro del Congreso, es perjudicial para nuestros pasajeros, no sólo a nivel de riesgos por la falta de mantenimiento, sino que también nos sale más caro. Un informe del Banco Interamericano de Desarrollo de 2022, le recomendaba al Estado argentino sacarle la concesión del Belgrano Norte a Ferrovías, porque salía más caro mantenerlo en comparación con Belgrano Sur que es estatal. Insólito.
-¿Cuál es la situación de Trenes Argentinos? ¿Sobra gente?
-Como dice Rubén “Pollo” Sobrero, a Trenes Argentinos le sobra gente en determinados puestos, pero en otras áreas falta y mucho.
Trenes Argentinos es una empresa que puede funcionar bien, pero en el país tenemos un gravísimo problema en cuanto a la falta de planificación no sólo en los trenes, sino también en aviones, en micros, en el transporte en general.
Es momento de que los argentinos paremos la pelota y digamos: “¿Qué se está haciendo mal? Llamemos a la gente que realmente sabe y que quiera aportar para el país”.
-Sin embargo, el Gobierno despidió a 1.400 trabajadores con el cierre de Trenes Argentinos Capital Humano, argumentando la reducción de gastos.
-Lo mejor hubiera sido sostener Ferrocarriles Argentinos S.A. como única empresa, pero lamentablemente durante mucho tiempo Ferrocarriles Argentinos y Trenes Argentinos se utilizaron con fines políticos, más allá del Gobierno de turno, dividiéndose en cuatro empresas diferentes: cargas, capital humano, operaciones e infraestructura.
Ahora, que Trenes Argentinos Capital Humano no exista no es una mala medida si todos los trabajadores pasan a la órbita de Ferrocarriles Argentinos S.A. El problema es que se echó gente con el único propósito de mostrar una reducción que es falsa, porque no se sabe si sacaron supuestos “ñoquis” o sacaron a personal para meter a los tuyos. Eduardo Feinmann mostró un informe donde Agustín Romo, diputado provincial de la LLA, metió a familiares y a 15 integrantes en total dentro de lo que era Trenes Argentinos Capital Humano, y hoy se quedaron en Ferrocarriles Argentinos S.A.
-Hablando de favores. ¿Por qué Dota quiere quedarse con dos líneas ferroviarias: el tren Roca y el San Martín?
-En realidad, no es para Dota al 100%, sino para Teniente General Rosa S.A., que es una de las sub-empresas del Grupo Dota. Hay un interés político y un interés económico. El interés político es que el ex dueño de Teniente General Rosa S.A. es el padre de Javier Milei. Además, gran parte de los colectivos que circulan por la zona sur pertenecen a alguna de las empresas del Grupo Dota, por lo tanto, a ellos les interesa tener un monopolio. Por lo tanto, hay una devolución de favores. ¿Cuál fue la única empresa que sacó colectivos en el último paro general de transporte? Dota ¿A cambio de qué?
-Sobre tu proyecto. ¿Vez viable una reforma del sistema ferroviario argentino teniendo en cuenta los principios del gobierno de Javier Milei?
-Si este Gobierno es liberal, tendría que tener en cuenta este proyecto para el desarrollo de la Argentina. Ahora, si de liberal no tiene nada, obviamente lo va a desechar. En tal caso, el Estado rendirá cuentas de porqué a pesar de que un proyecto le puede cerrar por todos lados, ya que es completamente liberal, fortalece el mercado de competencia perfecta y le puede generar ingresos de dólares de forma fácil, no quiere tomarlo. Será porque hay un interés detrás o porque es un Gobierno que no quiere escuchar a su propia gente. Se consideran los magos de absolutamente todo.
-¿En qué instancia se encuentra?
-He llevado mi propuesta de reforma a algunas personas y me he intentado acercar a gente del Gobierno, pero me han dicho que “no es prioritario hacer algo así en estos momentos”. Voy a seguir insistiendo, si no es por derecha será por izquierda, o viceversa. Pero de alguna manera la Argentina tiene que repensar su sistema ferroviario.
Cultura
Pensar al Che para entender un siglo XXI en crisis
Con motivo del lanzamiento de un seminario a distancia, dialogamos con el profesor, ensayista y editor chileno residente en Bolivia, Javier Larraín Parada, sobre «Pensar a Ernesto Che Guevara: claves para el siglo XXI». Un seminario que dictará en el mes de octubre y que pondrá el acento en la figura de Ernesto Che Guevara y su legado, a la luz de las nuevas formas políticas que se vislumbran para este siglo XXI, que se preanuncia peligroso para el mundo y las sociedades
Por Alejo Brignole
A finales de la década de los años 90 el ecologista y escritor alemán Carl Amery publicó Auschwitz, ¿comienza el siglo XXI?: Hitler como precursor; un breve ensayo sobre su tesis de que Hitler no fue un accidente ni un error, sino un aviso de la Historia. Es decir, una figura y una doctrina que no concluyó con su desaparición. Si Amery dio en la tecla con su tesis, de la misma manera creo, tampoco pueden ser canceladas sus contrapartes, entre ellos el Che y el ideal de lucha de los pueblos. ¿Su próximo seminario qué mirada y tesis tendrá como ejes?
Consultando el programa de este curso, organizado por la Fundación Pinves y CID COMP de Bolivia, nos proponemos: “conocer, reconocer y analizar el pensamiento integral de Ernesto Che Guevara para apropiarnos de las herramientas teóricas que nos permitan interpretar la realidad social, política y económica actual del mundo, América Latina y el Caribe, y evaluar los límites, alcances y potencialidades de los procesos revolucionarios y progresistas de nuestra mayúscula América, siempre con la mirada puesta en la construcción de una revolución socialista continental y mundial”.
A partir de ahí, a través de seis sesiones, profundizaremos en su formación inicial, en la Revolución cubana, en los aportes teóricos de Che así como su pensamiento económico, internacionalista y elementos vigentes.
¿El Che fue una figura romántica aupada a un proceso revolucionario como el cubano y desde allí encarnó una leyenda latinoamericanista, o habría que verlo cómo un teórico social y político que nos señala con sus escritos y sus desempeños lo que puede venir y cómo enfrentarlo?
Lo de “figura romántica” me trajo a la memoria la carta de despedida a sus padres antes de partir rumbo al África, en 1965, donde les dice: “Muchos me dirán aventurero, y lo soy, solo que de un tipo diferente y de los que ponen el pellejo para demostrar sus verdades.”
Más allá de lo anecdótico, pienso que, efectivamente, estamos en presencia de uno de los pensadores comunistas más profundos de Nuestra América, a la par de Fidel Castro, José Carlos Mariátegui y precursores con Luis Emilio Recabarren y Julio Antonio Mella.
Por sus inclinaciones intelectuales y sus cualidades de escritor, la obra guevariana es abundante y da muchas luces respecto a temas vitales para los pueblos hoy, como son: acceso al poder, transformación del poder, tránsito socialista.

El profesor e historiador chileno residente en Bolivia, Javier Larraín Parada, que acaba de publicar con enorme suceso en varios países, su libro Fidel Castro en la canción de Silvio Rodríguez.
Los escenarios sociales y las subjetividades cambiaron radicalmente desde 1965 en que murió el Che. ¿Cómo cree que enfrentaría la lucha hoy Ernesto Guevara?
A principios de este siglo, cuando emergió el Foro de Porto Alegre, recuerdo un eslogan que decía: “Otro mundo es posible”.
En las últimas dos décadas, lamentablemente, aquel mundo ha visto profundizarse la concentración de la riqueza, las desigualdades sociales, las migraciones Sur-Norte, la crisis climáticas, la ofensiva del capital contra el trabajo y últimamente la emergencia de un neofascismo, entre otros tantos fenómenos. En efecto, soy un convencido de que: “Este mundo es imposible”.
En ese contexto, de haber vivido, al Che Guevara me lo imagino en tres o cuatro escenarios. Primero, invirtiendo toda su inteligencia en buscar soluciones a los problemas de la Revolución cubana y denunciando al imperialismo yanqui; segundo, reflexionando con profundidad y despojado de cualquier prejuicio, de manera transparente, acerca de las causas de la caída de la URSS y el campo socialista, así como del reflujo de las izquierdas del continente; tercero, fomentando instancias de convergencia de las izquierdas, sin renunciar al proyecto emancipador comunista; cuarto, alentado todas las formas de acceso al poder por parte de los humildes, y nada condescendiente con los errores cometidos por dirigentes y desvíos de otro tipo.
Los detractores del marxismo sostienen desde hace más de medio siglo que Marx caducó porque la lucha de clases está perimida. Sin embargo, ya los estructuralistas de la Escuela de Frankfurt, con Fromm, Adorno, o Franz Neumann, entre otros, nos advierten que, en tanto las condiciones objetivas que analizó Marx no cambien, el marxismo seguirá vigente. Mi pregunta es… ¿Hoy existen condiciones objetivas para algún tipo confrontación popular organizada como acto militar? ¿Hoy el Che elegiría armas convencionales o sería un hacker organizado, un ecologista radical o un líder de masas antisistema?
Es difícil prever las formas de protesta popular que habrá de aquí en adelante. Por lo pronto, hace pocos años vimos estallidos sociales en Colombia, Chile, entre otros. Y algunos movimientos de tipo armado clásico en el África, por ejemplo. Respecto al Che, lo imagino justamente denunciando la crisis medioambiental y civilizatoria –como lo hizo con insistencia en sus últimos años Fidel Castro–. Y no dudo que agitaría banderas ya no antineoliberales, sino anticapitalista, por el socialismo.
¿A quiénes estará orientado este curso internacional?
Para todos los que se interesen por la figura de Che, por la Revolución cubana y por la historia e ideas socialistas en el continente. Para todos los que están inconformes con el sistema de dominación imperante y deben acudir al estudio de experiencias pasadas como fuente de la cual abrevar para sus acciones futuras.
En efecto, lo mismo puede resultar útil para un/a militante de izquierdas, un/a activista social, un/a joven estudiante, un/a académico/a.
Desde su perspectiva personal… ¿Hoy el Che sigue vivo, languidece, o creció de talla, considerando los derrumbes éticos y sociales que el criptofascismo vigente propone como forma de articular las relaciones sociales e internacionales?
En el Estado y la revolución Lenin escribió: “en vida de los grandes revolucionarios, las clases opresoras les someten a constantes persecuciones, acogen sus doctrinas con la rabia más salvaje, con el odio más furioso, con la campaña más desenfrenada de mentiras y calumnias. Después de su muerte, se intenta convertirlos en iconos inofensivos, canonizarlos, por decirlo así, rodear sus nombres de una cierta aureola de gloria para ‘consolar’ y engañar a las clases oprimidas, castrando el contenido de su doctrina revolucionaria, mellando su filo revolucionario, envileciéndola.”
Con el Che, durante décadas han tratado de hacer eso -infructuosamente-, comercializándolo en todo tipo de productos, banalizándolo, o muchas veces difamándolo. Sin embargo, pienso que su trayectoria de vida fue tan rebelde y revoltosa que resulta inasible para las manipulaciones de la burguesía y su industria.
Y ante un mundo sumamente injusto como el actual, por supuesto que la propuesta anticapitalista suya cobra vitalidad en tanto brinda esperanzas a las mayorías sociales para apirar a un mundo más justo.

Para informarse e incribirse:
WhatsApp: +591 72556982
https://siga.cidcomp.com/oferta/site/4SU8DZ
Programación
Lunes 5/10: De Ernesto al Che: formación inicial.
Jueves 8/10: Revolución cubana: del Granma a la sierra y el llano.
Lunes 12/10: Teórico de la Revolución: el tránsito socialista.
Jueves 15/10: Pensamiento económico y hombre nuevo.
Lunes 19/10: Internacionalismo: Congo y Bolivia.
Jueves 22/10: Che para el siglo XXI.
Inicio: 05 de octubre
Inversión: BS 150 (bolivianos)
USD 20 (extranjeros/as)
-
Buenos Aires6 díasLuján 2026: peregrinaron 2,7 millones de fieles, muy por encima del año pasado
-
Misiones6 díasPassalacqua va a la Justicia para defender el suelo misionero
-
Espectáculos 🎭6 díasCómo sigue la salud de Daniel Osvaldo
-
Campeones ⭐️⭐️⭐️3 díasEl show de los drones y la pierna que no era: el adiós a Messi, entre la emoción y el meme
-
CABA6 díasDeliveries sin derechos: la precarización laboral que el conflicto vecinal en CABA no muestra
-
Espectáculos 🎭6 díasMiguel Pardo se diferencia de Rottemberg: “Apuesto día a día sin especular con el resultado económico”
-
Elecciones6 díasEl aprieto de Milei: apoya a Bolsonaro hijo, pero algunos en su entorno ven riesgos
-
Buenos Aires6 díasEl video se hizo viral y agresor está identificado pero la Justicia no actúa, mientras una mujer espera protección
