Conectate con El Argentino

Economía 💲

Las Pymes tuvieron buen nivel de ventas y rentabilidad en lo que va de 2022

Las empresas tuvieron rentabilidad positiva y buen nivel de ventas en el primer trimestre del año, al tiempo que la mayoría planifica realizar inversiones, pese al aumento de costos y expectativas de mayor inflación.

Publicado hace

#

Así lo reflejó la encuesta de expectativas económicas realizada por la asociación de Empresarios Nacionales para el Desarrollo Argentino. El 80% de las empresas consultadas tuvo ventas razonables: 45,6% declaró que sus ventas fueron entre buenas y muy buenas en el primer trimestre del año, 34,39% dijo que fueron regulares y sólo 16,59% señaló que fueron malas.

Empresas pymes tuvieron rentabilidad positiva y buen nivel de ventas en el primer trimestre del año, al tiempo que la mayoría planifica realizar inversiones, pese al aumento de costos y expectativas de mayor inflación.

Así lo reflejó la encuesta de expectativas económicas realizada por la asociación de Empresarios Nacionales para el Desarrollo Argentino (ENAC) entre 558 empresas pymes (73,66%), autónomos -cuentapropistas o profesionales- (23,30%) y cooperativas (3,04%) de todo el país.

El 80% de las empresas consultadas tuvo ventas razonables: 45,6% declaró que sus ventas fueron entre buenas y muy buenas en el primer trimestre del año, 34,39% dijo que fueron regulares y sólo 16,59% señaló que fueron malas.

«En los resultados vemos el vaso medio lleno que tiene que ver con aciertos del Gobierno y medio vacío que tiene que ver con desafíos que tiene que abordar que pueden poner en juego la salida pospandemia del mercado interno», señaló Leo Bilanski, presidente de la ENAC.

Al realizar la presentación del informe, Bilanski dijo que el dato de ventas «es claramente positivo, ventas en el sector nuestro hay sobradas, en ese esquema estamos muy bien».

En cuanto a los costos de bienes y servicios, nueve de cada 10 empresas registraron aumentos de costos en el período: 69,8% manifestó que los incrementos superaron el 20% y 26,7% los ubicó entre 0 y 20%.

Cesar Guereta, miembro de la comisión directiva, dijo que «en incremento de costos el valor es demasiado alto, lo vemos como algo bastante negativo, eso impacta cuando las pymes tienen que ponerle precio a sus productos».

Bilanski relacionó el nivel de ocupación (59,14% de las empresas operó entre 60% y 100% de su capacidad instalada) con el hecho de que hay «pymes que no se pueden reintegrar al mercado producto de estar dos años muertas, sin financiamiento o que se han metido en un laberinto de deudas», por lo cual la producción «se redistribuye entre menos empresas».

En tanto, 44,6% de las pymes tuvo rentabilidad positiva entre enero y marzo, y en el caso de las pymes industriales la rentabilidad positiva asciende a 55,4%

La mayoría de las empresas (68,1%) proyecta una inflación superior a 50% para este año y opinaron acerca de las medidas que deben tomarse para reducirla: 43,01% consideró necesaria la desmonopolización de las cadenas de valor, mientras que 37,46% se refirió a la importancia de reducir el déficit fiscal.

Bilanski señaló que uno de los factores que determina el nivel de inflación es «la apropiación indebida de renta» y que «en una situación de emergencia económica, pobreza, pospandemia no sería razonable, solidario ni constructivo para el futuro de los argentinos».

«Pedimos que ese componente se trabaje con la máxima dureza, que vayan al hueso y controlen a los grandes formadores de precios, que son los que nos afectan de manera directa», agregó.

De acuerdo con el sondeo, 55,2% de las empresas planean inversiones en los próximos seis meses; asimismo, 35,66% espera que la situación económica del país mejore algo o mucho, 19,53% prevé que se mantendrá estable y 42,3% proyecta un empeoramiento económica para 2022.

Gremiales

El Consejo del Salario fracasó: la CGT pidió $911.000, empresarios ofrecieron $400.000 y decide el Gobierno

La CGT reclamó un piso de $911.000 y los empresarios ofrecieron apenas $400.000, frente a un SMVM actual de $376.600. Ante el fracaso de la negociación, la Secretaría de Trabajo tomará la decisión unilateralmente. El secretario de ATE, Rodolfo Aguiar, denunció que el organismo es «una puesta en escena» y que el salario mínimo quedó en niveles de indigencia.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Salario-Billetes.
El salario mínimo que no existe: sin acuerdo en el Consejo, el Gobierno vuelve a decidir solo cuánto ganan los que menos tienen.

El Consejo del Salario Mínimo, Vital y Móvil sesionó este viernes sin llegar a un acuerdo para fijar el nuevo monto del salario mínimo, y la definición quedará en manos del Gobierno nacional, que lo establecerá por resolución propia. La brecha entre las posiciones de trabajadores y empleadores resultó tan pronunciada que no hubo margen para ningún punto de encuentro: los gremios nucleados en la CGT y las dos CTA reclamaron un piso de $911.000, mientras que los representantes empresariales ofrecieron $400.000, poco más del doble del valor vigente.

El Salario Mínimo Vital y Móvil (SMVM) se encuentra actualmente en $376.600, cifra que resulta del cronograma de ajustes fijado en la reunión del organismo de noviembre de 2025. Ese valor funciona como referencia no solo para determinar una remuneración básica, sino también para el cálculo de una serie de programas sociales, prestaciones y subsidios, lo que convierte a la discusión en un asunto que excede el ámbito estrictamente salarial.

La intención del Gobierno: salarios de bolsillo cerca de $800.000

Detrás de la reunión virtual de este viernes flotaba una señal que la Secretaría de Trabajo hizo trascender en las horas previas: el Gobierno nacional busca que los salarios mínimos de bolsillo se acerquen a los $800.000, lo que equivaldría a un bruto de aproximadamente $1.100.000. Ese objetivo, sin embargo, no formó parte de la agenda formal del encuentro y quedó como un telón de fondo no discutido durante la jornada.

El encuentro se realizó de manera virtual, a través de Zoom, pese al reclamo expreso de la CGT de la semana pasada para retornar a la presencialidad. El Gobierno rechazó ese pedido, sosteniendo el formato remoto que viene utilizando en el último período. La decisión fue leída por los sectores sindicales como una señal más de la desjerarquización del espacio de negociación.

Por el sector empleador participaron Juan José Etala, José Luis Zapata y Horacio Martínez, en representación de la Unión Industrial Argentina (UIA), junto a Ricardo Diab y Juan Massi, de la Cámara Argentina de Comercio (CAC). Por los trabajadores, estuvieron Jorge Solá, Cristian Jerónimo, Octavio Argüello y Luna Villar por la CGT, y Claudio Mani, Hugo Yasky, Hugo Godoy y Ricardo Peidro por las dos CTA. Todos los sectores contaron con sus asesores técnicos durante la sesión.

Aguiar: «El Consejo del Salario es inservible»

La voz más dura tras el cierre de la sesión fue la del secretario general de la Asociación Trabajadores del Estado (ATE), Rodolfo Aguiar, quien no escatimó adjetivos para describir el estado del organismo. Según el dirigente, los representantes empresariales propusieron un aumento de apenas 1,8% para septiembre y 1,7% mensual de ahí hasta abril, una suba que calificó de burla frente al costo de vida.

«Este Gobierno terminó convirtiendo al salario mínimo en un subsidio», sostuvo Aguiar en un comunicado. El dirigente estatal apuntó directamente contra la naturaleza del espacio: «El Consejo del Salario debiera ser la paritaria de los que no tienen paritarias. Joden y dejan desprotegidos al 40% de los trabajadores. El SMVM sigue siendo de indigencia. No es vital porque no alcanza para vivir, tampoco es móvil porque se ubica por debajo de la inflación.»

Aguiar fue aún más contundente al referirse al funcionamiento estructural del organismo: «El Consejo del Salario es inservible, es una puesta en escena. Hace más de dos años que no hay acuerdos y se termina resolviendo por una resolución del Gobierno. Ha sido copado por los grandes empresarios y se reúne solo para convalidar lo que ellos resolvieron previamente con el Gobierno», afirmó. Y cerró con una advertencia: «Si seguimos así, el Consejo va a existir pero los salarios van a desaparecer.»

Un organismo sin acuerdos hace más de dos años

La situación de este viernes no es una anomalía coyuntural sino la regla que se consolidó durante la gestión de Javier Milei. El Consejo del Salario no logra un acuerdo genuino entre partes hace más de dos años, y en cada oportunidad la brecha entre las posiciones sindicales y empresariales deriva en una definición unilateral del Ejecutivo. Ese patrón repetido convierte al organismo, creado para garantizar que el piso salarial se fije mediante el diálogo tripartito, en un trámite formal sin incidencia real sobre el resultado.

El SMVM vigente de $376.600 se obtiene tras una serie de actualizaciones que, en términos reales, no han logrado recuperar el poder adquisitivo perdido desde el inicio del programa de ajuste. La diferencia entre los $911.000 que reclamaron los sindicatos, los $400.000 que ofrecieron los empresarios y los $376.600 actuales resume con precisión la disputa: quién absorbe el costo de la estabilización y en qué medida los trabajadores de menores ingresos son forzados a financiarla con su capacidad de consumo.

Puntos clave

  • El SMVM vigente es de $376.600, fijado por el cronograma acordado en noviembre de 2025.
  • La CGT reclamó $911.000 y los empleadores ofrecieron $400.000, sin punto de encuentro posible.
  • El Gobierno definirá el nuevo monto por resolución propia, reiterando el patrón de los últimos dos años.
  • Rodolfo Aguiar (ATE) calificó al organismo de «inservible» y denunció que los empresarios propusieron aumentos de apenas 1,8% mensual.
  • La Secretaría de Trabajo hizo trascender que el Gobierno busca salarios de bolsillo cercanos a $800.000, equivalentes a un bruto de $1.100.000.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo