Por Miguel Ángel Trinidad*

A cuarenta y dos años de la recuperación temporal de nuestras islas, asistimos a la conmemoración del Dia del Veterano de Guerra y los Caídos en Malvinas, con estupor, indignación y dolor.

Inevitable recordar aquel 2 de abril de 1983 cuando un puñado de Veteranos de Guerra (VGM) nucleados en el entonces Centro de Ex Soldados Combatientes en Malvinas, acompañados por nuestros familiares, ciudadanos de a pie, y algunas agrupaciones de las juventudes políticas, convocamos a la primera conmemoración del 2 de Abril en la entonces Torre de los Ingleses en Retiro, cuando aún el Estado nacional era administrado la dictadura cívico militar, que menos de un año antes ya había iniciado de facto la “desmalvinizacion”, antes de que este neologismo -acuñado por el sociólogo francés Alain Rouquie- adquiriera categoría conceptual.

La desmalvinizacion se inició el 19 de junio de 1982 cuando el comandante del Ejército, Gral. Cristino Nicolaides dio la orden operativa de que todos los efectivos de conscriptos, suboficiales y oficiales que retornamos a bordo del buque Canberra y tocamos suelo continental en Puerto Madryn, fuéramos ocultados de la vista del pueblo patagónico. Nos subieron a camiones Unimog y REO con las lonas traseras cerradas, por lo que más que retorno a nuestros, pueblos, ciudades y barrios pareciéramos estar siendo deportados a Treblinka. La población se apiñaba a lo largo de la ruta que unía el puerto con la ciudad de Trelew para darnos un recibimiento cargado de patria, solidaridad y respeto. Esa jornada es conocida como el “día que Madryn se quedó sin pan”, pues cada uno de los y las compatriotas que se acercaban a los camiones, a los que ya habíamos abierto los toldos, llevaban un sándwich para nosotros.

La mayoría de los gobiernos que siguieron en democracia también aplicaron, algunos con marcado énfasis, la desmalvinizacion, otros décadas después empezaron un proceso de reversión a la funesta ofensiva, pero insuficiente porque continuaron sin resolver lo que para muchos progresistas fue no ordenar cuales eran las contradicciones principales y las secundarias: confundir la Causa Malvinas como un hecho hegemónico e identificado con la dictadura del Proceso de Reorganización Nacional (PRN) olvidando que el pueblo trabajador, que había sido reprimido el 30 de marzo en la primera convocatoria de protesta de la CGT, había sido muy claro el 10 de abril en la plaza de Mayo colmada cuando a las afirmaciones de Galtieri sobre los derechos de la Argentina sobre las islas, le respondía con aplausos pero lo abucheaban cuando se auto investía verbalmente como presidente de los argentinos. Si una imagen vale más que mil palabras, una fotografía de esa época mostraba en el medio de la multitud una pancarta que rezaba: “Malvinas, sí. Proceso, no”.

Fueron muchos años de ninguneo, de ocultamiento de los protagonistas de la única guerra que tuvo la Argentina en el siglo XX. Paso el tiempo y de la indiferencia del Estado y los medios hegemónicos, se pasó al reconocimiento cuando se instauro el 2 de abril con la categoría de efemérides que hoy tiene. Ya los VGM, en líneas generales, no estamos para reclamos de naturaleza gremial, tampoco constituimos por el hecho de haber ido a la guerra ninguna “casta” privilegiada. Pero si estamos convencidos que la Guerra de Malvinas, en tanto y en cuanto a su abordaje como Cuestión Malvinas y Causa Malvinas, es una asignatura pendiente del Estado argentino, de la clase política y de los tomadores de decisiones atinentes a los intereses del país en todos sus ámbitos. Para ello es relevante recordar que la Cuestión Malvinas es una responsabilidad del Estado Nacional en sus principales ámbitos de acción -aplicando así en cualquier gestión de gobierno, la Primera Disposición Transitoria de la Constitución Argentina en lo atinente a las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur y los espacios marítimos e insulares correspondientes-: la política exterior, la defensa nacional y la educación en todos sus niveles, por un lado; mientras que la Causa Malvinas tiene sus raíces y abreva en la memoria colectiva del pueblo, en las diferentes formas organizativas de la sociedad civil, sean estas política partidarias, sindicales, culturales, académicas, barriales y deportivas.
La Causa Malvinas no ha podido ser ni domada ni domesticada por los agentes internos y externos de la desmalvinizacion. Prueba de ello es que las nuevas generaciones cuyos padres incluso no habían nacido en 1982, la tienen presente como un sentimiento y un deber que sobrepasa los ámbitos de la Cuestión Malvinas. Asimismo, se refleja en los recitales de rock nacional donde abunda la iconografía y las letras malvineras de las canciones de muchas bandas metaleras; todas las hinchadas de equipos de futbol tienen en su ámbito de territorialidad barrial y en sus canticos alusiones a Malvinas; en cada provincia, ciudad o pueblo del país hay una calle, una plaza o un monumento alusivo a los caídos; tal vez la muestra más conocida sea la canción de La Mosca: “Muchachos”, popularizada durante el mundial de Qatar.

Lamentable e inexplicablemente también la academia ha sido permeada por la desmalvinizacion, y en los ámbitos de la formación de los hombres y mujeres de nuestras fuerzas armadas, Malvinas es más una liturgia que una lección aprendida de la cual deberían tomarse elementos teóricos para aplicación de la táctica y la estrategia en los futuros oficiales y cuadros, y fundamentalmente para el diseño de una política de Defensa que refleje los peligros y amenazas que tiene la Argentina en cuanto a el ejercicio efectivo de soberanía de sus territorios continentales, insulares, marítimos y zonas vulnerables por la acción de potencias extranjeras. Bien lo dice la expresión que cien victorias tácticas no hacen una victoria estratégica. Durante la Campaña de Malvinas tuvimos ejemplares acciones de entrega y valor en el ámbito táctico, pero estuvimos derrotados estratégicamente desde el inicio de las hostilidades el 1ro de mayo a causa de la falta de una hipótesis de conflicto que a su vez contuviera una doctrina militar acorde a la realidad: la ocupación de nuestro territorio nacional ejercida por una potencia extranjera y extracontinental. Nuestras FF.AA. no estaban formadas doctrinariamente y equipadas para un conflicto como el de 1982. A pesar de ello, nos enorgullecemos de haber resistido a la cuarta potencia militar planetaria.

En el ámbito de la formación táctica de los recursos humanos de las fuerzas armadas, nadie institucionalmente se ha tomado el trabajo de llevar a cabo investigaciones y por consiguiente la aplicación pedagógica de las lecciones de las batallas en donde se vieron los méritos y deméritos del principio del mando en combate.

En política exterior no se denunciaron los Acuerdos de Madrid I y II, lo único que se alcanzó a dejar sin efecto fue la ignominiosa Declaración Conjunta conocida como Acuerdo Foradori Duncan, instrumento claramente contrario a los intereses argentinos; pero tampoco el Estado nacional materializo como denuncia ante la máxima instancia multilateral que es la ONU la ley 24.517 que creo la Comisión Nacional Investigadora de Crímenes de Guerra cuyo objetivo es esclarecer los hechos que dieron como resultado el hundimiento del ARA Crucero Gral. Belgrano. Largo es el rosario de omisiones que distintas administraciones de gobierno llevaron a cabo en materia de política exterior en lo referido a la Cuestión Malvinas.

Pero hoy a 42 años estamos aun peor. La persona que ejerce la máxima investidura de la Nación, el presidente, en reiteradas ocasiones ha hecho pública su admiración por Margaret Thatcher, quien dio la orden de hundimiento del Crucero Belgrano que causó la muerte de 323 tripulantes. A lo que debemos sumar la posición de la actual Ministra de Relaciones Exteriores que a contrapelo de la histórica posición argentina -y las numerosas Resoluciones del Comité de Descolonización de las NN.UU.- pretende otorgar a los isleños voz y protagonismo en la disputa que tenemos sobre las Islas Malvinas, cuando tal disputa solo es de incumbencia de los dos países involucrados a través del dialogo y el establecimiento de negociaciones, teniendo en cuenta los intereses de la población isleña y no sus deseos. Ignorancia total -o intención contraria a los intereses nacionales- de la titular del Palacio San Martin que no tiene presente que la Asamblea General de las NN.UU. en 1985 dejo puntualmente fuera de aplicabilidad el principio de autodeterminación a la población isleña. Si la cancillería argentina venia “floja de papeles” en cuanto a la Causa de Malvinas, como eje motivacional en la gestión e implementación de acciones sobre la Cuestión Malvinas, hoy ya la inanición de patriotismo y compromiso abarca a las dos.
Estas verbalizaciones de admiración por la responsable de un crimen de guerra y la ocupación de nuestros territorios y la actitud de tomar como propia la línea argumental del país invasor, supera las adjetivaciones y calificativos. Son una afrenta a la memoria de nuestros caídos que yacen en las islas y en el mar argentino usurpado. Que las máximas autoridades del país asuman esta actitud es un acto de perversidad. Por eso en esta fecha estamos estupefactos, doloridos, indignados. Malvinas supera diferencias ideológicas y partidarias. El pueblo argentino así lo viene demostrando desde décadas. Malvinas supera grietas, sin embargo, la realidad es que somos un país ocupado ya no territorialmente, sino que las voluntades de los tomadores de decisiones del más alto nivel, gestionan con la agenda de la potencia ocupante de nuestros territorios usurpados.

*Exsoldado Combatiente en Malvinas, perteneció al Regimiento de Infantería Mec. 3 Gral. Belgrano; fue uno de los fundadores del Centro de Ex Soldados Combatientes en Malvinas en 1982. Es miembro del grupo “Espacio de Reflexión La Malvinidad”. Desde hace más de 30 años se venido desempeñando en misiones de mantenimiento de paz y resolución de conflictos de organismos internacionales multilaterales.

Las opiniones expresadas en la presente nota de opinión y/o análisis son las de los autores. No pretenden reflejar las opiniones de El Argentino Diario o de sus integrantes. Las denominaciones empleadas en la misma y la forma en que aparecen presentados los datos que contiene no implican, de parte de El Argentino Diario juicio alguno sobre la información y/o datos y/o valoraciones aquí expuestas.