Judiciales ⚖️
Atentado a Cristina: nueva indagatoria a Carrizo
La ampliación de la indagatoria, postergada en dos oportunidades, está prevista para el para el martes a las 10 y el acto procesal será encabezado por la jueza federal María Eugenia Capuchetti y el fiscal que tiene delegada la investigación, Carlos Rívolo.
La justicia federal ampliará esta semana la indagatoria de Nicolás Gabriel Carrizo, detenido y procesado como partícipe secundario del intento de homicidio de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, a partir del hallazgo de mensajes en su teléfono celular que para la querella son indicativos de que pudo haber tenido otro rol en el ataque.
La ampliación de la indagatoria, postergada en dos oportunidades, está prevista para el para el martes a las 10 y el acto procesal será encabezado por la jueza federal María Eugenia Capuchetti y el fiscal que tiene delegada la investigación, Carlos Rívolo.
Las múltiples dilaciones de la audiencia
«En cuanto a lo solicitado por el Dr. Gastón Matías Marano, suspéndase la audiencia dispuesta para el día de mañana y fíjese nueva fecha para el día 31/01/2023, a las 10 horas, a fines de recibirle ampliación de declaración indagatoria a Gabriel N. Carrizo«, fue la resolución que firmó el 9 de enero por el juez Julián Ercolini, mientras reemplazaba a su colega Capuchetti.
Esa última postergación se originó en un planteo de la defensa de Carrizo, que reclamó que el acto procesal fuera encabezado por la jueza Capuchetti, jueza natural de la causa.Es probable que antes de que se lleve a cabo la ampliación de la indagatoria, la jueza responda la última recusación planteada por la querella de la vicepresidenta Fernández de Kirchner, representada por los abogados José Manuel Ubeira y Marcos Aldazabal.
En aquella recusación, presentada el 9 de enero, la querella sostuvo que la jueza podría estar actuando condicionada porque tuvo un trabajo rentado como investigadora en el Instituto Superior de Seguridad Pública (ISSP) de la ciudad de Buenos Aires.
Carrizo había sido convocado a ampliar su indagatoria el 5 de enero, pero el acto se postergó, primero para el 10 del mismo mes, luego de que su abogado Gastón Marano informara al tribunal que por cuestiones vinculadas a la feria judicial no iba a poder estar presente y luego para el 31.
La ampliación de la indagatoria se dispuso a partir de que se hallaron en el celular de Carrizo nuevos mensajes de texto en los que se atribuye participación en la planificación del ataque perpetrado contra la vicepresidenta el 1 de septiembre último: esos mensajes fueron recopilados en un trabajo llevado a cabo por la Datip (Dirección General de Investigaciones y Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal), que depende de la Procuración General de la Nación.
La jueza Capuchetti lo había convocado luego de que la Cámara Federal porteña le ordenara avanzar en esa dirección a partir de un planteo formulado por la querella de la expresidenta que la magistrada había rechazado en primera instancia.
Los mensajes que incriminan a Carrizo
Aquel planteo había sido realizado por los abogados querellantes Ubeira y Aldazabal tras tomar conocimiento de los mensajes de Carrizo del 1 de septiembre en los que aseguraba:
«Recién intentamos matar a Cristina».»Recordá esta fecha», «Esta hdp (sic) ya está muerta», «No sabés qué hicimos con esto», «Generar miedo», «Para que el gobierno sepa con quienes se están metiendo», son algunos de los mensajes enviados desde el celular de Carrizo, jefe del grupo de supuesto vendedores de copos de azúcar para el que trabajaban quienes agredieron a la Vicepresidenta, según surgía de la presentación de la querella.
En aquella presentación, los abogados de la querella advirtieron sobre la aparición de mensajes que no le fueron atribuidos en su primera declaración indagatoria y que «hacen imperante una ampliación de la imputación».Por ejemplo, remarcaron que luego del atentado, a las 23.17 del 1 de septiembre, Carrizo escribió a uno de sus contactos agendado como Kevin Bargas 2: «Recién intentamos matar a Cristina» (23.17), «(Fue) Mi empleado» (23.17), «Le quiso disparar» (23.17), «Va a ir preso» (23.17), «El arma es mía amigo» (23.18), «Te lo juro por dios» (23.18), «Estamos con el grupo» (23.18), «Todos juntos» (23.18).
Hasta ahora, los atacantes Fernando Sabag Montiel y Brenda Uliarte están procesados como coautores del homicidio en grado de tentativa, mientras que Carrizo fue considerado partícipe secundario, sin el cual el ataque podría haberse producido igual.Cuando pidieron ampliar las indagatorias, los abogados de la querella reclamaron que se los procesara como integrantes de una asociación ilícita que además de intentar matar a la vicepresidenta buscaba desestabilizar al Gobierno.
En relación a ese planteo, los jueces de la Cámara Federal porteña respondieron: «Con relación a la pretensión del querellante en cuanto a que se modifique el grado de participación originariamente asignado a Carrizo (…) y que se les endilgue la comisión del delito de asociación ilícita, corresponde señalar que tal cuestión se encuentra dentro de la esfera de análisis y decisión de la señora jueza de grado en el momento oportuno y del Ministerio Público Fiscal a quien le fue delegada la instrucción de la causa».
En la primera tanda de mensajes que se habían detectado en el celular de Carrizo en el comienzo de la investigación, se podía leer que le decía a un contacto de su confianza identificado como «Andrea» que Sabag Montiel «estuvo muy cerca» y que «falló el arma» aunque «andaba bien».
El diálogo que en su momento llamó la atención de los investigadores comenzaba de la siguiente forma:- Nicolás Gabriel Carrizo: Andrea, el arma es mía.- Andrea: No está a tu nombre Gaby.- Carrizo: No, pero aparecen mis huellas.- Andrea: Gaby no quedan tus huellas. No te comas la cabeza.
Tiene la huella del otro chabón.Cuando lo indagaron por aquel diálogo, Carrizo intentó hacerlo pasar por una «broma» que le hizo a su familia: «Acá es donde le quiero explicar para sacar malos entendidos. Le estaba haciendo una joda a mi hermanastra, voy a parecer un gil, le estaba haciendo creer que era parte de esto, no fue real«, afirmó ante una pregunta que le hizo la jueza Capuchetti.
«No estaba vinculado con Brenda ni con ´Nando´ y ahora entiendo porque estuve en el calabozo, por esa mierda que dije, les juro que fue mentira. Me la mandé con hacer esa joda, yo siempre jodo así. Yo les quiero decir que, si voy preso por una pelotudez, es que yo me pegó un tiro, yo nunca pensé que esto iba a terminar vinculándome», continuó, entonces, hasta romper en llanto.
La expectativa de las partes en relación a lo que pueda aportar Carrizo en la ampliación de la indagatoria son bajas, según fuentes con acceso al expediente.
Fútbol & Goles!
Sur Finanzas: el juez rechazó liberar a Vallejo por “riesgo concreto de fuga”
El financista ligado a la AFA incumplió las presentaciones, ocultó un cambio de domicilio y no entregó los vehículos reclamados. El juez Rodríguez Ponte advirtió que sus sociedades y bienes a nombre de terceros podrían servirle para eludir a la Justicia.
El dueño de Sur Finanzas cambió de domicilio a fines de agosto y recién se lo informó a la Justicia el 15 de octubre. Ese dato, admitido por el propio Ariel Vallejo, pesó en la decisión del juez de mantenerlo preso.
Vallejo, el financista vinculado a la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), declaró este lunes ante la Justicia federal de Lomas de Zamora. El juez Juan Tomás Rodríguez Ponte denegó la excarcelación solicitada por su abogado defensor, Pablo Parera, quien también apeló la revocación del régimen de libertad que había beneficiado al imputado. Vallejo permanece detenido desde el viernes, cuando amplió su indagatoria en la causa que investiga una presunta red de lavado de dinero y evasión fiscal.
Los argumentos del juez
Según el fallo, la conducta del imputado configura “un riesgo concreto de fuga”. El arresto del viernes fue ordenado por tres incumplimientos: no se presentó de forma mensual ante el Departamento de Investigaciones Especiales de la Policía Federal, no informó cambios de domicilio y no entregó los vehículos que debían quedar a disposición de la Justicia.
Rodríguez Ponte sostuvo que “las circunstancias mencionadas no constituyen meras irregularidades formales carentes de trascendencia”. El magistrado advirtió que Vallejo tiene vínculos con sociedades, cuentas y bienes registrados a nombre de terceros, y que podría valerse de esos recursos para eludir la acción de la Justicia.
El juez concluyó que en esta etapa del proceso no hay “otra medida menos gravosa que no sea el encarcelamiento preventivo” para asegurar el cumplimiento de las futuras obligaciones procesales.
La justificación de Vallejo
Fuentes judiciales informaron que el financista explicó ante el juez por qué incumplió cada requisito. Había declarado que vivía en Banfield, pero en las diligencias ordenadas se comprobó que no estaba en ese lugar y los vecinos dijeron que no lo habían visto. En su nueva indagatoria admitió que se mudó a fines de agosto y que lo informó recién el 15 de octubre.
Sobre las presentaciones mensuales, atribuyó la omisión a “una interpretación equivocada de las condiciones impuestas” y destacó las que hizo después. Sobre los vehículos, dijo que se encontraban en la sede de Sur Finanzas y que no pudieron entregarse ese día porque en la dependencia policial no había personal para recibirlos.
Las explicaciones no alcanzaron para convencer al juez, que descartó que se trate de simples descuidos administrativos. Vallejo, como cualquier imputado, conserva la presunción de inocencia hasta que haya una sentencia firme.
Una causa que escala desde 2025
El expediente nació en noviembre de 2025, cuando ARCA denunció penalmente a Vallejo por lavado de dinero y evasión fiscal, y señaló que 26 empresas operaron a través de Sur Finanzas pese a figurar en su base de emisores de facturas apócrifas. En diciembre de ese año hubo allanamientos en la financiera, en la AFA y en 18 clubes.
Rodríguez Ponte ya había avanzado sobre el patrimonio del financista con una batería de 41 medidas de prueba, entre ellas la entrega a la Corte Suprema de 24 vehículos, según difundió la prensa local. Tras ese revés, Vallejo publicó en un estado de WhatsApp un mensaje en el que comparó su caso con la persecución que sufrió Perón.
La comparación con Perón choca con el objeto del expediente: no se investiga una persecución política, sino un presunto circuito de lavado, evasión y manejo de fondos a través de una red de sociedades. Será la Justicia la que determine si las acusaciones se sostienen.
Lo que tenés que saber
- El juez federal Juan Tomás Rodríguez Ponte rechazó la excarcelación de Ariel Vallejo por considerar que existe “riesgo concreto de fuga”.
- Vallejo fue detenido el viernes por no presentarse mensualmente ante la Policía Federal, no informar su cambio de domicilio y no entregar los vehículos.
- El propio Vallejo admitió que se mudó a fines de agosto y que lo informó el 15 de octubre.
- El juez señaló sus vínculos con sociedades, cuentas y bienes a nombre de terceros que podría usar para eludir a la Justicia.
- La causa investiga una presunta red de lavado de dinero y evasión fiscal, con allanamientos en la AFA y 18 clubes en diciembre de 2025.
-
Fútbol & Goles!4 díasMundial 2030: La Plata afirma que el Maradona será sede, pero la FIFA no confirmó
-
Mundo 🌐4 díasLandau firmó acuerdos en Paraguay y sigue su gira en Buenos Aires
-
Boxeo7 díasDe qué murió el “Roña” Castro: qué reveló la autopsia
-
CABA2 díasSentada en el Mariano Acosta: la policía llegó y crece la alarma por el Protocolo de Macri
-
CABA4 díasTerminó el motín en la comisaría del microcentro y liberaron al último policía
-
Judiciales ⚖️2 díasTres de cada cuatro abogados usan IA y los jueces ya detectan fallos inventados
-
Defensa7 díasSecreto militar: Milei oculta las compras para las FFAA tras un decreto de 1963
-
Comunidad 👥3 díasLínea A: un hombre fue arrollado en la estación Acoyte
