Conectate con El Argentino

Zona Destacada

«¿Saben algo de la mujer que mataron en el country?»

Testigos denunciaron que Pachelo hacía esta pregunta la mañana siguiente a la muerte de María Marta.

Publicado hace

#

El encargado y un mozo de la confitería de una estación de servicio del partido bonaerense de Pilar aseguraron hoy en el juicio que Nicolás Pachelo les preguntó la mañana siguiente a la muerte de María Marta García Belsunce si habían escuchado algo relacionado «al crimen de la mujer en el country», cuando en ese momento se creía que la causa de muerte había sido un accidente en la bañera.

El encargado Walter Mantovani y el mozo Miguel Ángel Monzón coincidieron en que Nicolás Pachelo (46) llegó «entre las 6 y 7 de la mañana» del lunes 28 de octubre de 2002 a la estación de servicio Esso ubicada en el cruce del ramal Pilar de la autopista Panamericana y Ruta 25.

Según los testigos, estaban preparando el salón cuando Pachelo ingresó, pidió una lágrima en jarrito y unas medialunas, y al cabo de unos minutos se acercó a la barra en dónde se encontraba Montavani.

«¿Che, saben algo de la mujer que mataron en el country?», coincidieron los testigos al indicar la pregunta que les hizo Pachelo, antes de pedirles el diario de ese día.

«Nosotros lo desconocíamos así que lo desestimamos», aseguró Mantovani, quien se enteró de la muerte de García Belsunce horas más tarde porque una vecina ingresó a la confitería y comentó del accidente que había tenido la socióloga.

El encargado señaló: «No sé cuántos días pasaron hasta que se supo que no fue un accidente sino un asesinato. Ahí recordamos con Miguel la frase y nos preguntamos, ¿si fue un accidente, por qué habló de asesinato?».

Tanto Mantovani como Monzón coincidieron que María Marta era una clienta habitual de la confitería, a la que iba entre una y tres veces por semana a almorzar y que allí mismo llevaba a cabo reuniones de la organización Missing Children, a la que pertenecía.

«María Marta era una persona muy humilde, educada, una gran persona», describió Mantovani.

El hombre recordó un episodio en el cual Pachelo regresó a la estación de servicio cuando ya había trascendido en los medios de comunicación que un mozo había declarado lo sucedido aquel lunes posterior al crimen.

«Cuando lo vi llegar me quedé paralizado. Se sabía que un mozo había declarado, pero mi nombre no había trascendido. Se acercó a la barra me preguntó por Miguel Monzón. Ahí logré relajarme, por suerte no estaba en el local. Había cámaras de televisión en el lugar y le sugerí que no se expusiera y que por favor se retirara», recordó Mantovani.

Según sus palabras, notó que Pachelo ingresó «de una forma violenta, sacado, enceguecido, desesperado» y que el testigo se sintió «atemorizado».

Al ser consultado por el fiscal Andrés Quintana por cómo se encontraba en ese mismo momento que daba su testimonio, Mantovani expresó: «Estoy nervioso, mi declaración anterior fue cuando acusaban a (Carlos) Carrascosa y creo que mi declaración no afectaba o modificaba, pero en este caso sí. Teniendo a Nicolás Pachelo a mi derecha, creo que mi verdad puede llegar a modificar algo».

Por su parte, Monzón recordó que Pachelo había ido a preguntar por él a la estación de servicio y sobre el episodio de cuando consultó por el «crimen» señaló que si bien era un cliente del lugar, no era habitual que llegara tan temprano.

Tras la declaración de los testigos, la fiscalía exhibió dos audios en los cuales el propio Pachelo, el 9 de enero de 2003, en un diálogo con un periodista y un hombre identificado como «Rubí», les mencionaba que preguntar quién había matado a una mujer en la confitería «era como ir a la comisaría» y que «el único que podría saber eso era el asesino».

La 16ta. audiencia comenzó con la audiencia fijada para el 22 de agosto por el Servicio Penitenciario Bonaerense para peritar el teléfono celular de Pachelo, para establecer si tenía activa la aplicación de la red social Instagram, desde donde se defiende de la acusación en este juicio.

Tras ello, la fiscalía denunció que un periodista acreditado en el debate recibió esta madrugada un llamado telefónico intimidatorio luego de escribir una nota donde cuestionaba algunas respuestas que Pachelo da sobre el caso a través de esa cuenta de Instagram.

Si bien los fiscales intentaron que el periodista implicado, Martín Candalaft del portal Infobae, declarara en el debate, el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 4 de San Isidro rechazó esa posibilidad y mandó al trabajador de prensa a hacer la denuncia formal por amenazas ante la Fiscalía General de San Isidro.

El último testigo de la jornada fue el comisario inspector Christian Blanco, especialista en comunicaciones, quien regresó ante el tribunal, esta vez para mostrar el análisis de los llamados que realizó Pachelo el lunes 28 de octubre y la ubicación de las antenas en las que impactó la señal de su celular.

“Levantó un mensaje a las 7.57, prácticamente a las 8 de la mañana”, afirmó Blanco, quien agregó que la señal fue captada por una antena que abarca la zona donde está ubicado el country Carmel.

Para los fiscales, este dato resulta de importancia porque en su primera indagatoria en la causa, en 2017, Pachelo dijo que el testimonio del mozo Monzón era «totalmente falso» ya que ese día se había levantado “entre las 9 y las 9.30, nunca antes”, algo que hoy quedó confrontado con lo que declararon los empleados de la estación de servicio y el experto en comunicaciones.

Ante una pregunta puntual, el comisario inspector dijo hoy que él no podía afirmar si entre las 6 y las 7 de aquel domingo Pachelo estaba en la estación de servicio porque en ese horario no se usó el celular, pero sí podía asegurar que «a las 7.57 estaba despierto».

El especialista añadió que ese día el teléfono de Pachelo «estuvo al menos hasta las 13.30 en la zona de Carmel» y «tuvo llamadas entradas y salientes”.

Geopolítica 🌎

Milei denunció a petroleras que operan en Malvinas y ordenó sumar una Base Naval al Presupuesto 2027

El Gobierno presentó una denuncia penal contra Navitas Petroleum, JHI Associates y Eco Atlantic por explorar hidrocarburos en la Cuenca Malvinas Norte con licencias británicas, violando la Ley 26.659. En simultáneo, Milei instruyó a Caputo para que el proyecto de Presupuesto 2027, que debe llegar al Congreso el 15 de septiembre, priorice el desarrollo de la Base Naval Integrada en Tierra del Fuego.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Javier Milei.
La soberanía que llegó tarde: Milei denuncia a cinco petroleras en Malvinas cuando la Ley 26.659 cumple más de una década sin aplicarse.

Cinco empresas vinculadas con la exploración y explotación de hidrocarburos en las Islas Malvinas fueron denunciadas penalmente por el Estado argentino. La presentación judicial apunta a Navitas Petroleum Development & Production Ltd., Navitas Petroleum Atlantic United, Navitas Petroleum LP, JHI Associates Inc. y Eco (Atlantic) Oil & Gas Ltd., todas ellas con actuación en la Cuenca Malvinas Norte bajo licencias otorgadas por el Reino Unido, en abierta violación de la legislación argentina vigente.

La acción fue impulsada por el ministro de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto, Pablo Quirno, con el patrocinio letrado del procurador del Tesoro de la Nación, Sebastián Amerio, según informó la Oficina del Presidente. La denuncia alcanza también a los directores, gerentes, síndicos, miembros de consejos de vigilancia, administradores, mandatarios, representantes o autorizados que hubieran intervenido en los hechos investigados.

La denuncia y la Ley 26.659

Según precisó el Ejecutivo, Navitas Petroleum Development & Production, Navitas Petroleum Atlantic United y JHI Associates cuentan con licencias otorgadas por el Reino Unido para la exploración y/o explotación de hidrocarburos en la Cuenca Malvinas Norte. El Gobierno consideró que esas actividades violan las disposiciones de la Ley 26.659, que prohíbe a cualquier persona física o jurídica la realización de actividades de exploración o explotación de recursos naturales en la plataforma continental argentina sin autorización del Estado nacional.

La denuncia se extiende también a los accionistas de esas firmas, Navitas Petroleum LP y Eco (Atlantic) Oil & Gas Ltd., como parte de una estrategia judicial que busca abarcar toda la cadena de responsabilidades corporativas involucradas en las actividades denunciadas.

«La presentación de esta denuncia constituye una acción concreta para proteger los recursos naturales y velar por la soberanía de la República Argentina sobre las islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos e insulares correspondientes», señaló la Oficina del Presidente. El Ejecutivo afirmó que continuará con las investigaciones y las acciones que considere necesarias ante actos que, según su posición, vulneren los derechos soberanos del país.

El Presupuesto 2027 y la Base Naval Integrada

En paralelo con la denuncia judicial, el presidente Javier Milei firmó una instrucción presidencial dirigida al ministro de Economía, Luis Caputo, para que en la elaboración del proyecto de Presupuesto Nacional 2027 se priorice el desarrollo de la Base Naval Integrada y de otros proyectos estratégicos destinados a la seguridad nacional y la protección de los intereses soberanos.

El proyecto de Presupuesto 2027 deberá ser remitido al Congreso el próximo 15 de septiembre. El Gobierno presentó ambas medidas como parte de una política destinada a fortalecer las capacidades del Estado para la defensa del territorio, la protección de los recursos naturales y el resguardo de los intereses estratégicos del país, aunque el anuncio se produce en un contexto donde el ajuste presupuestario sobre las fuerzas armadas y la infraestructura de defensa ha sido una constante de la gestión libertaria desde diciembre de 2023.

El respaldo inesperado de Israel y la lectura política

Un giro geopolítico sorpresivo acompañó los anuncios del Ejecutivo. El ministro de Seguridad Nacional de Israel, Itamar Ben Gvir, le pidió al primer ministro Benjamín Netanyahu «reconocer la soberanía de Argentina sobre las Islas Malvinas» e «imponer sanciones a Gran Bretaña mientras la ocupación continúa», según publicó en su cuenta de X.

«Es hora de que el Estado de Israel reconozca públicamente que las Islas Malvinas son territorio argentino ocupado, que los británicos le roban violentamente al pueblo argentino», sostuvo Ben Gvir. El funcionario israelí añadió que «los británicos no solo se conforman con ocupar el territorio, sino que también realizan allí perforaciones petroleras y le roban el dinero al pueblo argentino».

El respaldo de Ben Gvir, figura de la ultraderecha israelí con fuerte alineamiento ideológico al gobierno de Milei, suma una voz internacional al reclamo soberano argentino, aunque la posición oficial del Estado de Israel no ha cambiado ni Netanyahu respondió públicamente al pedido de su ministro.

En la arena local, el vicepresidente de la Cámara de Diputados de la provincia de Buenos Aires, Agustín Romo, reaccionó en X con un escueto «Prepárense», en alusión a la declaración del ministro israelí.

Una jugada soberana en año electoral

La acumulación de gestos soberanistas en un mismo día no es casual. Con el proyecto de presupuesto a días de su presentación ante el Congreso y el calendario electoral de 2027 ya condicionando la agenda del Ejecutivo, la denuncia judicial y la instrucción sobre la Base Naval le permiten al Gobierno construir un relato de firmeza frente al Reino Unido. Sin embargo, la decisión de avanzar por esta vía recién ahora, cuando la Ley 26.659 lleva más de quince años vigente, abre interrogantes sobre los criterios que guiaron la política exterior argentina con las Islas durante los primeros años de la gestión libertaria, marcados más por el alineamiento con potencias occidentales que por cualquier confrontación con Londres.

Puntos clave

  • El Gobierno denunció penalmente a cinco empresas, entre ellas Navitas Petroleum y Eco Atlantic, por explorar hidrocarburos en la Cuenca Malvinas Norte con licencias británicas.
  • La denuncia fue presentada por el canciller Pablo Quirno con patrocinio del procurador Sebastián Amerio y se ampara en la Ley 26.659.
  • Milei instruyó al ministro Caputo para priorizar la Base Naval Integrada en el proyecto de Presupuesto 2027, que deberá enviarse al Congreso el 15 de septiembre.
  • El ministro israelí Itamar Ben Gvir pidió públicamente a Netanyahu reconocer la soberanía argentina sobre Malvinas e imponer sanciones al Reino Unido.
  • La acumulación de gestos soberanistas se produce con el calendario electoral de 2027 ya gravitando sobre la agenda del Ejecutivo.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo