Conectate con El Argentino

Judiciales ⚖️

Destituyeron por unanimidad a la jueza Julieta Makintach

La magistrada fue inhabilitada para ocupar cargos en el Poder Judicial. La acusación indicó que la jueza participó en un documental filmado durante el juicio por la muerte de Maradona.

Publicado hace

#

Destituyeron a la jueza Julieta Makintach por su participación en un documental del juicio por la muerte de Maradona.

★ El Jurado de Enjuiciamiento resolvió remover e inhabilitar a la magistrada, acusada de participar en un documental grabado durante el juicio por la muerte de Diego Maradona. La audiencia se realizó en el Anexo del Senado bonaerense, donde se consideró que la jueza utilizó recursos del Estado para un proyecto personal.

A las 10 de la mañana, en el Anexo de la Cámara de Senadores bonaerense, ubicado en las calles 7 y 49, en La Plata, comenzó la audiencia en la que el Jurado de Enjuiciamiento decidió por unanimidad destituir a la jueza Julieta Makintach. La medida incluyó también su inhabilitación para ejercer cargos dentro del Poder Judicial.

La acusación, presentada por la fiscalía y el Colegio de Abogados de San Isidro, señaló que la magistrada participó en la grabación de un documental durante el debate oral por la muerte de Diego Armando Maradona, lo que luego derivó en la nulidad del proceso. Según los cargos, Makintach “utilizó recursos del Estado” para impulsar “un proyecto en provecho propio y en perjuicio de la Justicia”.

Makintach no estuvo presente en la lectura del fallo

Minutos antes de la audiencia, la propia jueza confirmó que no asistiría a conocer la decisión del jurado. Explicó que uno de sus hijos “está con vómitos”, motivo por el cual no podía presentarse de forma presencial. Tampoco estuvo su abogado defensor, Darío Saldaño, debido a que tenía otro juicio programado para la misma jornada.

Ante la ausencia de ambos, la defensa solicitará una copia en papel con los argumentos completos de la resolución.

Puntos clave

  • El Jurado de Enjuiciamiento destituyó a Julieta Makintach por unanimidad.
  • La audiencia comenzó a las 10 en el Anexo del Senado bonaerense.
  • La acusación indicó que la jueza participó en un documental filmado durante el juicio por la muerte de Maradona.
  • La magistrada fue inhabilitada para ocupar cargos en el Poder Judicial.
  • Makintach y su abogado no asistieron a la lectura del fallo y pedirán una copia del dictamen.

Investigación 🔎

Adorni: Pollicita descarta el enriquecimiento ilícito pero pide investigarlo por evasión

El fiscal no pudo refutar que el dinero de las compras fuera anterior a la función pública, pero detectó USD 374.081 pagados en efectivo y tenencias ocultas al fisco desde 2014. Pidió que la causa pase al fuero Penal Económico. No es un sobreseimiento: decide Lijo.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Manuel Adorni.

El fiscal que investigó a Manuel Adorni no encontró pruebas de que se haya enriquecido en la función pública, pero sí de que durante más de una década ocultó al fisco dólares en efectivo y criptoactivos. Por eso Gerardo Pollicita pidió que la causa deje de tramitar como enriquecimiento ilícito y pase a la Justicia Nacional en lo Penal Económico, para investigar una posible evasión tributaria.

El dictamen se presentó en el juzgado federal de Ariel Lijo, en el expediente que se abrió por una denuncia de la diputada Marcela Pagano. La investigación revisó la evolución patrimonial del exjefe de Gabinete entre el 14 de diciembre de 2023 y el 27 de junio de 2026. El pedido no implica un sobreseimiento: si Lijo lo acepta, Adorni seguirá investigado, pero por otro delito y en otro fuero.

Lo que encontró la Fiscalía

Según el dictamen, la Fiscalía detectó erogaciones por USD 402.578,12, de las cuales USD 374.081,66 se pagaron en efectivo, y una diferencia de $43.068.549 entre los ingresos lícitos comprobados y los gastos, compras y cancelaciones de deudas del período. Entre esos pagos figuran la compra de un lote en el country Indio Cuá, reformas, muebles, la escritura de un inmueble en la calle Miró, viajes, alquileres temporarios, expensas y cuotas escolares. Parte de esas operaciones se hizo fuera del sistema bancario o a través de terceros.

La defensa sostuvo que ese dinero provenía de ahorros en criptomonedas anteriores a su llegada al Gobierno. Pollicita concluyó que no pudo refutar esa versión y que la investigación no logró vincular los fondos con “un acto funcional, una contraprestación o una fuente ilícita asociada a la función”. Por eso escribió que “no se advierte que la conducta desplegada por Manuel Adorni tenga adecuación típica” en el enriquecimiento ilícito, “lo que no significa que no deba responder por una conducta antijurídica de otra naturaleza”.

De la corrupción a la evasión

El giro tiene una explicación jurídica: el enriquecimiento ilícito exige que el patrimonio crezca después de asumir el cargo. Si el dinero ya existía, el delito no encaja, aunque se haya usado durante la gestión. Pero esa misma explicación de la defensa abrió otra puerta. Según el fiscal, la fuente que Adorni invoca “se compone, según su propio relato, de recursos que no fueron informados al organismo recaudador”, y la omisión se extendió “desde 2014 y hasta su exteriorización en 2026”, es decir, cuando la causa ya estaba en trámite.

Pollicita enumeró indicadores que, a su juicio, exceden una infracción administrativa: la omisión de declarar bienes durante años, el predominio de pagos en efectivo, la intervención de terceros y la exteriorización de los fondos una vez iniciada la investigación. El fuero Penal Económico deberá reconstruir, ejercicio por ejercicio, lo que correspondía pagar de Ganancias y Bienes Personales.

La lectura política: el vocero de la “casta” y el efectivo

El dictamen deja al Gobierno una victoria a medias. Evita la figura de corrupción para uno de los funcionarios más cercanos a Javier Milei, pero lo describe como alguien que durante años manejó dólares en efectivo fuera del radar de la AFIP, hoy ARCA. Es el mismo Gobierno que llegó al poder con el discurso contra la “casta” y que impulsó un blanqueo y la llamada “inocencia fiscal” para quienes tengan dólares sin declarar. La causa ahora queda en manos de Lijo, que debe decidir si se declara incompetente.

Lo que tenés que saber:

  • Pollicita dictaminó que no hay pruebas de enriquecimiento ilícito de Manuel Adorni durante la función pública.
  • Pidió que la causa pase al fuero Penal Económico para investigar una posible evasión tributaria.
  • La Fiscalía detectó gastos por USD 402.578, de los cuales USD 374.081 se pagaron en efectivo.
  • Según el fiscal, Adorni mantuvo tenencias sin declarar desde 2014 hasta 2026, cuando ya estaba en marcha la causa.
  • No es un sobreseimiento: el juez Ariel Lijo debe resolver si acepta el pedido.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas