Judiciales ⚖️
Mariano Recalde apuntó contra la «doble vara» de la Corte
Según el senador, «la arbitrariedad que reina en el Poder Judicial de la Argentina» es la que termina generando «desconfianza» y «escepticismo en la sociedad».
El senador nacional por el Frente de Todos (FdT) Mariano Recalde deploró este viernes»la doble vara» que aplica la Corte Suprema de Justicia para evaluar el funcionamiento del Consejo de la Magistratura, al señalar que «hay muchas vacantes sin cubrir y situaciones irregulares» sin resolver en el Poder Judicial.
Recalde, integrante del Consejo de la Magistratura recordó el fallo del máximo tribunal que en diciembre del año pasado «obligó a cambiar la conformación» de ese organismo.
«Una vez más, la doble vara: el Consejo tenía que cambiar su conformación en 120 días a riesgo de paralizarse, pero la Cámara (Federal) sigue funcionando con dos jueces que no deberían estar ahí y ni siquiera se estableció un plazo para resolverlo», apuntó el legislador contra la Corte Suprema, según se informó en un comunicado.
«Hoy hay muchas vacantes sin cubrir y situaciones irregulares sin resolver», agregó Recalde y nombró el caso de los jueces Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi, los cuales, dijo, «fueron traslados ilegalmente» a la Cámara Federal porteña y «siguen ocupando esos lugares», reclamó.
«La misma Corte dijo que no son los jueces naturales de esos tribunales», insistió.
Asimismo, lamentó el fallo de la Corte por la conformación del Consejo de la Magistratura que «obligó» a cambiar la conformación del organismo «después de 16 años» y recordó que también se «estableció que (Horacio) Rosatti», el presidente del máximo tribunal, estuviera al frente, a la vez, de esa instancia clave en el proceso de nombramiento y remoción de los jueces.
El senador destacó que «a pesar de nuestro desacuerdo con el fallo», desde el Congreso trabajaron «para cumplir con los requerimientos» solicitado por la Corte.
De esa manera, analizó que se completó «la nueva conformación del Consejo» para «evitar que se paralice».
«Dedicamos meses a resolver esta situación en lugar de ocuparnos de lo que debíamos: buscar los mejores magistrados para cubrir las vacantes y evaluar el desempeño de los jueces que están hoy en el Poder Judicial», apuntó.
Asimismo, el legislador consideró que «eso era lo urgente», y que aún hoy, «lo sigue siendo».
Según el senador, «la arbitrariedad que reina en el Poder Judicial de la Argentina» es la que termina generando «desconfianza» y «escepticismo en la sociedad».
«Es hora de que nos ocupemos de lo importante y trabajemos para tener una Justicia seria y eficiente de verdad», exhortó.
Buenos Aires
LLA bonaerense va por el juicio político de la jueza que frenó la ley penal juvenil
La conducción de La Libertad Avanza en la provincia de Buenos Aires anunció que impulsará la destitución de la magistrada Marta Elba Pascual, quien suspendió durante 60 días la aplicación del nuevo Régimen Penal Juvenil. La ofensiva política apunta a la jueza, pero también al gobernador Kicillof, a quien los legisladores libertarios acusan de ser el verdadero articulador de la medida judicial.
Una jueza de Lomas de Zamora suspendió por 60 días la aplicación del nuevo Régimen Penal Juvenil y desató una reacción en cadena dentro de La Libertad Avanza bonaerense que va mucho más allá del debate jurídico: el partido ya anunció que pedirá el juicio político de la magistrada y abrió una mesa de trabajo para definir el mecanismo concreto de destitución.
La jueza Marta Elba Pascual dictó la medida cautelar que pone en suspenso la norma aprobada por el Congreso de la Nación, al entender que su aplicación inmediata generaría un daño irreparable. La decisión fue inmediatamente rechazada por Sebastián Pareja, presidente de La Libertad Avanza bonaerense, quien convocó a sus equipos técnicos y políticos para diseñar los pasos legales que permitan destituirla.
La respuesta política: juicio político como herramienta de presión
Pareja no escatimó en calificaciones hacia la magistrada. «Es una jueza del poder, de la política bonaerense, que piensa exclusivamente en los intereses de lo peor de la política. Está intentando frenar una ley votada democráticamente por el Congreso y que viene a resolver un problema que la sociedad reclama», sostuvo. El titular de LLA bonaerense también afirmó que «siempre van a encontrar una excusa que les permita liberar a los delincuentes» y acusó al peronismo de haber actuado del mismo modo durante la pandemia.
La embestida contra la jueza incluyó además una acusación directa contra el gobernador Axel Kicillof. Según Pareja, Pascual «actúa como un peón» del mandatario provincial y «no cumple con las características básicas» que debe reunir un magistrado, porque «no puede anteponer una mirada política» a una ley «demandada por la gente». La operación política de LLA convierte así una decisión judicial técnica en un frente de batalla contra el gobierno de Kicillof.
La voz de los bloques legislativos
El presidente del bloque de senadores bonaerenses de LLA, Carlos Curestis, fue en la misma dirección y afirmó que la decisión judicial «deja más que en claro de qué lado están», acusando a la jueza de defender a «delincuentes». «La Justicia bonaerense lo único que logró con esta decisión es seguir garantizando la impunidad de los delincuentes. Los vecinos de la Provincia no podemos seguir siendo rehenes de un gobernador y una justicia que avalan y defienden al delincuente por encima de las personas de bien», añadió.
El jefe del bloque de Diputados provinciales de LLA, Juan Osaba, fue quien cerró la postura de manera más contundente: «Es inadmisible que un fallo político de una jueza de Lomas de Zamora suspenda la ley penal juvenil dándole la espalda a las víctimas de delitos cometidos por delincuentes menores de edad. Acá no hay argumento que sirva. Es una ley aprobada por el Congreso Nacional y vamos a llevarla a juicio político por esta decisión».
El trasfondo: una ley con resistencias judiciales y sociales
El nuevo Régimen Penal Juvenil, aprobado por el Congreso en febrero de 2026, establece la imputabilidad de menores a partir de los 13 años en casos de delitos graves, en una reforma que el oficialismo nacional presentó como una respuesta a la inseguridad. Desde su sanción, la norma enfrentó cuestionamientos de organismos de derechos humanos, colegios de abogados, defensorías y sectores académicos, que advirtieron sobre su incompatibilidad con estándares internacionales de derechos de la niñez.
La propia jueza Pascual, al fundamentar la suspensión, expresó que la aplicación apresurada de la norma «no va a crear más seguridad», señalando que la problemática de la delincuencia juvenil requiere abordajes integrales que la ley no contempla. El argumento judicial choca de frente con la narrativa de LLA, que reduce el debate a una dicotomía entre víctimas y delincuentes, ignorando la complejidad social del fenómeno.
El anuncio del juicio político a una magistrada por dictar una medida cautelar en el marco de sus atribuciones constitucionales abre un interrogante sobre los límites entre la crítica legítima a las decisiones judiciales y la presión institucional sobre el Poder Judicial. En Argentina, la independencia judicial frente a las presiones del poder político es una discusión histórica; que un partido de gobierno la protagonice en nombre de la «voluntad popular» añade una capa de ironía a un espacio que construyó parte de su identidad en la denuncia del lawfare.
Puntos clave
- La Libertad Avanza bonaerense anunció el juicio político de la jueza Marta Elba Pascual por suspender la aplicación del Régimen Penal Juvenil durante 60 días.
- Sebastián Pareja, titular de LLA bonaerense, convocó una mesa técnico-política para definir el mecanismo de destitución de la magistrada.
- Pareja acusó a la jueza de actuar como «un peón» del gobernador Axel Kicillof y de anteponer intereses políticos a una ley votada en el Congreso.
- Los bloques de senadores y diputados bonaerenses de LLA respaldaron la iniciativa con declaraciones que calificaron la decisión judicial de «garantista de la impunidad».
- La jueza Pascual justificó la suspensión al señalar que la aplicación apresurada de la norma «no va a crear más seguridad».
-
Investigación 🔎3 díasVenden una calle pública de Morón a precio vil para beneficiar a una empresa privada
-
Actualidad7 díasEl acuerdo Tini-Stoessel y la disputa por las cuentas corporativas
-
Geopolítica 🌎5 díasChina convocó al embajador argentino en Beijing por los dichos de Juan Doe sobre la catástrofe en Nepal
-
Fórmula 15 díasColapinto regresa al Templo de la Velocidad, donde nació su historia en la F1
-
Economía 💲5 díasEscandalosa privatización de Transener: los compradores ya cobraron US$44 M en dividendos generados bajo control estatal
-
Gremiales6 díasEl Gobierno fijó el salario mínimo por decreto: subirá escalonado de $383.800 a $437.000 hasta abril de 2027
-
DDHH5 díasMilei cruzó todas las líneas: reivindicó el golpe a Salvador Allende y llamó a la ultraderecha mundial a organizarse
-
Investigación 🔎4 díasEl fallo que cerró la puerta a las víctimas de $LIBRA lo firmó un juez propuesto por Milei, un día después de su jura
