Conectate con El Argentino

Zona Destacada

Lawfare: cerraron la causa contra el Pata Medina

El Tribunal Oral Federal 2 de La Plata sobreseyó a Medina y a otra nueve personas ante el pedido de nulidad de los abogados Alejandro Roberto Montone y Juan Ángel Di Nardo, quienes expusieron que en una reunión en el Banco Provincia, en la ciudad de Buenos Aires, entre empresarios, funcionarios del gobierno de María Eugenia Vidal y agentes de la AFI -conocida como «Gestapo»-, se convocó a armar una estrategia para impulsar causas contra gremialistas, básicamente de la actividad de la construcción de La Plata.

Publicado hace

#

El juez federal Alejandro Esmoris sobreseyó hoy al exsecretario general de la Unión Obrera de la Construcción Argentina (Uocra) de La Plata Juan Pablo «Pata» Medina, declaró la nulidad de la causa en la que se lo acusó por asociación ilícita, lavado de dinero y extorsión y envió copia de su resolución al Consejo de la Magistratura para que se investigue la actuación del magistrado de Quilmes Luis Armella.

El Tribunal Oral Federal 2 de La Plata sobreseyó a Medina y a otra nueve personas ante el pedido de nulidad de los abogados Alejandro Roberto Montone y Juan Ángel Di Nardo, quienes expusieron que en una reunión en el Banco Provincia, en la ciudad de Buenos Aires, entre empresarios, funcionarios del gobierno de María Eugenia Vidal y agentes de la AFI -conocida como «Gestapo»-, se convocó a armar una estrategia para impulsar causas contra gremialistas, básicamente de la actividad de la construcción de La Plata.

Además, en el fallo se ordena extraer copia y remitir al Consejo de la Magistratura de la Nación, conforme lo previsto en el Reglamento de la Comisión de Disciplina y Acusación, detalle de la actuación del titular del Juzgado Federal en lo Criminal Correccional de Quilmes, Dr. Luis Antonio Armella».

En la declaración de nulidad, el tribunal enumeró «actos del magistrado instructor que afectaron la garantía de juez imparcial» y destacó «el indudable y evidente interés que tenían los representantes de los distintos estamentos políticos y de la actividad relativa a la construcción centralizada en la ciudad de La Plata en el armado de causas judiciales en las que Medina resultare legitimado pasivo».

En esa línea, en el fallo se reseñaron «los diversos contactos telefónicos y personales que esas personas mantuvieron con el juez instructor y con el secretario que intervino» y se destacó que «no quedan dudas que tal garantía se vio afectada en el trámite inicial de este legajo, habida cuenta que el juez que participó en su instrucción se mostró interesado en el proceso».

«Su actuar no estuvo regido por la indiferencia que debe gobernar las decisiones jurisdiccionales, en el sentido de que estuvo determinado o, al menos, influenciado, por los intereses asumidos por ciertos funcionarios en aquella reunión celebrada el 15 de junio de 2017 en la sede capitalina del Banco de la Provincia de Buenos Aires», añadió Esmoris.

En aquella reunión estuvieron el entonces ministro de Trabajo bonaerense Marcelo Villegas y el subsecretario de Justicia Adrián Grassi; el intendente de La Plata, Julio Garro; el senador provincial de Juntos por el Cambio Juan Pablo Allan y los entonces directivos de la AFI Sebastián De Stefano, Darío Biorci y Diego Dalmau Pereyra.

El tribunal expresó que «en el plan de criminalización orquestado contra el nombrado se encontró comprometido desde sus albores el juez Armella, pues el 22 de mayo de 2017, es decir, en forma previa a la recepción de la denuncia anónima que dio origen a esta encuesta, mantuvo contacto con el funcionario del servicio de inteligencia, De Stefano» y luego se citan comunicaciones posteriores.

«Todas las circunstancias objetivas reseñadas resultan ilustrativas de cómo se ha lesionado la separación de poderes», señala el fallo y agrega que «su ausencia en el ejercicio de la magistratura en el caso concreto sometido a decisión, implica un vicio esencial que impone la declaración de la nulidad reclamada»

En su presentación, los abogados indicaron que en la filmación de esa reunión queda claro la ilegalidad de las pruebas que dieran origen a la investigación y que fueron la base de órdenes de allanamiento y secuestro, además del dictado del procesamiento con prisión preventiva.

La decisión de Esmoris, además de beneficiar al exlíder sindical, impactó en la situación judicial de Cristián Isidoro Jesús Medina, David Emiliano García, Juan Horacio Homs, Liliana Beatriz Frontán, María Fabiola García, Lara Micaela Muñoz, Pablo Nicolás Neves, Marianela Lujan Pagnoni y Rubén Darío Roldán.

Economía 💲

El Banco Central perdió US$ 1.023 millones en una operación financiera respaldada con oro

Una auditoría de la AGN detectó un resultado negativo de US$ 1.023 millones en operaciones con derivados financieros durante 2025. El organismo también investiga el traslado de lingotes al exterior y sus posibles beneficios para la Argentina.

Publicado hace

#

El Banco Central de la República Argentina (BCRA) registró una pérdida de US$ 1.023 millones durante 2025 por operaciones financieras con derivados que tuvieron como respaldo parte del oro de las reservas, según un informe difundido este jueves por la Auditoría General de la Nación (AGN).

El organismo de control detectó el resultado negativo al auditar los estados contables del Banco Central al 31 de diciembre de 2025. De acuerdo con el informe, la entidad realizó operaciones financieras basadas en una previsión sobre la evolución del precio internacional del oro que no se cumplió, publicó Infobae.

La pérdida ascendió a 1,5 billones de pesos, equivalentes a US$ 1.023 millones, y fue abonada con divisas, según los estados contables analizados por la AGN.

El presidente del organismo auditor, Juan Manuel Olmos, presentó el informe, que también puso el foco en el uso de reservas físicas de oro para respaldar transacciones financieras de riesgo.

La AGN cuestionó el uso de reservas físicas de oro en operaciones de riesgo

El documento de la Auditoría General de la Nación señaló que el BCRA asumió una exposición financiera vinculada con las expectativas sobre el precio internacional del metal.

En ese sentido, el informe advirtió: “Desde que se auditan los estados contables del BCRA, nunca se había utilizado esta magnitud de reservas físicas (oro) para transacciones de riesgo”.

La auditoría identificó una diferencia entre la evolución patrimonial de las tenencias de oro y el resultado de las operaciones con derivados financieros. Mientras la cotización internacional del metal impulsó una ganancia contable, las transacciones respaldadas con parte de esas reservas terminaron con un saldo negativo.

El informe precisó que, al cierre del ejercicio auditado, ya no existían posiciones ni operaciones abiertas correspondientes a ese concepto.

El oro registró una ganancia patrimonial de US$ 5.195 millones

Durante 2025, las tenencias de oro del Banco Central registraron una ganancia patrimonial de aproximadamente 8 billones de pesos, equivalentes a US$ 5.195 millones.

Según la AGN, ese resultado se explicó exclusivamente por el aumento del precio internacional del metal.

Sin embargo, durante el mismo período, el BCRA concertó operaciones con derivados financieros para las que utilizó parte del oro de las reservas como respaldo. Esas transacciones generaron una pérdida de 1,5 billones de pesos, equivalente a US$ 1.023 millones.

La diferencia entre ambos resultados refleja dos conceptos distintos: la revalorización patrimonial del oro por su cotización internacional y el resultado de las operaciones financieras realizadas con ese respaldo.

Santiago Bausili confirmó que parte del oro está en Suiza

La ubicación de las reservas de oro argentinas genera controversia desde 2024, en medio de los cuestionamientos por la falta de información pública detallada sobre el destino de los lingotes.

El presidente del Banco Central, Santiago Bausili, había evitado dar precisiones sobre el tema. La entidad tampoco respondió a un pedido de información presentado por el sindicato de trabajadores bancarios, pese a que, según el informe, la Justicia ordenó esclarecer la cuestión.

El BCRA justificó su postura en la necesidad de proteger información sensible vinculada con la custodia de ese activo.

No obstante, el 9 de septiembre, durante una comparecencia en el Congreso, Bausili afirmó que una parte de las reservas de oro se encuentra en Suiza, en el Banco de Pagos Internacionales (BIS), una institución que presta servicios a bancos centrales.

Según explicó, el traslado se concretó en 2024 para aprovechar una oportunidad en el mercado internacional que permitiera reemplazar lingotes de menor calidad por otros de mayor calidad.

La explicación de Bausili difiere de la que había dado Luis Caputo

La justificación del titular del Banco Central no coincide con la explicación que había ofrecido el ministro de Economía, Luis Caputo, en una entrevista televisiva durante 2024.

En aquella oportunidad, Caputo sostuvo que el traslado del oro buscaba obtener un “retorno” financiero por ese activo, en lugar de mantenerlo inmovilizado en la Argentina.

Por su parte, sectores de la oposición sostienen que los lingotes fueron enviados a Inglaterra. Sin embargo, la información presentada por la AGN no establece en este informe específico el destino completo de las reservas trasladadas ni determina si existieron beneficios financieros asociados con esa decisión.

La diferencia entre las explicaciones oficiales y los cuestionamientos opositores mantiene abierto el debate sobre el manejo de las reservas de oro.

La AGN investiga el traslado del oro argentino al exterior

La Auditoría General de la Nación informó que trabaja en una revisión específica para establecer los motivos y las consecuencias del traslado de las reservas de oro fuera del país.

El organismo busca determinar por qué se tomó la decisión, a qué destinos fueron enviados los lingotes y si la operación produjo algún beneficio concreto para la Argentina.

“[La auditoría busca determinar] por qué se tomó la decisión de trasladar el oro al exterior, a dónde fue enviado y si tuvo algún beneficio específico para el país o, en su defecto, quién se benefició”, informó la AGN.

Esta revisión se suma a la auditoría de los estados contables de 2025, que detectó la pérdida de US$ 1.023 millones en las operaciones financieras respaldadas con oro.

Por el momento, el informe difundido no establece responsabilidades individuales por ese resultado ni determina el desenlace de la investigación específica sobre el traslado de las reservas al exterior.

Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo