Conectate con El Argentino

Judiciales ⚖️

Demoraron a Facundo Moyano: qué se sabe del episodio que investiga la Justicia

El exdiputado fue detenido por orden del fiscal Julián Pistone luego de un episodio ocurrido durante la madrugada en Belgrano. Su pareja, la influencer Candela Arizaga, fue internada en el Hospital Pirovano y la Justicia investiga las circunstancias del hecho.

Publicado hace

#

El exdiputado nacional Facundo Moyano fue demorado este martes por orden del fiscal Julián Pistone, luego de un confuso episodio ocurrido durante la madrugada en el barrio porteño de Belgrano. La causa habría quedado caratulada por los presuntos delitos de lesiones y privación ilegítima de la libertad en perjuicio de su pareja, la influencer Candela Arizaga, de 23 años.

Según informó C5N, el dirigente sindical permanecía alojado en la Comisaría Vecinal 13A de la Policía de la Ciudad mientras la Fiscalía avanzaba con las primeras medidas de prueba para esclarecer lo ocurrido.

Cómo comenzó el episodio

El hecho se registró alrededor de las 5 de la madrugada sobre la avenida del Libertador al 5400, luego de una serie de llamados al 911. Entre quienes alertaron a las autoridades estuvieron el propio Moyano, vecinos del edificio y el encargado del inmueble.

De acuerdo con la reconstrucción inicial, ambos salieron del departamento y fueron vistos corriendo semidesnudos por la vía pública. Policías que patrullaban la zona lograron interceptarlos a la altura de Virrey Vértiz y Sucre.

Personal del SAME asistió a Arizaga y la trasladó al Hospital Pirovano, donde quedó internada para recibir atención médica. En tanto, Moyano fue demorado y posteriormente quedó detenido por disposición judicial.

Qué dice el parte policial

El parte oficial indicó que el primer llamado al 911 advertía que una persona estaba sufriendo un ataque, mientras que otro denunciaba la presencia de una mujer desnuda corriendo por la calle.

Al arribar al lugar, el encargado del edificio informó a los efectivos que una pareja había salido corriendo hacia la vía pública. La Policía aparentemente los interceptó pocos minutos después y habría dejado constancia de que «ambos se encontrarían bajo los efectos de estupefacientes».

Los agentes montaron un perímetro de seguridad para preservar la escena y evitar la presencia de curiosos mientras intervenían los servicios de emergencia.

La versión de Facundo Moyano

Según relató el periodista Diego Gabriele, Moyano manifestó ante los efectivos que ambos se encontraban en el interior de la vivienda cuando, tras el consumo de sustancias, su pareja habría sufrido un brote psicótico e intentó agredirlo.

Siempre de acuerdo con esa versión, el exdiputado decidió salir del departamento para alejarse de la situación y la joven lo siguió hasta la vía pública, donde finalmente ambos fueron interceptados por la Policía.

Qué declaró Candela Arizaga

Arizaga habría acusado inicialmente a Moyano de haberla agredido, motivo por el cual el fiscal Julián Pistone dispuso su demora en sede policial por los delitos de lesiones y privación ilegítima de la libertad.

Posteriormente la joven habría negado, al prestar declaración, que hubiera existido un hecho de violencia física.

Hasta el momento, la Fiscalía no informó cambios en la situación procesal del exlegislador, por lo que continuaría demorado mientras se incorporan nuevas pruebas.

La investigación continúa

Como parte de la investigación, la Justicia analizará las cámaras de seguridad públicas y privadas de la zona para reconstruir la secuencia de los hechos desde la salida del edificio hasta la intervención policial.

Además, se esperan los informes médicos sobre el estado de salud de Candela Arizaga y el resultado de las pericias correspondientes, elementos que serán determinantes para establecer qué ocurrió durante la madrugada y definir la situación judicial de Facundo Moyano.

CABA

Le dijeron no al GCBA: la Justicia frenó el cobro de Ingresos Brutos a una empresa porteña

La Sala III de la Cámara Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo de la Ciudad falló a favor de Testori SRL en su disputa con el fisco porteño por saldos a favor e intereses del impuesto sobre los Ingresos Brutos.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Jorge Macri.
Otro revés judicial para el fisco porteño en Ingresos Brutos: la Cámara volvió a poner límites al GCBA.

La Sala III de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo de la Ciudad de Buenos Aires falló a favor de la empresa Testori SRL en un litigio contra el Gobierno de la Ciudad (GCBA) por la determinación del impuesto sobre los Ingresos Brutos. El tribunal resolvió la causa «Testori SRL c/GCBA», radicada bajo el número 121328/2024-0, el 17 de julio de 2026, según consta en el repositorio de jurisprudencia del Poder Judicial de la Ciudad (JURISTECA).

Un litigio por saldos a favor e intereses

El expediente giró en torno a la impugnación de actos administrativos del fisco porteño vinculados a la liquidación de Ingresos Brutos, con discusión puntual sobre saldos a favor de la empresa y los intereses aplicados por la administración tributaria. Testori SRL cuestionó judicialmente la forma en que el GCBA había calculado esos conceptos.

La declaración de inconstitucionalidad

La Sala III hizo lugar al planteo de la empresa y avanzó con la declaración de inconstitucionalidad de la determinación tributaria impugnada por el GCBA. El fallo se suma a una serie de antecedentes en los que la Justicia porteña revisa los criterios de liquidación de Ingresos Brutos utilizados por la administración fiscal de la Ciudad, en particular cuando afectan el reconocimiento de saldos a favor de los contribuyentes.

Qué implica para otros contribuyentes

Este tipo de resoluciones son seguidas de cerca por estudios de asesoramiento tributario porque marcan precedentes sobre los límites del fisco porteño a la hora de determinar deudas o desconocer saldos a favor de las empresas contribuyentes de Ingresos Brutos, uno de los tributos con mayor litigiosidad en la Ciudad de Buenos Aires.

Puntos clave

  • La Sala III falló a favor de Testori SRL en la causa 121328/2024-0, resuelta el 17 de julio de 2026.
  • El litigio fue por la determinación de Ingresos Brutos, saldos a favor e intereses aplicados por el GCBA.
  • El tribunal declaró la inconstitucionalidad de la determinación tributaria impugnada.
  • El fallo se suma a los antecedentes que revisan los criterios de liquidación del fisco porteño.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo