Espionaje
ARA San Juan: pidieron se confirme el procesamiento de Macri
La querella reclamó además que se lo impute e indague como «miembro organizador y director de una asociación ilícita».
El abogado Luis Tagliapietra, padre de uno de los tripulantes del submarino ARA San Juan, solicitó este martes que se confirme el procesamiento del expresidente Mauricio Macri en el marco de la causa en la que se lo investiga por el supuesto espionaje ilegal a los familiares de las víctimas del hundimiento de la nave y reclamó además que se lo impute e indague como «miembro organizador y director de una asociación ilícita».
El abogado, que encabeza una querella que reúne a otros 11 familiares, presentó el planteo ante la Cámara Federal porteña y manifestó allí su desacuerdo con la postura asumida por el fiscal ante ese tribunal, José Luis Agüero Iturbe, quien había acompañado un planteo de nulidad presentado por la defensa de Macri al señalar que al expresidente se lo procesó por hechos distintos a los que le fueron imputados.
Tagliapietra sostuvo que ese intento debería ser rechazado in limine (sin tratamiento) porque debió haberse formulado en un incidente aparte y no en el momento de la apelación del procesamiento; además señaló que era falsa la supuesta incongruencia denunciada por la defensa de Macri y acompañada por la fiscalía.
«Este planteo nulificante fue formulado en el seno del recurso de apelación impetrado contra del auto de procesamiento del recurrente Ing. Mauricio Macri producido el pasado 1 de diciembre de 2021 en los autos de referencia y dictado por el magistrado a cargo del Juzgado Federal de Dolores. De ello se desprende a prima facie que la vía intentada no se corresponde con lo que manda el ritual», sostuvo el padre de Alejandro Tagliapietra, uno de los 44 tripulantes fallecidos en el ARA San Juan.
«En el planteo la defensa refiere erróneamente que no encuentra relación de la prueba con su procesamiento, refiero que desconoce los hechos descriptos, desconoce la prueba de cargo y describe dichos de testigos ofrecidos por la defensa fuera de contexto con un evidente animo de confundir a V.V.S.S. testimoniales de sus testigos propuestos, que se rechazó la prueba ofrecida», sostuvo.
«Entendemos que la resolución recurrida, el auto de procesamiento que pesa en contra del Ing. Mauricio Macri, ha sido elaborada con estricta observancia de las disposiciones contenidas a su respecto en el ordenamiento ritual, no hemos advertido, más allá de diferencias solo de orden semánticas, ni modificación ni omisión de formas esenciales como tampoco defectos de fundamentación que, por expresa disposición de la ley, podrían acarrear su anulación», remarcó.
«La relación entre la descripción de los hechos formulada por el magistrado y el posterior auto de procesamiento resulta ser consecuente a derecho, a tal punto que en declaraciones públicas la defensa del imputado manifestó que en distintos segmentos resultaba ser como se dice vulgarmente de ´cortar y pegar´ cosa que tampoco resulta ser cierta», aseveró el abogado.
«Muy a diferencia de la opinión del Sr. Fiscal y de la defensa del imputado, de la lectura del acta de declaración indagatoria surge que SI se les informó acabadamente los hechos imputados y las pruebas existentes en su contra y ha ejercido sobradamente además de debidamente su derecho de defensa mediante sus respectivos descargos razón por la cual NO corresponde hacer lugar al planteo de nulidad», enfatizó.El fiscal Agüero Iturbe había opinado que debía declararse la nulidad del procesamiento de Macri y que el juez Julián Ercolini debía evaluar la posibilidad de volverlo a indagar por supuestas incongruencias entre los hechos imputados y aquellos por los cual lo procesó el juez federal de Dolores, Martín Bava, antes de que el caso pasara a los tribunales federales de Comodoro Py.En su indagatoria, a Macri «le fue achacado un acontecimiento de determinada extensión siendo procesado por uno de mayor alcance sin que se le haya ampliado previamente la declaración sobre tales hechos a los efectos de que pueda ejercer cabalmente su defensa», argumentó el dictamen fiscal.En concreto sostuvo que no se le informó en su indagatoria el hecho de «no haber dispuesto el cese de la realización de tareas de inteligencia expresamente prohibidas por la ley 25.520…» por el que había sido procesado.»Tampoco se le informó que las actividades a él enrostrada eran en conjunto con los jefes de la Agencia Federal de Inteligencia», en relación a Gustavo Arribas y Silvia Majdalani, también procesados en la causa, había dicho el fiscal.
DDHH
La SIDE en el Congreso descartó amenazas terroristas, pero esquivó responder 120 preguntas de legisladores
El titular de la Secretaría de Inteligencia del Estado, Cristian Auguadra, compareció ante la Comisión Bicameral de Fiscalización de los Organismos de Inteligencia en una reunión de tres horas que se desarrolló a puertas cerradas. El organismo negó la existencia de amenazas terroristas de extrema izquierda o de organizaciones islámicas en el país, confirmó que no hubo aprehensiones bajo el DNU 941/2025 e informó sobre el operativo previsto para la visita de León XIV. La oposición, sin embargo, no obtuvo respuestas a los 120 interrogantes presentados diez días antes.
El titular de la Secretaría de Inteligencia del Estado, Cristian Auguadra, compareció ante la Comisión Bicameral de Fiscalización de los Organismos de Inteligencia en una reunión de tres horas que se desarrolló a puertas cerradas. El organismo negó la existencia de amenazas terroristas de extrema izquierda o de organizaciones islámicas en el país, confirmó que no hubo aprehensiones bajo el DNU 941/2025 e informó sobre el operativo previsto para la visita de León XIV. La oposición, sin embargo, no obtuvo respuestas a los 120 interrogantes presentados diez días antes.
Auguadra se presentó ante los legisladores en el Congreso acompañado por los subsecretarios Diego Kravetz y José Lago Rodríguez, y los directores Alejandro Cecati, de la Agencia de Seguridad Nacional (ASN), y Alejandro Colombo, del Servicio de Inteligencia Argentino (SIA). La reunión, presidida por el senador de La Libertad Avanza Sebastián Pareja, fue convocada para recibir un informe sobre los gastos reservados y los lineamientos del Plan de Inteligencia Nacional.
Sin amenazas, sin aprehensiones
Las autoridades de la SIDE transmitieron a los legisladores que no existe actualmente ninguna amenaza terrorista proveniente de sectores de extrema izquierda ni de organizaciones islámicas en la Argentina. El dato no es menor: el DNU 941/2025, que facultó al organismo a realizar aprehensiones y declaró «encubiertas» todas sus actividades, fue dictado bajo el argumento de la necesidad de reforzar la capacidad de respuesta frente a eventuales amenazas de esa naturaleza. La propia SIDE confirmó ante la Bicameral que, en el marco de esas facultades extraordinarias, no se registró ninguna aprehensión.
La información actualiza el debate en torno a las atribuciones que el Gobierno otorgó al organismo mediante ese decreto. Si no hay amenazas concretas de los perfiles invocados para justificarlo, la pregunta que emerge es cuál es la utilidad real de unas facultades de detención que, según el propio Ejecutivo, aún no se activaron.
El operativo para la visita del Papa León XIV
Uno de los ejes centrales de la reunión fue la coordinación del operativo de seguridad para la visita de León XIV a la Argentina, prevista entre el 9 y el 11 de noviembre próximo. Auguadra destacó la responsabilidad que recaerá sobre el Estado argentino para garantizar que el evento se desarrolle sin incidentes. «Argentina es un ejemplo concreto de la responsabilidad que tenemos por delante. Todos queremos que la visita sea un éxito y estamos trabajando para que así sea», afirmó el titular de la SIDE.
En un comunicado difundido tras el encuentro, Auguadra valoró el mecanismo de control ejercido por la Bicameral y afirmó que resulta «necesario para garantizar la transparencia del organismo». Calificó la jornada como «una reunión muy positiva, en la que primó la defensa de los intereses de la Argentina» y señaló que las máximas autoridades del organismo se pusieron «a disposición de los integrantes de la Comisión para responder sus consultas y abordar los principales desafíos que enfrenta el Sistema de Inteligencia Nacional». En ese marco, el funcionario extendió una invitación formal a todos los integrantes de la Bicameral para visitar el Centro Nacional Antiterrorismo (CNA), con el objetivo de que conozcan sus instalaciones y el trabajo de coordinación en materia de prevención y lucha contra el terrorismo.
La oposición reclamó por 120 preguntas sin respuesta
Pese al tono conciliador del comunicado oficial, la reunión no transcurrió sin rispideces. Los diputados del bloque Unión por la Patria reclamaron por la falta de respuestas a las 120 preguntas que habían presentado diez días antes y que, al momento del encuentro, seguían sin ser contestadas. La denuncia pone en evidencia una tensión estructural en el funcionamiento de la Bicameral: el oficialismo controla su presidencia a través de Pareja, lo que le permite regular el ritmo y el alcance del control parlamentario sobre un organismo que, desde la sanción del DNU 941/2025, acumula atribuciones inéditas en la historia democrática reciente.
Los legisladores opositores también requirieron explicaciones sobre la eventual postulación de Kravetz como intendente de Lanús, una situación que genera interrogantes sobre la compatibilidad entre la función de subsecretario de inteligencia y una candidatura electoral en ciernes. Además, solicitaron precisiones sobre los acuerdos firmados entre la Secretaría de Inteligencia y el FBI en el marco de la presentación del Centro Nacional Antiterrorismo.
Por la Cámara de Diputados participaron Cristian Ritondo (PRO), Gabriel Bornoroni y César Treffinger (La Libertad Avanza), y Rodolfo Tailhade, Ramiro Gutiérrez y Agustín Rossi (Unión por la Patria). Por el Senado estuvieron presentes Agustín Coto (LLA), Martín Goerling Lara (PRO), Edith Terenzi, el radical Maximiliano Abad y Carolina Moisés, de Convicción Federal.
Puntos clave
- La SIDE descartó ante la Bicameral la existencia de amenazas terroristas de extrema izquierda o islámicas en el país.
- El organismo confirmó que no realizó ninguna aprehensión bajo las facultades del DNU 941/2025.
- Auguadra presentó el plan de seguridad para la visita de León XIV, programada entre el 9 y el 11 de noviembre.
- La oposición denunció que 120 preguntas elevadas diez días antes de la reunión no obtuvieron respuesta.
- Diputados de Unión por la Patria también pidieron precisiones sobre los acuerdos con el FBI y la eventual candidatura electoral del subsecretario Kravetz.
-
Educación6 díasParo universitario: docentes presionan al Gobierno por salarios y fondos
-
Economía 💲2 díasTarifazo en transporte: más de un millón de personas dejó de usar el colectivo en un mes
-
Espectáculos 🎭4 díasLa familia de Sergio Denis apelará el fallo que culpó al cantante por su propia caída
-
Investigación 🔎6 días“O la eliminamos ya o estamos jodidos”: el mensaje que hundió a Cerimedo en Bolivia y sacude a Casa Rosada
-
Sociedad5 díasFeriados 2026: cuándo vuelve a haber un fin de semana largo en Argentina
-
Comunidad 👥5 díasLa Catedral de La Plata ganó el “Mundial de Catedrales” con el 93% de los votos, superando a Notre Dame y a Santa María del Fiore
-
Denuncia5 díasEvo Morales acusó a Cerimedo de querer culparlo por el ataque a Nadia Beller
-
Goles! ⚽7 díasLas Leonas arrasaron a España y ya están en las semifinales del Mundial 2026
