★ A más de un año y medio de la desaparición de Loan Danilo Peña en la localidad correntina de 9 de Julio, la causa que tiene a 17 personas acusadas avanza hacia un juicio oral cuya fecha y sede siguen sin definirse. La audiencia preliminar del viernes pasado concluyó sin respuestas concretas sobre esos dos puntos esenciales, y las partes salieron con más dudas de las que ingresaron.

La declaración de Laudelina y el giro que cambió la investigación

Quince días después de la desaparición del niño, ocurrida el 13 de junio de 2024, la tía del menor, Laudelina Peña, se presentó ante el fiscal provincial Gustavo Roubineau en la ciudad de Corrientes para formular una denuncia que reorientó la pesquisa durante semanas.

Según el relato que realizó en esa oportunidad, el matrimonio compuesto por Carlos Pérez y María Victoria Caillava habría atropellado a Loan con su camioneta ese mismo día y luego ordenado que el cuerpo fuera enterrado para ocultar el hecho. Esa declaración provocó que Pérez y Caillava pasaran a ocupar un lugar central en la causa y que la línea del accidente dominara la agenda judicial e informativa durante semanas.

Sin embargo, el abogado defensor del matrimonio, Ernesto «Tito» González, sostuvo que esa declaración fue obtenida de manera irregular. «Hubo incompatibilidad en la competencia material y territorial porque la causa ya estaba en el fuero federal y Laudelina fue a declarar frente a un fiscal provincial a 200 kilómetros de distancia», afirmó, según declaraciones públicas reproducidas por medios nacionales el 1 de marzo de 2026.

El defensor señaló dos problemas formales: la intervención del senador Diego Martín Pellegrini y el abogado José Codazzi en el traslado de Laudelina hasta Corrientes, y el hecho de que la declaración se tomó de noche. «En Corrientes no hay manera de que un fiscal atienda a una denunciante a las doce de la noche como ocurrió en esta ocasión», remarcó.

Las pericias y la retractación de Laudelina

González afirmó que la hipótesis del accidente no resistió el escrutinio técnico. Dijo que más de tres pericias realizadas sobre los vehículos no arrojaron evidencia que respaldara la versión inicial. «El primer peritaje que se hace en los vehículos es el odorífera, en el que se utilizan perros, y ese dio positivo, pero todas las otras pruebas de luminol y las accidentológicas no revelaron nada», explicó.

El defensor sostuvo además que Laudelina se retractó y reconoció que el accidente no ocurrió. Según su versión, la tía del niño explicó que «le ofrecieron plata, una casa y la apretaron» para que hiciera esa denuncia. En ese contexto, Laudelina Peña quedó detenida.

«Toda esa situación no digo que complicó a mis asistidos, porque la situación de ellos sigue siendo igual, pero sí el rumbo de la causa; fueron 15 días donde el accidente fue el foco principal», evaluó González.

Un juicio sin sede y con testigos en disputa

Según las declaraciones citadas, el Tribunal fijó el inicio del juicio oral para el 7 de octubre de 2026, con dos audiencias semanales hasta diciembre y la posibilidad de extenderse más allá de fin de año. Sin embargo, la definición de la sede del debate aún no se conoció.

González descartó dos opciones que estaban sobre la mesa. Sobre la Facultad de Derecho, dijo que no podría utilizarse porque comenzarían las clases. Sobre las instalaciones judiciales de Corrientes, afirmó que la sala de debate no es adecuada por su tamaño.

También cuestionó la extensión del listado de testigos. «Están pidiendo meter 700 testigos y conocer pericias que ya se saben que dieron negativo», planteó, y sostuvo que eso podría complejizar el proceso. La audiencia preliminar dejó sin resolver otros puntos, como la inspección judicial, la reconstrucción del hecho, peticiones vinculadas a comunicaciones telefónicas y la definición de roles entre fiscales y querellantes.

La defensa cuestiona la solidez de la acusación

Pérez y Caillava están acusados del delito de sustracción y ocultamiento de persona menor, con una pena prevista de 5 a 15 años de prisión. Ambos permanecen detenidos en el Complejo Penitenciario N° 3 de Salta y, según se informó, deberán ser trasladados a Corrientes cuando comience el debate.

González cuestionó la consistencia del relato acusatorio. «La acusación tiene muchos vacíos; tienen la película cortada. La cinta arranca en la casa de Catalina, desaparece un pedazo, van al naranjal, y se pierde otra parte del relato, hasta que desapareció el menor», afirmó. También señaló que, según su visión, no hay claridad en tiempo y espacio ni una división de roles.

El abogado recordó el principio de presunción de inocencia y sostuvo que los acusados son inocentes hasta que el Ministerio Público Fiscal demuestre lo contrario.

Puntos clave

• Laudelina Peña declaró quince días después de la desaparición ante un fiscal provincial y luego se retractó; la defensa cuestionó la competencia y el modo en que se tomó esa denuncia.
• González sostuvo que pericias sobre los vehículos no confirmaron la hipótesis del accidente denunciado en un primer momento.
• Se informó que el juicio oral fue previsto para el 7 de octubre de 2026, pero la sede del debate todavía no se definió.
• Carlos Pérez y María Victoria Caillava están detenidos en Salta acusados de sustracción y ocultamiento de menor, delito con pena de 5 a 15 años.
• La audiencia preliminar cerró sin resolver aspectos logísticos y procesales clave del futuro debate oral.