DDHH
¿Cómo es el proyecto de Ley Lucio?, claves para prevenir la violencia y abuso en la infancia
Tras ser incorporada por el presidente Alberto Fernández en el temario de las sesiones extraordinarias, se espera que la iniciativa, que ya cuenta con media sanción en Diputados, sea tratada en los próximos días en el Senado de la Nación.
Capacitaciones continuas y obligatorias, campañas de concientización y mayor presupuesto son los ejes del proyecto conocido como Ley Lucio, que busca prevenir las violencias y abusos en la infancia, impulsado tras el caso de Lucio Dupuy, el niño de cinco años asesinado a golpes en La Pampa, por el que son juzgadas su madre y su pareja, un veredicto que se conocerá este jueves.
Tras ser incorporada por el presidente Alberto Fernández en el temario de las sesiones extraordinarias, se espera que la iniciativa, que ya cuenta con media sanción en Diputados, sea tratada en los próximos días en el Senado de la Nación.
Capacitación
El proyecto crea el Plan Federal de Capacitación de carácter continuo, permanente y obligatorio en Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes (NNyA) -plan que le da nombre a la ley- dirigido a todas las personas que se desempeñen en la función pública en todos sus niveles y jerarquías en los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial.
La capacitación prevista puede extenderse a administraciones provinciales y municipales y organizaciones sociales, deportivas, recreativas y culturales.
Prevención
El titular de la Secretaría Nacional de Niñez, Adolescencia y Familia (Senaf), Gabriel Lerner, señaló que el organismo realizó «aportes al texto aprobado» y celebró «el resultado final».
«(Esta Ley) es una buena noticia y esperamos que se apruebe a la brevedad», aseguró.
El funcionario explicó que dentro de todos los derechos de NNyA, el proyecto pone el foco específicamente «en la prevención de la violencia y de los abusos, en la promoción del buen trato y en la necesidad de esclarecer las obligaciones de comunicar o denunciar y los circuitos para lograr esto».
La Senaf, dependiente del Ministerio de Desarrollo Social, será la autoridad de aplicación de la ley, por lo que tendrá una “obligación inmediata y directa” en las capacitaciones y campañas de concientización que deberán realizarse, en lo que ya cuentan con «cierta experiencia acumulada».
Durante el primer semestre de 2022, la Senaf llevó adelante 612 actividades de formación y promoción, que alcanzaron a más de 36.500 personas destinatarias, entre ellas principalmente agentes de organismos gubernamentales y no gubernamentales.
Entre los principales ejes temáticos abordados se encuentran el sistema de protección integral de derechos, políticas públicas y el cuidado, educación, crianza y desarrollo integral de la primera infancia.
Campañas y presupuesto
Uno de los artículos de la ley plantea, además, la creación de campañas de concientización para que toda la población se involucre en la promoción y defensa de los derechos de NNyA.
Al respecto, Lerner destacó que la ley mandata al Poder Ejecutivo a “asignar presupuesto específico a la Senaf para desarrollar estas tareas, que es particularmente importante para las campañas de concientización”, al permitir que se realicen “con mayor intensidad y más apoyo presupuestario”.
Protección
Asimismo, otro eje central es la protección de los denunciantes en los casos de posible vulneración, procurando «la reserva de identidad del denunciante y la protección de su integridad».
La ley enfatiza en el deber de comunicar una vulneración o amenaza de derechos y el deber de recibir y tramitar una denuncia por parte del funcionario público, conforme lo establecido en la ley 26.061 de Protección Integral de los Derechos de NNyA y la 27.455 de Abuso en la Infancia.
En esa línea, Celeste Cisneros, directora ejecutiva de la organización jujeña Juntas por la Acción e integrante de la Red Federal para las Infancias y Juventudes advirtió que constantemente ven «docentes que tienen miedo de denunciar cuando detectan algún indicador de abuso sexual o violencia en un niño o niña, por temor a recibir alguna represalia o contradenuncia de los progenitores”.
La especialista resaltó que la ley prevé «la coordinación de protocolos de actuación en áreas como la seguridad, educación y salud«, ya que actualmente «las jurisdicciones locales por lo general no actúan de forma interconectada, y ese fue un factor crucial en el desenlace fatal de Lucio» Dupuy.
El proyecto de ley surgió tras el asesinato de Lucio (5) en noviembre de 2021 en Santa Rosa, La Pampa, hecho por el que están siendo juzgadas su mamá, Magdalena Espósito Valenti, y su pareja, Abigail Páez, cuyo veredicto se conocerá mañana.
El abogado de la familia de Lucio anticipó, además, que denunciará al Ministerio de Salud de la provincia y a los médicos que lo atendieron al menos cinco veces en un lapso de tres meses por politraumatismos en distintos centros médicos de La Pampa y que no advirtieron sobre la situación.
“Todas las leyes en favor de las infancias son bienvenidas, todas hacen su aporte positivo y preventivo, pero en Argentina hace falta un cambio mucho más profundo para poder atacar la problemática desde las raíces y darle a esa problemática la importancia que se merece”, enfatizó Cisneros.
En esa línea, apuntó a la creación de un ministerio nacional de la infancia, ya propuesto mediante un proyecto de ley, con el objetivo de alcanzar «una perspectiva integral en infancias, teniendo en cuenta enfoques interseccionales e intersectoriales» y romper con «los sesgos adultocentristas» de las políticas públicas.
Según Unicef, en un estudio realizado en articulación con la Senaf en 2020, el 59% de las niñas, niños y adolescentes sufre algún tipo de violencia en el ámbito familiar.
En Argentina no hay registros sobre niñas y niños asesinados en contextos de violencia familiar.
Sin embargo, según datos de la Dirección de Estadísticas e Información del Ministerio de Salud, la principal causa de muerte de personas de 1 a 19 años, son causas externas como accidentes, homicidios, suicidios y otros eventos violentos “de intención no determinada”.
Específicamente, el homicidio representa el 2% en la muerte de NNyA de 5 a 14 años y el 7,9% en jóvenes de 15 a 24 años, mientras que las relacionadas a «otras violencias» alcanzan el 6,5% y 14,4% respectivamente.
DDHH
La Corte IDH condenó a la Argentina por la destitución de Moliné O’Connor
La Corte Interamericana declaró que el juicio político de 2003 violó la independencia judicial del exjuez de la Corte Suprema. Ordenó regularizar su pensión y pagar a sus herederos 600.000 dólares por daño material, 25.000 por daño inmaterial y 30.000 por costas.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) declaró responsable a la Argentina por violar la independencia judicial al destituir, en 2003, al juez de la Corte Suprema Eduardo José Antonio Moliné O’Connor. La sentencia del caso Moliné O’Connor Vs. Argentina, dictada en agosto, se notificó este jueves. El tribunal concluyó que el Congreso lo removió con fundamento en el criterio jurídico de decisiones que dictó como juez, por lo que se le atribuyó “mal desempeño”.
En diciembre de 2003, el Senado lo destituyó con 45 votos de 64 en la acusación por dos de los nueve cargos, ambos de la causa “Meller S.A.”, más de los dos tercios exigidos. Moliné O’Connor asumió en la Corte en 1990 y murió en agosto de 2014, a los 76 años, sin que se resolviera el proceso que inició para cuestionar la revocación de su pensión.
Qué declaró el tribunal
La Corte IDH constató que distintas decisiones del juicio político carecieron de la motivación necesaria y que las autoridades que revisaron los recursos de Moliné O’Connor no respondieron a sus agravios. También consideró que la revocación de su pensión vitalicia, dispuesta en 2004, vulneró sus derechos y que el juicio que inició para cuestionarla se prolongó sin justificación por más de una década.
Declaró violadas las garantías judiciales y la protección judicial, los derechos políticos y los derechos a la propiedad privada, al trabajo y a la seguridad social, y reconoció la afectación del proyecto de vida de la víctima. La mayoría de los puntos se votó por unanimidad. La afectación al proyecto de vida se declaró por tres votos a favor y tres parcialmente en contra (los de Ricardo Pérez Manrique, Alberto Borea Odría y Rodrigo Mudrovitsch), y la violación de los derechos al trabajo y a la seguridad social, por cuatro votos contra dos (los de Patricia Pérez Goldberg y Borea Odría). La jueza argentina, Verónica Gómez, no participó del caso.
Reparaciones y cifras
El Estado debe regularizar el régimen de pensión de la Ley 24.018, con efectos desde la muerte del exjuez, en el plazo de un año desde la notificación. Además, debe pagar 600.000 dólares por daño material y 25.000 por daño inmaterial: la mitad a su cónyuge, Susana Rita Almeyra, y la otra mitad, en partes iguales, entre sus cuatro hijos. A los representantes les corresponden 30.000 dólares por costas y gastos. Los pagos tienen el mismo plazo de un año.
Los 600.000 dólares son solo el daño material: de esa suma, 300.000 corresponden a la cónyuge y 75.000 a cada uno de los cuatro hijos. El mismo reparto a mitades se aplica a los 25.000 del daño inmaterial. Los representantes pidieron más de 2,3 millones de dólares en honorarios, además de 60.000 por una pericia contable, y el Estado sostuvo que no documentaron esos gastos; la Corte IDH fijó 30.000 “en equidad”. Allegados al exjuez hablaron de unos 770.000 dólares más la pensión actualizada; la suma de los montos de la sentencia es de 655.000 dólares y la pensión se regulariza por separado.
El Estado también deberá publicar el resumen oficial en el Boletín Oficial y en un medio de circulación nacional, en seis meses, y el texto completo durante un año en los sitios del Ministerio de Justicia, la Corte Suprema, la ANSES y el Congreso. La Corte IDH supervisará el cumplimiento y dispuso que las autoridades internas interpreten y apliquen el artículo 53 de la Constitución, que regula la acusación en el juicio político, conforme a la Convención Americana y a su jurisprudencia.
El contexto de 2003 y las voces del fallo
El proceso se dio tras un mensaje público del presidente Néstor Kirchner, en junio de 2003, que cuestionó el desempeño de la Corte Suprema e instó al Congreso a separar a uno o varios de sus integrantes. Se apuntaba a la llamada “mayoría automática” de la Corte de la era menemista. Julio Nazareno renunció en junio de 2003; Guillermo López, en octubre de ese año; y Adolfo Vázquez, un año después. Moliné O’Connor fue el primero en llegar al Senado y Antonio Boggiano fue destituido en 2005. En su defensa, Moliné O’Connor planteó que las declaraciones de diputados evidenciaban un plan para desplazar a todos o casi todos los jueces de la Corte.
La sentencia aclara que la única víctima declarada es Moliné O’Connor y que el tribunal limitó su examen al juicio político, la destitución, la revocación de la pensión y las impugnaciones. No cuestiona que el Congreso pueda destituir jueces: en su voto concurrente, el presidente de la Corte IDH, Mudrovitsch, sostuvo que un filtro técnico en la destitución de magistrados de altas cortes “no carece de legitimidad democrática” ni es un “escudo corporativo para los jueces”, y que lo que se impide es que “la divergencia política con sus votos se convierta en una falta”.
Borea Odría, en un voto concurrente y parcialmente disidente, objetó, según el resumen oficial, que se ordenara interpretar el artículo 53 conforme a los estándares de la Corte IDH y que se declarara la violación de los derechos laborales y de seguridad social. Según los análisis publicados, el fallo es un antecedente que podría limitar futuros juicios políticos a jueces de la Corte Suprema por el contenido de sus sentencias.
Lo que tenés que saber:
- La Corte IDH notificó este jueves la sentencia del caso Moliné O’Connor Vs. Argentina, dictada en agosto.
- Declaró que la destitución de 2003, por el contenido de sus fallos, violó la independencia judicial y otros derechos de la Convención Americana.
- El Estado debe regularizar la pensión de la Ley 24.018 y pagar 600.000 dólares por daño material, 25.000 por daño inmaterial y 30.000 por costas, en un año.
- La mitad de las indemnizaciones corresponde a la cónyuge y la otra mitad, en partes iguales, a los cuatro hijos del exjuez.
-
Campeones ⭐️⭐️⭐️3 díasLlega el clásico Argentina-Uruguay: el primero sin Messi
-
CABA2 díasEl Papa le habló a los presos de Devoto de una segunda oportunidad que el sistema debe garantizar
-
Fútbol & Goles!5 díasPlayoffs del fútbol argentino: los 16 clasificados, todos los cruces y las fechas
-
El clima 🌤3 díasCambio de clima en Buenos Aires: llegan tormentas y la temperatura será de 13 grados
-
Géneros 🟣5 díasIcardi quedó eximido de prisión y allanaron su casa de Nordelta
-
Espectáculos 🎭6 díasDolor en la televisión argentina: murió Gabriel González Abat, el inolvidable Canuto de Señorita maestra
-
Elecciones6 díasMendoza 2027: Petri lidera las encuestas y Cornejo busca cerrarle el paso
-
Coparticipación4 díasPresupuesto 2027: discapacidad, universidades y transporte frenan el acuerdo
