Deuda externa
Guzmán denunció el peligro de la deuda con el FMI bajo el DNU de Milei: «Deuda ilegítima»
Afirmó que el préstamo con el FMI es «político» y no servirá para mejorar la economía argentina.
Lo que tenés que saber:
- Guzmán calificó de «vergüenza» el uso del DNU para negociar con el FMI.
- Consideró que si al gobierno de Milei le estuviese yendo bien, no necesitaría al FMI.
- Aseguró que si se aprueban nuevos desembolsos, serán considerados «deuda ilegítima».
- Criticó la falta de apoyo político en el Senado para el acuerdo con el FMI.
- Afirmó que el préstamo con el FMI es «político» y no servirá para mejorar la economía argentina.
Guzmán cuestiona el DNU y el acuerdo con el FMI
Martín Guzmán, exministro de Economía, expresó duras críticas hacia el uso de un Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) para renegociar la deuda con el Fondo Monetario Internacional (FMI). Para Guzmán, el DNU impulsado por el gobierno de Javier Milei es «una vergüenza que quedará en la historia». Recordó que bajo su gestión se había establecido una ley para evitar precisamente este tipo de mecanismos, obligando al Ejecutivo a enviar un proyecto de ley al Congreso para autorizar acuerdos de endeudamiento. Según Guzmán, este tipo de medidas, que eluden el debate legislativo, pueden tener consecuencias graves, como las que ya se vivieron en 2001.
El exministro no dudó en señalar que, en su opinión, «si al Gobierno le estuviese yendo bien, no iría al FMI». Según Guzmán, la administración de Milei enfrenta un escenario económico complicado, en el que no logran cerrar las cuentas externas. «Los dólares entran y salen del país», comentó, indicando que la necesidad de acudir al FMI responde más a una falta de estabilidad económica que a una estrategia de crecimiento.
En TN compararon el nuevo préstamo del FMI que negocian Milei y Caputo con el Blindaje de De la Rúa y con el crédito a Macri de 2018 que terminó en el FMIgate. Había más optimismo durante el hundimiento del Titanic que ahora.
— César Biondini (@BiondiniCesar) March 24, 2025
📹 @TugoNews pic.twitter.com/ALUP7lbyJ2
El aval del Congreso y las críticas de Guzmán
El pasado miércoles, el Congreso dio su apoyo al DNU que habilita al gobierno de Milei a renegociar con el FMI. Este respaldo político fue suficiente para que el decreto fuera validado, aunque el exministro no dudó en señalar que este tipo de acuerdos no cuenta con el respaldo adecuado, especialmente en el Senado. «El propio ministro de Economía (Luis Caputo) reconoció que en el Senado no había suficiente apoyo para que se apruebe el endeudamiento», remarcó Guzmán.
En este contexto, Guzmán alertó que si el FMI autoriza los desembolsos bajo estas condiciones, muchos en la sociedad argentina considerarán que esa deuda es «ilegítima». «Es una deuda que se genera sin el respaldo político necesario y sin las garantías de que realmente se utilizará para el desarrollo del país», dijo.
"Es interesante la critica que haces al Gobierno de Macri y la deuda del FMI. ¿Cómo se explica que entonces ahora CAPUTO sea el MINISTRO DE ECONOMIA?
— Mati Aromi (@MatiAromi) March 20, 2025
kjakahjaklajhakla MANUEL ADORNI SE BROTA EN PLENA CONFERENCIA Y RECONOCE QUE CAPUTO DESTRUYO LA ARGENTINA kajkaklajajaj pic.twitter.com/c5J7AQt4qM
El acuerdo con el FMI, ¿una solución o un problema?
Guzmán también destacó que el acuerdo con el FMI de 2018, al que el gobierno actual busca dar continuidad, no resultó en un beneficio real para la economía argentina. Según su análisis, los recursos provenientes de estos acuerdos no son utilizados para financiar proyectos productivos o áreas clave como educación o infraestructura. «La deuda no es para que la Argentina prospere: no es para educación, ni ciencia y tecnología, ni para obra pública», aseveró.
El exministro también criticó la falta de transparencia del gobierno en cuanto al destino de los nuevos préstamos. Consideró que el préstamo con el FMI de este momento es «básicamente un préstamo político», destinado a tapar agujeros en la economía sin un plan claro de largo plazo.
Milei va a repetir la barbaridad de Macri de endeudarse con el FMI, que es algo que sólo hacen los países quebrados y que lo empeora todo. ¿No decía Milei que Argentina iba genial con su gestión? pic.twitter.com/qKNhckoX6x
— Eduardo Garzón (@edugaresp) March 23, 2025
El futuro de la deuda y la oposición política
En un cierre contundente, Guzmán lamentó la falta de una oposición política que cuestione estas decisiones. «Sería constructivo que haya en la Argentina una oposición real en este momento. Porque después ya es tarde», advirtió. Según Guzmán, la falta de un debate serio sobre las implicaciones de este nuevo acuerdo con el FMI podría traer consecuencias negativas a largo plazo para el país.
Buenos Aires
Un fondo (buitre) alemán demandó a la Provincia de Buenos Aires en Nueva York por el canje de deuda de 2021
La firma Daniels Invest GmbH presentó una demanda ante el Tribunal del Distrito Sur de Nueva York reclamando el pago de bonos que quedaron fuera de la reestructuración impulsada por el actual gobernador y el ministro Pablo López. El dato que el macrismo prefiere ocultar: esos bonos los tomó María Eugenia Vidal, y Kicillof, además de heredar “tierra arrasada”, se encontró con una bomba de tiempo.
Un nuevo frente judicial se abrió contra la provincia de Buenos Aires en los tribunales de los Estados Unidos. La firma de inversión alemana Daniels Invest GmbH presentó una demanda ante el Tribunal del Distrito Sur de Nueva York por bonos que quedaron fuera del canje de deuda que la administración de Axel Kicillof concretó en 2021 bajo jurisdicción extranjera. La acción judicial, que reclama títulos por un valor nominal original de €15,1 millones en bonos en euros y USD 2,6 millones en bonos en dólares, reintroduce el fantasma de los litigios de holdouts. Pero hay un dato que el relato macrista omite sistemáticamente: esos bonos no los tomó Kicillof, los tomó Cambiemos.
La herencia de Vidal: USD 5.000 millones de deuda en dólares
Los títulos que hoy litiga el fondo alemán en Nueva York fueron emitidos durante la gestión de María Eugenia Vidal entre 2016 y 2019, cuando la provincia de Buenos Aires salió al mercado internacional de capitales por más de USD 5.000 millones, endeudándose en moneda extranjera de manera exponencial e irresponsable para una jurisdicción que recauda en pesos. La administración Cambiemos multiplicó por 5,3 el nivel de deuda pública bonaerense en apenas cuatro años de gestión, según datos del Observatorio de Políticas Públicas de la UNDAV. El stock de deuda en moneda extranjera creció un 69%, mientras que las emisiones de bonos en dólares protegidos por tribunales extranjeros aumentaron un 91%.
El impacto sobre las finanzas provinciales fue devastador: el peso de los servicios de deuda sobre los recursos netos de coparticipación se duplicó, pasando del 10% en 2016 al 20% en 2019. El cupón promedio de los bonos en dólares llegó al 8,3%, una tasa insostenible para una provincia cuya ecuación fiscal está atada a la moneda local. Para 2020, cuando Kicillof asumió, el perfil de vencimientos acumulaba compromisos por más de USD 5.600 millones entre 2020 y 2023, a razón de USD 1.400 millones anuales; el 76% de esos vencimientos correspondía a deuda emitida bajo la gestión de Cambiemos. Ese fue el legado concreto que dejó Vidal: una provincia hipotecada en dólares, atada a la justicia de Nueva York, con servicios de deuda que se comían uno de cada cinco pesos de recursos disponibles.
El mismo patrón se reprodujo a nivel nacional. La gestión de Mauricio Macri tomó deuda externa a una velocidad sin precedentes en la historia argentina reciente, culminando con el préstamo del Fondo Monetario Internacional más grande de la historia del organismo, por USD 57.000 millones, firmado en 2018 sin respaldo legislativo suficiente y con fondos que se fugaron del país en tiempo récord. La lógica fue idéntica en la Nación y en la provincia: endeudarse en moneda extranjera, transferir el riesgo cambiario al sector público y dejar la bomba activada para la gestión siguiente.
Lo que hizo Kicillof: ordenar el desastre heredado
Frente a esa herencia, la administración de Kicillof encaró en 2020 y 2021 un proceso de reestructuración de la deuda en moneda extranjera. El resultado fue contundente: la provincia alcanzó una adhesión que permitió canjear el 98% de la deuda alcanzada por la propuesta, equivalente a una deuda elegible de más de USD 7.178 millones más intereses. La operación triplicó los plazos de repago, redujo el costo promedio de la deuda y generó un alivio financiero superior a USD 4.600 millones entre 2021 y 2027, según comunicó la propia Provincia. El ministro de Hacienda y Finanzas, Pablo López, lo definió como el inicio de «un sendero de sostenibilidad y responsabilidad en términos de deuda pública».
En septiembre de 2025, la gestión bonaerense fue incluso más lejos: cerró acuerdos con los bonistas de Nueva York y Alemania que tenían sentencias firmes por los títulos que no habían ingresado al canje de 2021, resolviendo todos los litigios vigentes en condiciones equivalentes a las de la reestructuración original. Fue, en los hechos, el cierre de la última deuda judicial abierta por la gestión Vidal. El nuevo litigio de Daniels Invest, presentado este mes, reabriría un capítulo que el gobierno bonaerense creía cerrado.
El 2% que no entró: un precedente peligroso
Daniels Invest GmbH rechazó voluntariamente la propuesta de canje de 2021 y ahora exige el cobro de 2,5 millones de euros y 866.000 dólares de capital pendiente. El especialista en deuda soberana Sebastián Maril, CEO de Latin Advisors, describió la maniobra como «el típico proceso litigioso en Estados Unidos contra un subsoberano que tiene una deuda reestructurada que ya cerró y se quedaron algunos holdouts afuera». Según Maril, los holdouts alemanes buscan «copiar la iniciativa que tomaron los primeros» fondos que litigaron y recuperaron cerca de USD 150 millones a comienzos de 2026, «y como hay precedente en la Corte, ellos también quieren cobrar».
El caso funciona además como un test para otros acreedores que tampoco ingresaron al canje y siguen de cerca el expediente, atentos a que la Provincia opte por cerrar el litigio mediante un pago directo. Maril estimó que el proceso será lento, similar al de los litigios previos, pero la incertidumbre sobre la estrategia de defensa provincial y la decisión del juez mantiene el caso abierto.
La Provincia, entre la deuda heredada y el ajuste de la Nación
El nuevo litigio llega en un momento de extrema presión financiera para el gobierno bonaerense, que afronta simultáneamente las secuelas del endeudamiento de Cambiemos y el ahogo que impone la administración de Javier Milei. Según el ministro de Gobierno provincial Carlos Bianco, el Estado nacional acumula una deuda con la provincia que supera los $16,7 billones, producto de transferencias incumplidas, obras paralizadas y programas desfinanciados. La Legislatura provincial declaró la emergencia económica hasta el 31 de diciembre de 2026, atribuyendo la situación a «la profunda recesión y el incumplimiento, default y/o detracción por parte del Estado nacional» de los fondos que le corresponden al distrito.
El cuadro completo es elocuente: la provincia de Buenos Aires paga hoy las consecuencias del endeudamiento irresponsable en dólares que protagonizó Cambiemos entre 2016 y 2019, mientras el gobierno libertario de Milei, heredero político y filosófico de ese mismo ciclo, le retacea recursos, le congela obras y le achica la coparticipación. Los bonistas que litigan en Nueva York son el último eslabón de una cadena de daños que arrancó con Vidal.
Puntos clave
- Los bonos que reclama Daniels Invest GmbH fueron emitidos durante la gestión de María Eugenia Vidal entre 2016 y 2019, cuando Cambiemos multiplicó por 5,3 la deuda pública bonaerense.
- Kicillof reestructuró en 2021 la deuda heredada, logrando la adhesión del 98% de los acreedores y un alivio financiero superior a USD 4.600 millones.
- El fondo alemán rechazó voluntariamente el canje y ahora litiga en Nueva York por 2,5 millones de euros y 866.000 dólares de capital pendiente.
- El caso sigue el precedente de holdouts que recuperaron USD 150 millones a comienzos de 2026 y funciona como test para otros acreedores que evalúan copiar la estrategia.
- La provincia afronta el litigio en un contexto de emergencia económica agravada por el recorte sistemático de transferencias nacionales bajo la gestión Milei.
-
Fútbol & Goles!4 díasCinco argentinos en el 11 ideal del Mundial: Messi, el Dibu y la promesa de la votación FIFA
-
Fútbol & Goles!5 díasLa caída de Argentina “tras la estúpida tarjeta roja a Enzo Fernández”: los medios del mundo analizaron la victoria española
-
Fútbol & Goles!4 díasConspiraciones en la final: qué hay detrás de los rumores que inundaron las redes
-
Celebridades1 día“Te comemos el hígado”: el contundente mensaje que eligió Antonela para responder a los anti Argentina
-
Fútbol & Goles!6 díasJimmy Fallon ironizó sobre la foto viral de Messi con Yamal bebé y armó una teoría conspirativa sobre la FIFA
-
Buenos Aires2 díasUn fondo (buitre) alemán demandó a la Provincia de Buenos Aires en Nueva York por el canje de deuda de 2021
-
Fútbol & Goles!4 díasLa final más sombría: las estadísticas convierten a la derrota ante España en el peor partido de la historia de la Scaloneta
-
Goles! ⚽4 díasLa burla se les volvió en contra: españoles quemaron una bandera argentina y el cohete les explotó encima
