Denuncia
Defensa de Ian Moche pedirá cerrar la cuenta de Twitter de Milei: «Hubo malicia»
El presidente se negó a borrar un posteo que involucraba al niño. El abogado aseguró que Ian y su entorno sufrieron hostigamiento presencial y digital.
Pedido judicial por el posteo contra Ian Moche
La defensa del activista infantil Ian Moche solicitará a la Justicia que se cierre la cuenta de X del presidente Javier Milei, tras su negativa a eliminar una publicación que, según el entorno del niño, generó persecución y hostigamiento. El presidente argumentó que sus redes son personales y no institucionales, y que actuó bajo el derecho a la libertad de expresión. El abogado de la familia, Juan Cruz San Martín, calificó el accionar como «cruel» y con «premeditación». Señaló que el posteo originó una ola de acoso tanto digital como físico, incluyendo fotografías tomadas a la casa y la escuela del menor. Además, aseguró que la imagen utilizada en la publicación basta como referencia directa, incluso sin mención nominal, para vincularla con el niño. Según detalló, la defensa solicitará la eliminación del perfil del mandatario en caso de que no retire el contenido original.
El descargo del presidente y la respuesta legal
En un escrito de 34 páginas, Javier Milei fundamentó su postura alegando que no representa al Ejecutivo desde esa cuenta, y que se expresó bajo el amparo constitucional de la libertad de opinión. Sin embargo, San Martín sostuvo que ese planteo no tiene sustento cuando se infringe el derecho de un menor y se generan daños personales: “Tiene que ver con la crueldad y que quizás cree que ser el presidente implica ser lo más parecido a un emperador. Era más fácil bajar un tweet, o no agredir a un nene directamente”.
El abogado explicó que la intención no es simbólica: si el contenido no se elimina, solicitarán a la plataforma que desactive la cuenta completa del mandatario. Sobre el tono del mensaje original, apuntó que la omisión de datos relevantes —como otras reuniones de Ian Moche con distintos referentes políticos— y la elección selectiva de imágenes revelan un intento de daño premeditado: “Hubo malicia sin ninguna duda por el sólo elemento probatorio de que no puso la reunión con todos los candidatos políticos, sino la que lo favorecía a él. Además, dijo que Ian y su familia eran operadores de su gobierno. Hubo malicia por la premeditación del posteo”.
Argumentos cruzados en un escenario judicial abierto
En su presentación, Milei negó la existencia de daño intencional y descartó haber mencionado directamente al niño, algo que la defensa desestima por la imagen utilizada. Según San Martín, los efectos del posteo fueron inmediatos y tangibles: “Ian tiene 12 años, le sacaron fotos a la casa, las vi, al igual que a su escuela”. También recordó que él mismo fue blanco de ataques: “Fui víctima de odiadores seriales”. En relación con la defensa oficial que alude a un uso político del menor, el abogado respondió: “Está la foto de Ian. Se argumenta en sí mismo. No se necesita explicar que ese es Ian y él se comió los medios de comunicación porque todo se trató de él durante casi 72 horas, excepto por medios afines al gobierno”. Por último, cuestionó el uso del derecho de expresión como excusa: “Se va a desestimar la solicitud porque la argumenta en el ejercicio al derecho de la libertad de expresión que existe, pero cuando provocás un daño a otro deja de existir y se hace abuso del derecho”.
Denuncia
Inversores excluidos de la causa $LIBRA piden volver a ser querellantes
Cinco inversores apartados de la investigación por la presunta estafa cripto presentaron un recurso ante la Cámara Federal de Casación para recuperar el rol de querellantes. Mientras tanto, el fiscal Eduardo Taiano aguarda los resultados de pericias sobre trazabilidad de fondos y comunicaciones, piezas claves para determinar si hubo fraude en el lanzamiento del memecoin que Javier Milei promocionó en febrero de 2025.
Más de 27.000 dólares invertidos por particulares que se evaporaron en minutos: ese es el daño concreto que cinco afectados intentan probar desde adentro de la causa $LIBRA, la investigación por la presunta estafa cripto que involucra al presidente Javier Milei. Pero la justicia los dejó afuera. Y ahora pelean para volver.
Los abogados Juan Grabois y Nicolás Oszust, que representan a Juan Patricio Marchetto, Alan Vega, Matías Alejandro Paris, Braian Emanuel Quintero y Martín Romeo, presentaron este miércoles un recurso ante la Cámara Federal de Casación para revertir la resolución que los excluyó como querellantes en el expediente que tramita ante el juez federal Marcelo Martínez De Giorgi.
El fallo que los dejó afuera
El 4 de septiembre pasado, los jueces Pablo Bertuzzi y Mariano Llorens de la Sala I de la Cámara Federal de Apelaciones confirmaron la decisión de Martínez De Giorgi de apartar a los cinco inversores de la causa, luego de un pedido formulado por el lobbista Mauricio Novelli. En su resolución, los magistrados sostuvieron que los afectados «asumieron voluntariamente los riesgos inherentes» a la compra del memecoin y que la pérdida de dinero «fue una consecuencia de ese riesgo asumido». Agregaron, además, que la hipótesis de una presunta estafa se encontraba «diluida».
Para las defensas de los damnificados, ese razonamiento equivale a un prejuzgamiento anticipado del fondo del asunto. En los escritos presentados ante Casación, los letrados también señalaron que no existieron nuevas pruebas ni elementos supervinientes que justificaran un cambio en la situación procesal de sus representados. La exclusión, argumentaron, los deja sin herramientas para impulsar medidas de prueba propias en una causa que avanza con lentitud.
Taiano y las pericias que no llegan
Con los querellantes afuera, el peso de la investigación recae por completo sobre el fiscal Eduardo Taiano, quien arrastra cuestionamientos por la demora en el avance de la causa. Según informaron fuentes judiciales, la instrucción se encuentra a la espera de los resultados de pericias técnicas que el propio Taiano solicitó: una sobre la trazabilidad de las inversiones y otra sobre las comunicaciones de los involucrados.
Una de las piezas más esperadas es la pericia sobre el recorrido de transferencias de Hayden Davis, el creador de la criptomoneda, que alcanzarían casi 5 millones de dólares. La tarea estaba a cargo de la Unidad Fiscal Especializada en Ciberdelincuencia (UFECI), pero el organismo no contaba con las licencias necesarias para completarla. La otra pericia pendiente apunta al celular del lobbista Mauricio Novelli y busca reconstruir el posible acuerdo para la promoción de $LIBRA.
A esas esperas se suma la perspectiva de posibles indagatorias que aún no tienen fecha, entre ellas las de Javier Milei y su hermana Karina Milei.
El contexto: un lanzamiento con sello presidencial
La causa tiene su origen en febrero de 2025, cuando el presidente Javier Milei promocionó en sus redes sociales el lanzamiento del memecoin $LIBRA, cuyo valor se disparó en minutos para luego desplomarse de manera abrupta, dejando a miles de pequeños inversores con pérdidas cuantiosas. La difusión presidencial le dio al proyecto una legitimidad que derivó en una avalancha de compras que, según los denunciantes, fue aprovechada por los creadores del token para liquidar sus posiciones y salir del mercado antes del colapso, en lo que se conoce como un esquema de «pump and dump».
La causa ya acumula múltiples frentes: la participación del propio Milei en la difusión del activo, el rol de Hayden Davis como articulador del proyecto, el vínculo con el lobbista Novelli, y las conexiones con estructuras financieras off-shore que, según investigaciones publicadas en informes judiciales, podrían haber servido para canalizar los fondos obtenidos. En ese marco, la incorporación de querellantes no es un detalle procesal menor: es la diferencia entre una causa que avanza por impulso propio de los afectados y una que depende exclusivamente de la voluntad de un fiscal cuestionado.
Lo que tenés que saber
- Cinco inversores apartados de la causa $LIBRA presentaron un recurso ante la Cámara Federal de Casación para recuperar el rol de querellantes.
- La Cámara Federal de Apelaciones confirmó su exclusión el 4 de septiembre, al sostener que «asumieron voluntariamente los riesgos» del memecoin.
- Las defensas calificaron ese argumento como un prejuzgamiento y señalaron que no hubo nuevas pruebas que justificaran el cambio procesal.
- El fiscal Eduardo Taiano aguarda pericias técnicas sobre la trazabilidad de fondos de Hayden Davis y las comunicaciones del lobbista Mauricio Novelli.
- La causa podría avanzar hacia indagatorias del presidente Javier Milei y de Karina Milei, aunque sin fecha definida.
-
Denuncia5 díasEl Gobierno le pagó a funcionario una indemnización de $110 millones y al otro día lo volvió a contratar
-
Defensa2 díasPresupuesto 2027: base naval y misiles en lugar de aulas, sillas de ruedas y hospitales
-
Economía 💲6 díasDuro editorial de The Economist contra Milei: “Tus aliados enfrentan acusaciones de corrupción propias”
-
Espectáculos 🎭6 díasCarlos Torres aterrizó en Ezeiza para dos shows de “La Reina del Flow”
-
DDHH5 díasEl costo de la violencia migratoria de Trump: miedo, deportaciones y falta de trabajadores en Florida
-
DDHH5 díasEl lawfare ante el mundo: los abogados de Cristina explican en la ONU por qué la condena es política
-
Fútbol & Goles5 díasLa despedida del 10: Messi se retira en el Monumental el 6 de octubre
-
Comunidad 👥6 díasSegún el INDEC, criar un hijo de hasta 12 años cuesta $713.070 por mes en la Argentina de Milei
