Gremiales
Aumenta el conflicto en Fate: convocan paros totales por salarios
El reclamo se profundiza con nuevas huelgas tras meses de negociaciones fallidas y denuncias por pérdida del poder adquisitivo.
Lo que tenés que saber
- Fate no otorgó incrementos salariales durante más de 12 meses.
- El sindicato SUTNA confirmó paros totales en enero.
- El reclamo se da en un contexto de inflación sostenida.
- La empresa argumenta dificultades económicas.
- El conflicto impacta en la paritaria del sector neumático.
Un reclamo salarial que vuelve a escalar
El conflicto salarial en la empresa Fate registró una nueva escalada luego de que los trabajadores del neumático anunciaran la continuidad de su plan de lucha con paros totales de actividades. La medida responde a la negativa de la empresa a otorgar aumentos salariales durante más de un año, situación que el gremio calificó como un acto de “crueldad absoluta”.
Desde el Sindicato Único de Trabajadores del Neumático Argentino (SUTNA) señalaron que la falta de recomposición impacta de forma directa en los ingresos y en las condiciones de vida de las familias trabajadoras.
Más de un año sin incrementos
Según denunciaron los representantes gremiales, Fate no aplicó ningún incremento salarial durante más de 12 meses, en un contexto de inflación sostenida que deterioró el poder adquisitivo. Los trabajadores indicaron que esta política generó un fuerte malestar dentro de la planta y trascendió al debate público.
El reclamo salarial se expresó a lo largo del último año mediante:
- Asambleas en planta
- Movilizaciones
- Paros y cortes
- Denuncias públicas
- Acciones de visibilización a nivel nacional
La postura de la empresa y antecedentes
El eje del conflicto se centra en la paritaria del sector y, en particular, en la postura de Fate, que sostiene atravesar dificultades económicas para justificar la falta de aumentos. Desde el sindicato señalaron que este argumento se repite en negociaciones anteriores.
Recordaron que durante la pandemia de 2020 la empresa utilizó explicaciones similares e intentó abonar solo el 50% de los salarios, pese a recibir beneficios estatales en el marco del Procedimiento Preventivo de Crisis. También mencionaron que balances posteriores presentados por la propia firma reflejaron ganancias de decenas de millones de dólares, con incrementos en ejercicios siguientes.
Rechazo a salidas individuales
Para los trabajadores, existe un contraste entre una patronal que “pretende actuar de forma extorsiva” y un colectivo obrero que defiende un salario definido como alimentario. En ese marco, rechazaron lo que consideran intentos de empujar soluciones individuales y reafirmaron una respuesta colectiva.
Desde el gremio exigieron que la empresa abandone lo que describen como una política de “mezquindad y sometimiento”, y reiteraron que el reclamo salarial forma parte de una defensa integral de las condiciones de vida.
Paros confirmados y advertencia sindical
El sindicato confirmó nuevas medidas de fuerza:
- Sábado 17 de enero, paro total de 6 a 14 horas.
- Lunes 19 de enero, paro total de 14 a 22 horas.
Además, advirtieron que, ante la falta de una respuesta favorable por parte de la empresa, se anunciarán acciones de mayor alcance. Desde la representación sindical remarcaron: “El salario define la calidad de vida de nuestras familias, por eso lo defendemos con todas las fuerzas”.
Gremiales
El Consejo del Salario fracasó: la CGT pidió $911.000, empresarios ofrecieron $400.000 y decide el Gobierno
La CGT reclamó un piso de $911.000 y los empresarios ofrecieron apenas $400.000, frente a un SMVM actual de $376.600. Ante el fracaso de la negociación, la Secretaría de Trabajo tomará la decisión unilateralmente. El secretario de ATE, Rodolfo Aguiar, denunció que el organismo es «una puesta en escena» y que el salario mínimo quedó en niveles de indigencia.
El Consejo del Salario Mínimo, Vital y Móvil sesionó este viernes sin llegar a un acuerdo para fijar el nuevo monto del salario mínimo, y la definición quedará en manos del Gobierno nacional, que lo establecerá por resolución propia. La brecha entre las posiciones de trabajadores y empleadores resultó tan pronunciada que no hubo margen para ningún punto de encuentro: los gremios nucleados en la CGT y las dos CTA reclamaron un piso de $911.000, mientras que los representantes empresariales ofrecieron $400.000, poco más del doble del valor vigente.
El Salario Mínimo Vital y Móvil (SMVM) se encuentra actualmente en $376.600, cifra que resulta del cronograma de ajustes fijado en la reunión del organismo de noviembre de 2025. Ese valor funciona como referencia no solo para determinar una remuneración básica, sino también para el cálculo de una serie de programas sociales, prestaciones y subsidios, lo que convierte a la discusión en un asunto que excede el ámbito estrictamente salarial.
La intención del Gobierno: salarios de bolsillo cerca de $800.000
Detrás de la reunión virtual de este viernes flotaba una señal que la Secretaría de Trabajo hizo trascender en las horas previas: el Gobierno nacional busca que los salarios mínimos de bolsillo se acerquen a los $800.000, lo que equivaldría a un bruto de aproximadamente $1.100.000. Ese objetivo, sin embargo, no formó parte de la agenda formal del encuentro y quedó como un telón de fondo no discutido durante la jornada.
El encuentro se realizó de manera virtual, a través de Zoom, pese al reclamo expreso de la CGT de la semana pasada para retornar a la presencialidad. El Gobierno rechazó ese pedido, sosteniendo el formato remoto que viene utilizando en el último período. La decisión fue leída por los sectores sindicales como una señal más de la desjerarquización del espacio de negociación.
Por el sector empleador participaron Juan José Etala, José Luis Zapata y Horacio Martínez, en representación de la Unión Industrial Argentina (UIA), junto a Ricardo Diab y Juan Massi, de la Cámara Argentina de Comercio (CAC). Por los trabajadores, estuvieron Jorge Solá, Cristian Jerónimo, Octavio Argüello y Luna Villar por la CGT, y Claudio Mani, Hugo Yasky, Hugo Godoy y Ricardo Peidro por las dos CTA. Todos los sectores contaron con sus asesores técnicos durante la sesión.
Aguiar: «El Consejo del Salario es inservible»
La voz más dura tras el cierre de la sesión fue la del secretario general de la Asociación Trabajadores del Estado (ATE), Rodolfo Aguiar, quien no escatimó adjetivos para describir el estado del organismo. Según el dirigente, los representantes empresariales propusieron un aumento de apenas 1,8% para septiembre y 1,7% mensual de ahí hasta abril, una suba que calificó de burla frente al costo de vida.
«Este Gobierno terminó convirtiendo al salario mínimo en un subsidio», sostuvo Aguiar en un comunicado. El dirigente estatal apuntó directamente contra la naturaleza del espacio: «El Consejo del Salario debiera ser la paritaria de los que no tienen paritarias. Joden y dejan desprotegidos al 40% de los trabajadores. El SMVM sigue siendo de indigencia. No es vital porque no alcanza para vivir, tampoco es móvil porque se ubica por debajo de la inflación.»
Aguiar fue aún más contundente al referirse al funcionamiento estructural del organismo: «El Consejo del Salario es inservible, es una puesta en escena. Hace más de dos años que no hay acuerdos y se termina resolviendo por una resolución del Gobierno. Ha sido copado por los grandes empresarios y se reúne solo para convalidar lo que ellos resolvieron previamente con el Gobierno», afirmó. Y cerró con una advertencia: «Si seguimos así, el Consejo va a existir pero los salarios van a desaparecer.»
Un organismo sin acuerdos hace más de dos años
La situación de este viernes no es una anomalía coyuntural sino la regla que se consolidó durante la gestión de Javier Milei. El Consejo del Salario no logra un acuerdo genuino entre partes hace más de dos años, y en cada oportunidad la brecha entre las posiciones sindicales y empresariales deriva en una definición unilateral del Ejecutivo. Ese patrón repetido convierte al organismo, creado para garantizar que el piso salarial se fije mediante el diálogo tripartito, en un trámite formal sin incidencia real sobre el resultado.
El SMVM vigente de $376.600 se obtiene tras una serie de actualizaciones que, en términos reales, no han logrado recuperar el poder adquisitivo perdido desde el inicio del programa de ajuste. La diferencia entre los $911.000 que reclamaron los sindicatos, los $400.000 que ofrecieron los empresarios y los $376.600 actuales resume con precisión la disputa: quién absorbe el costo de la estabilización y en qué medida los trabajadores de menores ingresos son forzados a financiarla con su capacidad de consumo.
Puntos clave
- El SMVM vigente es de $376.600, fijado por el cronograma acordado en noviembre de 2025.
- La CGT reclamó $911.000 y los empleadores ofrecieron $400.000, sin punto de encuentro posible.
- El Gobierno definirá el nuevo monto por resolución propia, reiterando el patrón de los últimos dos años.
- Rodolfo Aguiar (ATE) calificó al organismo de «inservible» y denunció que los empresarios propusieron aumentos de apenas 1,8% mensual.
- La Secretaría de Trabajo hizo trascender que el Gobierno busca salarios de bolsillo cercanos a $800.000, equivalentes a un bruto de $1.100.000.
-
Educación7 díasParo universitario: docentes presionan al Gobierno por salarios y fondos
-
Economía 💲3 díasTarifazo en transporte: más de un millón de personas dejó de usar el colectivo en un mes
-
Espectáculos 🎭5 díasLa familia de Sergio Denis apelará el fallo que culpó al cantante por su propia caída
-
Investigación 🔎7 días“O la eliminamos ya o estamos jodidos”: el mensaje que hundió a Cerimedo en Bolivia y sacude a Casa Rosada
-
Sociedad6 díasFeriados 2026: cuándo vuelve a haber un fin de semana largo en Argentina
-
Comunidad 👥6 díasLa Catedral de La Plata ganó el “Mundial de Catedrales” con el 93% de los votos, superando a Notre Dame y a Santa María del Fiore
-
Denuncia6 díasEvo Morales acusó a Cerimedo de querer culparlo por el ataque a Nadia Beller
-
Economía 💲7 díasEl salario mínimo más bajo de la historia: lo que el Milei llama “ordenamiento” los trabajadores lo pagan con hambre
