El Gobierno no leyó el fallo de la Corte Suprema como un cierre, sino como una oportunidad para negociar con sus aliados y proteger el DNU 70/2023, el decreto que derogó la Ley de Tierras Rurales. En algunos despachos de Casa Rosada analizan aprovechar el escenario abierto por el Máximo Tribunal para abrir un canal con los bloques dialoguistas.

La Corte revocó la sentencia de la Cámara Federal de La Plata que había declarado inconstitucional el artículo 154 del decreto, impulsado por el ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger. La acción de amparo había sido presentada por el Centro de Ex Combatientes Islas Malvinas La Plata (CECIM) contra el Poder Ejecutivo Nacional, y el tribunal la rechazó por falta de legitimación de la entidad. Al quedar sin efecto la sentencia de la Cámara, el artículo del DNU que eliminó las restricciones para la compra de tierras rurales por parte de extranjeros volvió a estar plenamente vigente.

El plan: ceder en Inviolabilidad para quedarse con el decreto

Para concretar esa estrategia, el oficialismo evalúa reflotar la Ley de Tierras en el marco del debate pendiente por la Ley de Inviolabilidad de la Propiedad Privada, que tiene media sanción del Senado y espera tratamiento en Diputados. La idea es sumar nuevamente ese capítulo, introducir los cambios que planteen los aliados y, con eso, defender el DNU impulsado por Sturzenegger. Cualquier modificación obligaría a que el proyecto vuelva a la Cámara Alta.

«Puede ser una ventana de oportunidades. La oposición quiere voltear el DNU y para eso tenemos que explicar bien y evitar que discursivamente la Ley de Tierras se mezcle con este tema», precisó una fuente legislativa.

Otra voz de la administración libertaria fue más explícita sobre el intercambio que se analiza: «La idea es ceder algunos aspectos de Inviolabilidad, pero te garantizas el decreto 70/2023, que es una herramienta de gobernabilidad. Los aliados no van a querer prenderse en esa». El Ejecutivo estaría dispuesto a resignar parte de su proyecto de propiedad privada con tal de sostener un decreto que en la Casa Rosada consideran «garante de gobernabilidad».

El antecedente no es alentador para el oficialismo: el capítulo de Tierras ya había sido retirado del temario del Senado el 6 de agosto, antes de que comenzara la sesión, porque los votos no estaban. Lo que el Gobierno no consiguió en el Congreso, ahora intenta sostenerlo a partir de un fallo que evitó pronunciarse sobre el fondo del asunto.

Un fallo procesal, no una validación

La sentencia, firmada por los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, fue explícita en su alcance. La Corte precisó que su decisión «no supone abrir juicio sobre la validez constitucional del artículo 154 del decreto de necesidad y urgencia 70/2023». El tribunal no dijo que la derogación de la Ley de Tierras sea válida; dijo que la entidad demandante no podía demandar.

Dentro del propio Ejecutivo hay matices sobre cómo leer el resultado. Algunas voces prefieren evitar la «dicotomía» y admiten los límites del fallo. «Hay una lectura no muy jurídica que se hizo. Se rechazó por una cuestión procesal, de legitimación. El fallo es correcto, favorable, pero no definitivo porque la Corte no resolvió la cuestión jurídica de fondo», expresó un funcionario al tanto de la cuestión procesal. Es decir que el propio oficialismo reconoce que el decreto sigue sin superar una discusión de fondo.

La respuesta política

El gobernador bonaerense Axel Kicillof cuestionó el fallo en su cuenta oficial de X y lo calificó como «el fallo de la infamia». Vinculó la decisión con el revés legislativo del Gobierno: «Lo que no pudieron conseguir con el Congreso y con el pueblo, ahora pretenden conseguirlo a través del Poder Judicial», sostuvo. El mandatario provincial también apuntó contra la posición de Javier Milei sobre la soberanía en las Islas Malvinas.

Un Gabinete en París y una estrategia pendiente

Con el presidente Javier Milei en París, en el marco de la Argentina Week, y una parte importante del Gabinete integrando la delegación presidencial, el oficialismo deberá definir a su regreso cómo sostener un decreto que considera clave y cómo mantener el vínculo con los aliados. La discusión de fondo sobre la constitucionalidad del artículo 154 sigue abierta, y el Gobierno busca resolverla en el Congreso antes de que llegue otra vez a la Justicia.

Lo que tenés que saber

• La Corte revocó el fallo que declaraba inconstitucional el artículo 154 del DNU 70/2023, por falta de legitimación del CECIM.
• El tribunal aclaró que no abre juicio sobre la validez constitucional del artículo.
• El Gobierno evalúa reflotar la Ley de Tierras dentro del debate de Inviolabilidad de la Propiedad Privada, con media sanción del Senado.
• Cualquier cambio en Diputados obligaría a que el proyecto vuelva a la Cámara Alta.
• Kicillof calificó el fallo como «el fallo de la infamia».