Por Gustavo Zapata (Secretario general de la CTA MHI).

En un tiempo histórico y lugar donde abunda la desmesura, es fácil confundir a los in-cautos que solo miran la baldosa que pisan o cuyo universo termina en el portón de su casa (lxs que tienen).

El discurso de Cristina en el acto de la CTA el día de la bandera es una agenda abierta para discutir grandes temas. Por supuesto hay quienes nada aprenderán. Les resulta más fácil comprar zócalos gorilas. Otrxs sí realmente entienden cómo afecta sus planes de volver a 1880, de vacas gordas y peones flacos.

Somos una central que, desde 1992 cuando la Gran Desocupación Menemista, dice y hace concibiendo a lxs trabajadorxs desocupadxs como eso, personas que temporalmente sufren las políticas que destruyen sus empleos. Todavía hay responsables sindicales que no han llegado a esa conclusión y nos les dan un lugar de igual a igual a sus organizaciones, los movimientos sociales.

El hecho de que estxs compañerxs se hayan estructurado en múltiples formas, replicando la experiencia sindical originaria, inició un camino en el que ya varias generaciones dejaron atrás ese piso cultural y fueron construyendo otras prácticas y saberes. No obstante, en cada movilización y acto vemos esa paritaria social fragmentaria y dispersa.

La respuesta construida fue la auto-resolución de lo que el Estado no resuelve: las ollas populares, roperos comunitarios, producción de algunos bienes y servicios, coordinación de tareas con municipios, consejos escolares y en mucha menor medida, trabajo subsidiado en empresas.

Casos excepcionales de articulación de programas y organización popular fueron los de Milagros Salas/Tupac Amaru en Jujuy o D‘Elia/FTV en La Matanza, con planes de vivienda, escuelas, jardines y hasta talleres productivos cooperativos. Ya sabemos el destino que depararon en Ezeiza y Jujuy a esta peligrosa manera de ahorrar recursos del Estado y solucionar solidariamente la existencia de lxs protagonistas.

Nuestra compañera vice presidenta ha planteado que se debe dejar de tercerizar estos planes, que el eje principal debe ser el trabajo. Las consecuencias de este gran debate son muchas y muy diversas.
Abordo uno en particular: el mercado laboral (ese conjunto de patrones pymes, medianos y grandes con ideas, necesidades y prejuicios expresados por sus expresiones políticas): estan dispuestos a tomar a su responsabilidad esta masa gigantesca de madres con uno o varios hijos, a los mayores de 35 años con o sin experiencia laboral, otros sin otra calificación que programas de recuperación escolar, discapacitados por enfermedades de la pobreza, entre otros problemas sociales?

Y el Estado? tiene puestos de trabajo, en sus distintas capas jurisdiccionales, para absorber a por lo menos la mitad de estos apartados por la mano destructora de las patronales, ávidas de carne fresca pero muy capacitada y gratuitamente por el Estado?

Ni todo ni tan poco: cómo planificamos, con la participación de los que saben y pueden capacitar a lxs trabajadorxs más rapidamente, no sólo para darles mano de obra barata (con estos sueldos…) sino también para agruparnos en cooperativas, otras formas flexibles de asociación o simplemente trabajar por su cuenta cuando la oportunidad lo requiere o permite?
Por qué la formación laboral se piensa para proveer mano de obra a estos empresarios (ESTOS), los mismos que reclaman reforma laboral y despido gratis, que se reunen para coordinar gestapos antisindicales, que apuestan al dólar y fugan apenas pueden?

El IFE nos dió una dimensión de esa cantidad de familias que viven de muchas formas y no solo de su sueldo: si apostamos al salario social como alternativa para desarmar mecanismos de expoliación y aprovechamiento de estos programas para generar redes políticas de acumulación…quién o qué los organizará?

La relación Estado-individuo, sin la mediación de organizaciones que agrupen demandas y construyan una orientación politica desde sus participantes, alcanza para canalizar estas demandas? O le dejamos pedagogía a los canales gorilas y los canallas con micrófono?

Los partidos actuales tienen una vida orgánica capaz de ir a buscar y contener las inmensas necesidades acumuladas por 40 años de neoliberalismo (desde la dictadura)?

No digo ese amontonamiento ocasional de aspirantes a negocios privados llamado JxC, sino de las agrupaciones que realmente buscan expresar las necesidades populares…

Por una vez, si avanzamos por el salario universal o la reducción de horas de trabajo, hagámoslo bien y que se conviertan en política de Estado, como la AUH, por ej. Y no anunciar una esperanza hoy y estar listos on line en dos meses…

Necesitamos un Estado empresario con capacidad de regulación de toda la vida productiva. Cristina nos hace pensar sobre comercio exterior, derechos sociales, deuda e inflación, ingresos y ganancias… Lxs trabajadorxs queremos discutir el cuadro completo y no discutiremos sólo los planes.