Judiciales ⚖️
Daniel Rodríguez se presenta como testigo clave en el caso de Alberto Fernández y Fabiola Yañez
El ex jefe de la Quinta Presidencial, se presentó en Comodoro Py como testigo clave en el caso que involucra al ex presidente y a la ex primera dama.
Daniel Rodríguez, ex jefe de la Quinta Presidencial y hombre de íntima confianza de Alberto Fernández, se presentó este lunes en los tribunales de Comodoro Py como testigo clave en el caso que involucra al ex presidente de la Nación y a su ex esposa, Fabiola Yañez. La comparecencia se dio ante el juez Julián Ercolini, quien lleva adelante la investigación.
Posible testimonio sobre conflictos en la Quinta de Olivos
En los últimos días, se filtró información que sugiere que Rodríguez podría haber sido testigo de varias discusiones y peleas entre Fernández y Yañez durante su convivencia en la Quinta de Olivos, entre 2019 y 2023. Según fuentes cercanas, Rodríguez presenció episodios de conflicto en la residencia presidencial y podría aportar detalles relevantes sobre la relación de la pareja en ese periodo.
Un hecho particular llamó la atención: se habría producido un incidente en el que Rodríguez intervino directamente, llevándose al entonces presidente en un carro de golf para evitar una escalada del conflicto con Yañez. Este tipo de intervención podría ser fundamental para esclarecer el ambiente y las dinámicas que predominaban en la Quinta de Olivos durante la presidencia de Fernández.
Trayectoria de confianza junto a Alberto Fernández
Antes de su rol como jefe de la Quinta Presidencial, Daniel Rodríguez fue bombero de la Policía Federal y trabajó como custodio de Alberto Fernández cuando este se desempeñaba como jefe de Gabinete de Néstor Kirchner. Con el tiempo, Rodríguez se convirtió en su chofer personal, cadete y secretario, consolidándose como una figura de absoluta confianza hasta llegar a estar a cargo de la residencia presidencial.
Durante su tiempo en la Quinta de Olivos, Rodríguez mantuvo un perfil bajo. No utilizó redes sociales y evitó cualquier contacto con la prensa, lo que refuerza su imagen de confidencialidad y lealtad hacia Fernández.
Declaraciones de Alberto Fernández
En respuesta a las acusaciones de violencia doméstica, Alberto Fernández negó rotundamente haber golpeado a su ex esposa, Fabiola Yañez, o a «ninguna mujer». En sus declaraciones, Fernández manifestó: «Estoy siendo acusado de algo que no hice» y aseguró que «nunca ha golpeado» a Yañez. Estas palabras reflejan su intento por despejar cualquier sospecha sobre su comportamiento durante su relación con Yañez.
DDHH
11-S: la Corte Suprema de EEUU rechazó revivir el acuerdo que evitaba la pena de muerte
El máximo tribunal denegó, sin dar razones, la petición de Khalid Shaikh Mohammad y dos coacusados para restituir los acuerdos de 2024, que implicaban cadena perpetua. Queda firme el fallo que avaló a Austin, la pena de muerte sigue posible y el juicio está fijado para junio de 2028.
La Corte Suprema de Estados Unidos cerró la última vía para revivir los acuerdos de culpabilidad de 2024 con tres acusados por los atentados del 11 de septiembre, que habrían reemplazado la posibilidad de la pena de muerte por cadena perpetua. El tribunal denegó el 19 de octubre, sin explicar sus razones, la petición de certiorari presentada por Khalid Shaikh Mohammad y otros peticionarios.
Mohammad, capturado en Pakistán en 2003 y detenido desde entonces, está acusado de haber desarrollado y dirigido el plan de los atentados. La petición, que figura como expediente 26-13 y llegó desde la Corte de Apelaciones del Distrito de Columbia, la presentó junto con Mustafa al Hawsawi y Walid bin ‘Atash, que también impugnaban la decisión del entonces secretario de Defensa, Lloyd Austin, de retirar los acuerdos. El registro del tribunal consigna que el juez Brett Kavanaugh no participó en la decisión.
Qué se discutía
Los acuerdos de 2024, aprobados por los fiscales militares y por la máxima autoridad del Pentágono para Guantánamo, preveían que los acusados se declararan culpables a cambio de una condena a cadena perpetua sin libertad condicional. Austin los anuló y sostuvo que una decisión sobre la pena de muerte en un ataque de esa gravedad solo debía tomarla el secretario de Defensa. Un juez militar había considerado que los acuerdos podían avanzar, pero un panel dividido de la Corte de Apelaciones concluyó que Austin actuó dentro de sus facultades.
Los abogados defensores argumentaron que Austin actuó demasiado tarde. El caso contó con presentaciones de terceros ante la Corte, entre ellas la de familiares de víctimas de Septiembre Once por un Mañana Pacífico. Los familiares de las víctimas estuvieron divididos: algunos sostuvieron que un juicio es el mejor camino hacia la justicia y otros vieron en los acuerdos la mejor esperanza de cerrar un caso largo y doloroso.
Qué decidió la Corte y qué no
El registro oficial consigna la fórmula “Petition DENIED”, que indica que la Corte no aceptó revisar el caso y deja en pie el fallo de la Corte de Apelaciones. La decisión se publicó en una lista de órdenes sin fundamentos ni disidencias públicas. El rechazo no es un veredicto sobre las acusaciones penales: no establece culpabilidad ni contiene una condena.
Con los acuerdos fuera de juego, la pena de muerte sigue siendo una posibilidad para los acusados y el juicio ante una comisión militar está fijado para junio de 2028.
La tortura y las demoras
Un informe del Senado de Estados Unidos de 2014 describió la tortura de Mohammad bajo custodia de la CIA, incluidas 183 sesiones de ahogamiento simulado. Parte de las demoras del proceso se vinculan con ese trato y con la discusión sobre qué pruebas pueden usarse: un juez de la comisión militar resolvió que los fiscales no podían utilizar una presunta confesión que Mohammad habría hecho al FBI en 2007. Uno de sus abogados, Joshua Dratel, sostuvo que el caso está contaminado por la política y por la falta de rendición de cuentas por la tortura.
Veinticinco años después de los atentados, el principal acusado sigue sin ser juzgado. Los atentados del 11 de septiembre de 2001 causaron la muerte de casi 3.000 personas.
Lo que tenés que saber:
- La Corte Suprema denegó el 19 de octubre la petición de certiorari del expediente 26-13, sin explicar sus razones.
- Los peticionarios querían restituir los acuerdos de 2024, que implicaban cadena perpetua sin libertad condicional.
- Queda firme el fallo de la Corte de Apelaciones que avaló la anulación de Austin.
- Kavanaugh no participó; la pena de muerte sigue siendo posible y el juicio está fijado para junio de 2028.
- El rechazo no equivale a una condena ni a un veredicto sobre las acusaciones.
-
CABA5 díasCarbón Blanco: vuelven a rematar un departamento decomisado en Villa Urquiza, 18% más barato
-
Elecciones6 díasBrasil en empate técnico: Flávio Bolsonaro saca dos puntos y el miedo se reparte
-
Mundo 🌐6 díasFin de la 6×1 en Brasil: el Senado aprobó dos días de descanso y Lula celebra antes del balotaje
-
Investigación 🔎5 díasDel 3% de los audios a $7.833 millones en sobreprecios: la Justicia reconstruye el negocio de la ANDIS
-
Fútbol & Goles!6 díasConmebol rechazó a Marcos Rojo: no juega ante Flamengo y Estudiantes irá al TAS
-
Geopolítica 🌎6 díasMilei en Washington: jura lealtad a Trump y quiere sacar «a patadas» a Lula
-
Combustibles ⛽6 díasLa nafta empujó la inflación de EEUU al 3,7% y presiona a la Reserva Federal
-
Economía 💲6 díasInflación por provincia: Río Negro, Neuquén y Tucumán superaron el 1,9% nacional de septiembre
