Judiciales ⚖️
Adorni, ante 20 preguntas por su patrimonio: el plazo vence el 22
El ex jefe de Gabinete tendrá hasta el 22 de septiembre para responder a Pollicita. La fiscalía pidió justificar una diferencia de $43 millones y gastos por más de US$402.000. No se informó un nuevo pedido de prórroga.
Una diferencia de $43.068.549 entre ingresos y gastos, más desembolsos por US$402.578,12 sin explicación suficiente para la fiscalía, sigue pendiente de respuesta. El requerimiento judicial exige documentación que permita establecer cómo se financiaron esos movimientos patrimoniales durante el paso por la función pública.
Manuel Adorni, ex jefe de Gabinete del gobierno de Javier Milei, tendrá hasta el 22 de septiembre para contestar las 20 preguntas del fiscal federal Gerardo Pollicita. La investigación por presunto enriquecimiento ilícito tramita ante el juez Ariel Lijo y también abarca el patrimonio de su esposa, Bettina Angeletti.
La precisión sobre el plazo
El vencimiento de la prórroga quedó establecido para el martes 22 de septiembre, según las precisiones judiciales difundidas por la prensa local. Hasta este 15 de septiembre no se informó la presentación de una nueva solicitud de extensión.
La confusión surgió del cómputo del plazo inicial. Primero circuló que los 15 días concedidos concluían el 25 de agosto, pero se trataba de días hábiles. Con ese criterio, el primer período venció el 1° de septiembre y desde allí se computó la prórroga por otros 15 días hábiles.
La aclaración modifica la fecha de entrega informada anteriormente, pero mantiene pendiente el mismo pedido de justificación patrimonial. La cobertura previa de El Argentino Diario ya detalló los interrogantes sobre inmuebles, consumos y operaciones financieras que integran el expediente.
Los ingresos y gastos que la fiscalía pide explicar
El período bajo análisis se extiende desde diciembre de 2023, cuando Adorni ingresó a la función pública, hasta su salida en junio de 2026. Según la reconstrucción de la fiscalía, la pareja registró ingresos por aproximadamente $229,7 millones y gastos por $272,8 millones.
El desfasaje que Pollicita pidió justificar asciende a $43.068.549. A ese monto se suman gastos en dólares por US$402.578,12, vinculados con inmuebles, refacciones, mobiliario y otros desembolsos que, según el señalamiento de la investigación, “no encuentran correlato en los ingresos lícitos comprobados”.
Son inconsistencias que la fiscalía exige aclarar en una causa por presunto enriquecimiento ilícito, no una condena ni una determinación definitiva de responsabilidad penal. El análisis de las respuestas y de sus respaldos documentales será central para definir los próximos pasos.
Casas, préstamos y criptomonedas bajo examen
El requerimiento incluye los préstamos atribuidos a familiares, la compra de un auto y el origen de los fondos destinados al inmueble del country Indio Cuá y sus refacciones. También alcanza la adquisición de un departamento en Caballito y operaciones en criptomonedas.
La intimación de agosto se apoyó en un informe técnico de la Dirección General de Recuperación de Activos y Decomiso de Bienes (DAFI), de la Procuración General de la Nación. Entre los puntos a responder figura la documentación que respalde el origen y la trazabilidad de los fondos.
Una eventual indagatoria dependerá de la evaluación judicial
Una vez recibida la información, Pollicita evaluará si las explicaciones alcanzan para justificar las diferencias detectadas. Si las considera insuficientes, Adorni y Angeletti podrían ser citados a declaración indagatoria.
El vencimiento de la prórroga no implica por sí solo una citación automática. La instancia que sigue depende de la evaluación de las respuestas y de las decisiones que se adopten en el expediente.
Ldo que tenés que saber de Adorni
- El plazo informado para responder las 20 preguntas de Pollicita vence el 22 de septiembre.
- La precisión sobre la fecha responde al cómputo de días hábiles del plazo original y de la prórroga.
- La fiscalía pidió justificar una diferencia de $43.068.549 y gastos por US$402.578,12.
- La investigación abarca a Adorni y a Bettina Angeletti, e incluye inmuebles, préstamos, un auto y criptomonedas.
- La eventual citación a indagatoria dependerá de la evaluación judicial; no constituye una medida ya resuelta.
Judiciales ⚖️
Caso Maradona: la Fiscalía pidió 12 años para Luque y 10 para Forlini
Los fiscales Patricio Ferrari y Cosme Iribarren expusieron sus alegatos ante el Tribunal Oral en lo Criminal N.º 7 de San Isidro. Reclamaron distintas condenas según la acusación formulada contra cada imputado y solicitaron la absolución del clínico Pedro Di Spagna.
Los fiscales Patricio Ferrari y Cosme Iribarren expusieron este jueves sus alegatos de clausura en el juicio por la muerte de Diego Armando Maradona y formularon los pedidos de pena para los acusados.
La Fiscalía reclamó 12 años de prisión para el neurocirujano Leopoldo Luque, 10 años para Nancy Edith Forlini, coordinadora de Cuidados Domiciliarios de Swiss Medical, y 8 años para la psiquiatra Agustina Cosachov.
Para el psicólogo Carlos Díaz solicitó 5 años de prisión, mientras que para el coordinador de enfermería Mariano Perroni y el enfermero Ricardo Omar Almirón pidió 4 años.
En cambio, los fiscales no presentaron cargos contra el médico clínico Pedro Di Spagna y solicitaron su absolución, informó NA.
Qué acusación formuló la Fiscalía contra Luque, Cosachov y Forlini
Durante su exposición, Patricio Ferrari sostuvo que Leopoldo Luque, Agustina Cosachov y Nancy Forlini «cometieron un homicidio simple con dolo eventual» en perjuicio de Diego Armando Maradona.
Para Mariano Perroni y Ricardo Omar Almirón, el fiscal planteó la existencia de un «homicidio culposo».
Además, Ferrari pidió mantener la prohibición para salir del país, aunque aclaró: «No vamos a pedir la detención de los imputados».
Por qué la Fiscalía pidió 12 años para Luque
Ferrari ubicó al neurocirujano Leopoldo Luque entre los principales acusados dentro de la hipótesis presentada por la Fiscalía.
Al iniciar sus alegatos, sostuvo que «existió un grupo de improvisados que olvidaron en todo momento que cuidaban a un paciente complejo».
También afirmó: «Nos intentaron hacer creer que Maradona murió súbitamente».
El fiscal describió la atención médica durante la internación domiciliaria y sostuvo que «Hubo una desorganización absoluta».
Las acusaciones contra Perroni y Almirón
Respecto del coordinador Mariano Perroni, Ferrari sostuvo que «El coordinador Mariano Perroni no compartió con el personal de enfermería la epicrisis del paciente, no controló el cumplimiento del servicio ni supervisó a los enfermeros a su cargo».
También señaló que «no sustituyó a los enfermeros cuyo contacto del paciente era nulo o impedido, caso Madrid» y que «tampoco adoptó temperamento frente a las comunicaciones de riesgo, y participó en la falsificación de las planillas de atención para simular controles inexistentes, como ha quedado evidenciado en el capítulo que denominamos las huellas del después».
Sobre Ricardo Omar Almirón, Ferrari manifestó que «Finalmente, Ricardo Almirón no advirtió síntomas evidentes de insuficiencia cardíaca, consignó falsamente que el paciente había sido revisado, no realizó el cambio de guardia conforme protocolo, y el 25 del 11 no realizó los controles vitales que hubiesen permitido salvar la vida del paciente».
Las acusaciones contra Agustina Cosachov
El fiscal también apuntó contra la psiquiatra Agustina Cosachov.
Ferrari sostuvo que «ignoró los signos de insufiencia cardíaca» en el cuerpo de Maradona y que «no verificó la viabilidad de la internación domiciliaria» en Tigre.
Además, señaló que «canceló la visita» del médico clínico Pedro Di Spagna prevista para el 19 de noviembre de 2020.
La Fiscalía pidió absolver a Pedro Di Spagna
Durante los alegatos, Ferrari informó al Tribunal Oral en lo Criminal N.º 7 de San Isidro que no presentaría cargos contra Pedro Di Spagna.
El médico había visto a Maradona el 12 de noviembre de 2020 en el country San Andrés, en Tigre. El 18 de noviembre acudió nuevamente a la vivienda, pero Diego «no quiso recibirlo».
«Es el único que hizo lo que había que hacer. Pedimos la absolución de Di Spagna», precisó Ferrari.
Qué plantearon los fiscales sobre el estado de salud de Maradona
Cosme Iribarren repasó los antecedentes médicos de Maradona y sostuvo que «Maradona no era un paciente sano después de la operación por el hematoma subdural en noviembre de 2020».
«No tenía el corazón del toro como dijeron varias personas», expresó Iribarren ante los jueces Alberto Gaig, Alberto Ortolani y Pablo Rolón.
El fiscal enumeró distintas internaciones y antecedentes médicos del exfutbolista, entre ellos alteraciones de enzimas hepáticas y bilirrubina, consumo de alcohol, ligera dilatación del ventrículo derecho, somnolencia, ateromatosis carotidea leve e insuficiencia mitral leve.
La internación domiciliaria de Maradona, bajo análisis
Ferrari calificó de «penosa» la internación domiciliaria de Maradona en el country San Andrés de Tigre.
Según el fiscal, «los dos anillos de salud» —uno encabezado por Luque, Cosachov y Díaz y otro relacionado con Swiss Medical— «no funcionaron».
También afirmó que «la habitación» de Maradona «no tenía nada», debido a la ausencia de determinados elementos médicos.
«Era vacío puro», consignó Ferrari durante sus alegatos.
El fiscal también señaló que en la puerta de la vivienda «no había una ambulancia».
La hipótesis de la Fiscalía sobre la muerte
Durante la exposición, Ferrari afirmó que los siete acusados por el supuesto homicidio simple con dolo eventual «colocaron» a Maradona «en una situación de desamparo y librado de suerte».
«Ejecutaron acciones contrarios al arte de curar», consideró el fiscal.
La Fiscalía y las querellas sostienen que Maradona atravesó aproximadamente 12 horas de agonía y que murió como consecuencia de un edema agudo de pulmón secundario a una insuficiencia cardíaca congestiva reagudizada y una miocardiopatía dilatada.
La contraparte sostiene que el fallecimiento correspondió a un evento cardíaco agudo, súbito e imprevisible.
Qué sigue después de los alegatos fiscales
Luego de la exposición de los fiscales, comenzó la etapa de los alegatos de las querellas.
El abogado Eduardo Ramírez, representante legal de Diego Maradona Junior, dará inicio a las exposiciones de los particulares damnificados, que también continuarán el martes 13 y el miércoles 14.
Los defensores de los acusados presentarán sus argumentos los días 20, 21 y 22 de octubre.
El juicio se desarrolla ante el Tribunal Oral en lo Criminal N.º 7 de San Isidro.
El juez Alberto Gaig advirtió que “No se admiten interrupciones, discrepancias, objeciones ni descalificaciones” que afecten el desarrollo de los alegatos.
También indicó: “No se va a permitir una nueva producción extensa de la prueba”.
Por último, estableció: “Se deberá evitar cualquier lectura extensa de chats, pericias y declaraciones; y no se reeditará la producción de audios”.
-
Buenos Aires5 díasLuján 2026: peregrinaron 2,7 millones de fieles, muy por encima del año pasado
-
Misiones4 díasPassalacqua va a la Justicia para defender el suelo misionero
-
Fútbol & Goles!7 díasPlatense dio el golpe ante Estudiantes y quedó entre los cuatro mejores de la Copa Argentina
-
Espectáculos 🎭4 díasCómo sigue la salud de Daniel Osvaldo
-
CABA4 díasDeliveries sin derechos: la precarización laboral que el conflicto vecinal en CABA no muestra
-
Campeones ⭐️⭐️⭐️1 díaEl show de los drones y la pierna que no era: el adiós a Messi, entre la emoción y el meme
-
Economía 💲6 díasCaputo presentó la lista de precios del “faro de la libertad”: cuál es la tarifa para tener ciudadanía argentina
-
América Latina6 díasBolivia: tras de la detención del fiscal que investigaba a Cerimedo, Beller teme que desaparezcan pruebas
