Investigación 🔎
La querella en la causa $LIBRA denunciará al fiscal Taiano por encubrimiento
El querellante Martín Romeo anunció una nueva acción judicial contra el fiscal Eduardo Taiano por ocultar pruebas y perseguir periodistas. Es la segunda denuncia penal que enfrenta el fiscal: en abril, diputados opositores ya lo habían acusado de mal desempeño y dilación deliberada de la investigación que toca al corazón del Gobierno de Javier Milei.
Martín Romeo, uno de los querellantes en la causa por la criptoestafa de $LIBRA, anunció públicamente que presentará una denuncia por encubrimiento contra el fiscal federal Eduardo Taiano, quien conduce la investigación judicial que involucra al presidente Javier Milei y a su entorno más cercano. La acción se suma a una denuncia penal anterior presentada por legisladores opositores, que ya habían acusado al fiscal por idénticas conductas procesales.
«Decidimos que el siguiente paso desde nuestra querella es iniciar la denuncia por encubrimiento contra el fiscal Eduardo Taiano en el marco de la causa LIBRA. El fiscal se ha comportado como un abogado defensor más que como un servidor público. En casi dos años de causa, no ha indagado ni recibido a ninguna de las partes, ha ocultado pruebas y perseguido a periodistas por realizar sus tareas e investigar», escribió Romeo en su cuenta de X el 13 de junio de 2026.
Romeo, especialista en criptomonedas que perdió una suma significativa al invertir en el token que Milei difundió en sus redes sociales el 14 de febrero de 2025, también advirtió: «Creemos que personajes como Eduardo Taiano lastiman nuestra democracia y nuestro país, y vamos a ir hasta las últimas consecuencias, como lo venimos haciendo con LIBRA».
Un historial de denuncias y cuestionamientos
La acción anunciada por Romeo no es la primera que enfrenta Taiano desde que asumió la conducción del expediente. El 1 de abril de 2026, un grupo de diputados nacionales de la oposición que integraron la comisión parlamentaria investigadora del caso presentó una denuncia penal formal ante el procurador general Eduardo Casal, acusando al fiscal de «mal desempeño» y violación de los deberes de funcionario público.
La acción penal llevó las firmas de Mónica Frade y Maximiliano Ferraro (Coalición Cívica); Sabrina Selva, Juan Marino, Itai Hagman, Julia Strada y Rodolfo Tailhade (Unión por la Patria); y Esteban Paulón (Provincias Unidas). El escrito acusó a Taiano de «demoras injustificadas en la producción de pruebas» y de «retención y ocultamiento» de las mismas a la parte querellante.
Entre los cuestionamientos concretos, los legisladores señalaron que el secuestro de los dispositivos electrónicos del trader Mauricio Novelli y de Sergio Morales se concretó recién el 6 de marzo de 2025, semanas después del estallido del escándalo. Más aún: el informe pericial completo del celular de Novelli, terminado el 7 de enero de 2026, no fue puesto a disposición de las partes querellantes sino hasta el 13 de marzo, luego de que trascendiera públicamente que la fiscalía lo retuvo durante meses. Eso equivale a que el expediente convivió con prueba central sin incorporar durante más de cuatro meses.
La paradoja Volosín: premura para perseguir, parálisis para investigar
Uno de los episodios que mayor repudio generó contra Taiano fue la citación de la abogada y periodista Natalia Volosín, quien había difundido documentación clave del expediente, entre ella un borrador de contrato confidencial suscripto entre el empresario estadounidense Hayden Davis y el presidente Milei dos semanas antes del lanzamiento de la criptomoneda. Según ese documento, el tuit presidencial tenía una tarifa proyectada de 1,5 millones de dólares como parte de un acuerdo global de 5 millones.
Los diputados denunciantes señalaron una contradicción reveladora: Taiano no había mostrado diligencia alguna durante meses para avanzar sobre los imputados principales, pero «fue diligente en orientar su pesquisa» para citar a Volosín en cuanto ella expuso la retención de prueba. La Academia Nacional de Periodismo emitió un comunicado advirtiendo sobre un posible intento de vulnerar el secreto profesional y la protección constitucional de fuentes. Finalmente, Taiano dejó sin efecto la citación, pero el daño sobre su imagen institucional ya estaba consumado. La propia Volosín había graficado la irregularidad con una metáfora precisa: guardar el informe pericial en un cajón era como encontrar el arma en una causa por homicidio y no incorporarla al expediente.
La causa y el escándalo que la originó
La causa judicial nació el 14 de febrero de 2025, cuando Milei publicó en su cuenta de X el contrato inteligente del token $LIBRA. El precio se disparó y luego se desplomó en minutos, dejando damnificados por cientos de millones de dólares en una operatoria que los especialistas caracterizaron como un «rug pull» clásico del ecosistema cripto. Un informe preliminar de la Dirección de Cibercrimen de la Policía Federal Argentina concluyó que el contrato inteligente del token se hizo público por primera vez a través del propio tuit presidencial, contradiciendo la versión oficial de que Milei lo había «copiado de internet» donde ya circulaba libremente.
Las pericias tecnológicas también revelaron que el celular de Novelli, el trader que ofició de nexo entre Milei y Davis, contenía comunicaciones que apuntaban a una coordinación previa entre el entorno presidencial y los organizadores del esquema. Pese a ello, Taiano no avanzó con llamados a indagatoria ni formalizó imputaciones en lo que ya lleva más de dieciséis meses de investigación.
Un fiscal cuestionado con respaldo judicial
Desde diciembre de 2025, la querella de Romeo ya había solicitado formalmente el apartamiento de Taiano de la causa. El juez de instrucción Marcelo Martínez de Giorgi rechazó el pedido y respaldó al fiscal, decisión que fue leída por la oposición como una señal de lo que la diputada de la Coalición Cívica Mónica Frade calificó como una imparcialidad afectada: «Estamos disconformes con los tiempos de la investigación, con pruebas que no fueron agregadas en tiempo oportuno».
El diputado Ferraro, presidente de la comisión investigadora, fue más directo en la denuncia de abril: Taiano «retuvo prueba relevante, demoró peritajes clave y desvió el foco de la investigación hacia cuestiones accesorias, en lugar de avanzar sobre los responsables políticos y penales». La conclusión de los firmantes fue contundente: «No vamos a naturalizar ni el encubrimiento ni la parálisis del fiscal. La causa $LIBRA no puede terminar en impunidad».
Con la nueva denuncia que prepara la querella de Romeo, el cerco judicial sobre la actuación de Taiano se estrecha. La investigación más sensible para el Gobierno libertario acumula frentes al mismo tiempo que muestra escasísimos avances sustantivos: sin indagatorias, sin imputaciones formales y con el fiscal a cargo enfrentando acusaciones penales de sus propias partes procesales.
Puntos clave
- El querellante Martín Romeo anunció una denuncia por encubrimiento contra el fiscal Eduardo Taiano en el marco de la causa $LIBRA.
- En abril de 2026, ocho diputados opositores ya habían presentado una denuncia penal por mal desempeño y retención de prueba ante el procurador Eduardo Casal.
- El informe pericial del celular de Mauricio Novelli fue retenido por la fiscalía durante más de cuatro meses antes de ser puesto a disposición de las partes.
- Taiano intentó citar como testigo a la periodista Natalia Volosín después de que ella expusiera públicamente la retención de prueba, y luego anuló la citación ante el escándalo.
- A más de dieciséis meses del inicio de la causa, no hay indagatorias ni imputaciones formales sobre los presuntos responsables de la criptoestafa.
Defensa
Fraude en la Armada: nueve militares apartados por una estafa millonaria en sueldos
Ocho capitanes de corbeta y un suboficial fueron pasados a disponibilidad tras detectarse irregularidades en la acreditación de haberes por casi 1.000 millones de pesos entre 2022 y 2026. La denuncia penal apunta a 23 personas, incluyendo civiles que cobraron sumas millonarias sin ningún vínculo con la fuerza.
Cerca de 1.000 millones de pesos acreditados de forma irregular en cuentas de personal ajeno a la fuerza y de familiares de oficiales. Esa es la magnitud del fraude que sacude a la Armada Argentina y que derivó en el apartamiento inmediato de nueve militares de sus funciones, mientras la justicia federal avanza sobre una trama que involucra a 23 personas.
El almirante Juan Carlos Romay, jefe de la Armada Argentina, dispuso el pase a disponibilidad de ocho capitanes de corbeta y un suboficial como primera medida disciplinaria ante las irregularidades detectadas en la acreditación de haberes registradas entre julio de 2022 y enero de 2026, por un monto cercano a los 938 millones de pesos. La causa tramita ante el Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional N° 2, y la denuncia penal apunta a una maniobra de adulteración de recibos de sueldo con la inclusión de viáticos falsos por supuestos viajes al exterior.
La ingeniería del fraude
Según informó la propia Armada mediante un comunicado oficial, el esquema consistía en adulterar los recibos de haberes e incluir viáticos de personal que supuestamente viajaba al exterior, liquidando gastos que nunca se produjeron. Las irregularidades fueron detectadas en el marco de una investigación interna impulsada por la propia fuerza, que posteriormente derivó en la denuncia penal.
Entre los militares apartados se encuentra el capitán de navío Ariel Baltasar Atanasoff, jefe del Departamento Revista de la Armada. Su esposa, María del Carmen Prieto, figura entre las beneficiarias de los pagos irregulares: recibió 152,2 millones de pesos distribuidos en 46 acreditaciones en su cuenta bancaria personal.
Civiles sin vínculo con la fuerza cobraron millones
La denuncia también incluye a tres personas sin ninguna relación con la Armada que percibieron sumas de dinero provenientes del mismo circuito irregular. Andrés Santana cobró 99,4 millones de pesos; Amalia Cristina Díaz recibió 91,9 millones; y Natalia Carolina Yahia percibió 90,4 millones. La participación de civiles externos a la estructura castrense revela que la maniobra no fue improvisada ni acotada: requirió articulación con personas ajenas a la cadena de mandos para dispersar los fondos sustraídos.
En total, la estafa asciende a una suma cercana a los 1.600 millones de pesos si se consideran todos los montos denunciados, aunque la investigación interna de la Armada acota en 938 millones el período comprendido entre 2022 y 2026.
La respuesta institucional y sus límites
El comunicado oficial de la Armada remarca la «política de tolerancia cero frente a cualquier situación de fraude, corrupción, irregularidad o conducta contraria a la ética». Sin embargo, el apartamiento del personal tendrá vigencia solo hasta que se determine la eventual responsabilidad disciplinaria, lo que deja abierta la posibilidad de reincorporación según el resultado de las actuaciones. A los militares involucrados se les aplicará el Código de Disciplina de las Fuerzas Armadas, en paralelo a la causa penal federal en curso.
El caso expone una vez más las vulnerabilidades del sistema de control interno de las fuerzas de seguridad y el riesgo de captura institucional cuando los mecanismos de auditoría son insuficientes o tardíos. Que la irregularidad haya podido sostenerse durante más de tres años sin ser detectada por los controles ordinarios es, en sí mismo, un dato que merece respuesta institucional más allá de los apartamientos.
Lo que tenés que saber
- Nueve militares (ocho capitanes de corbeta y un suboficial) fueron pasados a disponibilidad por la Armada Argentina.
- La maniobra irregular involucra la acreditación de haberes y viáticos falsos por cerca de 938 millones de pesos entre julio de 2022 y enero de 2026.
- La denuncia penal apunta a 23 personas en total, incluyendo civiles sin vínculo con la fuerza que cobraron sumas millonarias.
- El capitán de navío Ariel Baltasar Atanasoff, jefe del Departamento Revista, fue apartado porque su esposa percibió 152,2 millones de pesos en 46 acreditaciones irregulares.
- La causa tramita ante el Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional N° 2.
-
Denuncia4 díasEl Gobierno le pagó a funcionario una indemnización de $110 millones y al otro día lo volvió a contratar
-
Defensa1 díaPresupuesto 2027: base naval y misiles en lugar de aulas, sillas de ruedas y hospitales
-
Economía 💲5 díasDuro editorial de The Economist contra Milei: “Tus aliados enfrentan acusaciones de corrupción propias”
-
Espectáculos 🎭5 díasCarlos Torres aterrizó en Ezeiza para dos shows de “La Reina del Flow”
-
DDHH4 díasEl costo de la violencia migratoria de Trump: miedo, deportaciones y falta de trabajadores en Florida
-
Comunidad 👥5 díasSegún el INDEC, criar un hijo de hasta 12 años cuesta $713.070 por mes en la Argentina de Milei
-
DDHH4 díasEl lawfare ante el mundo: los abogados de Cristina explican en la ONU por qué la condena es política
-
Movimientos Sociales5 díasPobreza real del 48%, siete millones en mora y 5.200 suicidios: la Argentina que Milei ocultó y la UTEP le mostró al Papa
