Judiciales ⚖️
Se acabó la excusa de Juntos por el cambio: Rechazaron el amparo contra la prórroga de sesiones virtuales
División de poderes: “no corresponde al Poder Judicial intervenir y modificar la votación y decisión de cuestiones que son propias de los órganos correspondientes; en el caso, lo dispuesto por la H. Cámara de Diputados de la Nación”, sentenció el Dr. Lavié Pico del juzgado CAF Nro. 1, y además recordó a los peticionantes la “gravísima situación sanitaria” del país al momento de extenderse las sesiones virtuales.
El juzgado Contencioso Administrativo Federal 1 rechazó este martes el amparo promovido por el interbloque Juntos por el Cambio contra la decisión que dispuso la prórroga del protocolo para las sesiones remotas en la Cámara de Diputados.
Así lo dispuso el juez Enrique Lavié Pico en la convicción que “decidir sobre la pretensión articulada en autos importaría avanzar en torno a una cuestión privativa de otro poder del Estado”, según indica la resolución judicial conocida hoy.
El interbloque opositor judicializó la prórroga que decidió la Cámara baja en su sesión de principios de septiembre, luego de protestar en el recinto y prometer, a través de su presidente, Mario Negri, que se «impugnaría» la prórroga por todas las vías, incluida la judicial.
Cumplida la promesa en el fuero Contencioso Administrativo, el juez falló este martes que “no corresponde al Poder Judicial intervenir y modificar la votación y decisión de cuestiones que son propias de los órganos correspondientes; en el caso, lo dispuesto por la H. Cámara de Diputados de la Nación”.
El pedido de amparo fue firmado por Negri, presidente del bloque de la UCR y del Interbloque Juntos por el Cambio; y por el titular del bloque PRO, Cristian Ritondo; de la Coalición Cívica, Maximiliano Ferraro; y los diputados Pablo Tonelli, Mariana Stilman y Alberto Menna, todos integrantes del interbloque opositor.
El pedido puntual de los legisladores fue que “se declare la nulidad absoluta e insaneable de la decisión de la Comisión de Labor Parlamentaria del 1/09/20, que dispuso la prórroga del Protocolo de Funcionamiento Parlamentario Remoto”, luego refrendada en el recinto.
«Dicha decisión carece del consenso necesario para su validez», según argumentaron los diputados de la oposición y mencionaron que el presidente del cuerpo, Sergio Massa, los dio por ausentes cuando «es de público y notorio conocimiento que estábamos presentes en el recinto».
El juez, tras recordar que la acción de amparo es un recurso consagrado en la Constitución, aclaró que para otorgarse el acto de la autoridad pública impugnado debe estar “viciado de arbitrariedad o ilegalidad manifiesta”.
Lavié Pico recordó la “gravísima situación sanitaria” del país al momento de extenderse las sesiones virtuales y la necesidad de un esfuerzo de las instituciones para seguir funcionando durante la crisis derivada de la pandemia.
En base a esto, el juez concluyó que “no se advierte acreditada la existencia de un gravamen -apoyado, como se expuso en las irregularidades y nulidades que denuncian- a un interés jurídico tutelable, al no haberse afectado ninguna de sus prerrogativas propias del cargo”.
El magistrado rechazó la responsabilidad que los diputados de Juntos por el Cambio asignan a Massa en su condición de “ausentes” en la sesión convocada: “el Presidente de la HCDN (Massa), en diversas oportunidades, requirió a los amparistas y demás integrantes de la Cámara de Diputados que debían ‘loguearse’, sin embargo algunos/as decidieron no hacerlo”, recalcó.
Judiciales ⚖️
Juicio al Pity Álvarez: admitió que recibió dos bolsas de cocaína en su traslado a Tribunales
El análisis de orina realizado el martes 3 de noviembre confirmó la presencia de cocaína.
El exlíder de Viejas Locas e Intoxicados dio positivo en un examen toxicológico después de declarar durante cuatro horas por el crimen de Cristian Díaz, ocurrido en 2018. La clínica psiquiátrica donde permanece alojado informó a la Justicia que el músico admitió haber recibido droga durante su traslado a Tribunales. El caso generó cuestionamientos sobre los controles de seguridad.
Cristian “Pity” Álvarez reconoció haber consumido cocaína durante su paso por los Tribunales, donde declaró en el juicio por el homicidio de Cristian Díaz, cometido en 2018. El músico dio positivo en un examen toxicológico realizado después de regresar a la clínica psiquiátrica Solar Colonial, ubicada en Castelar, donde permanece alojado.
La información fue comunicada por el establecimiento al Juzgado Civil N.º 4, a partir de un episodio que el propio artista relató ante los profesionales de la institución. Según el informe médico, Álvarez explicó cómo consiguió la sustancia durante su traslado al Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N.º 29: “Me dieron dos bolsas, una la tomé allá y otra la traje para acá”.
De acuerdo con el documento, el músico consumió parte de la droga en la sede judicial y llevó el resto hasta la clínica. Una vez allí, intentó aspirar el polvo blanco que estaba envuelto en trozos de bolsas plásticas, antes de que el personal revisara sus pertenencias.
Durante el episodio, Álvarez también expresó: “Esto me hace bien”. El análisis de orina realizado el martes 3 de noviembre confirmó la presencia de cocaína.
La sorpresa de la defensa y los cuestionamientos de la querella
La noticia sorprendió a su abogado defensor, Javier Baños, quien modificó su interpretación sobre el desempeño del músico durante las cuatro horas que duró su declaración. “Ahora entiendo por qué declaró tan bien y de corrido cuatro horas”, sostuvo el letrado.
En ese sentido, agregó: “Cuando está drogado parece normal”.
Por su parte, Verónica Román, abogada de la querella, cuestionó las condiciones de seguridad durante el traslado judicial y la custodia del imputado. La representante de la víctima puso el foco en cómo pudo acceder a la sustancia mientras se encontraba bajo supervisión institucional.
“¿Quién se la dio? ¿Cómo va a estar drogado si venía del hospital y directamente fue al juzgado?”, planteó.
El episodio abre interrogantes sobre los controles aplicados durante el traslado de Álvarez y su permanencia en Tribunales, además de las condiciones de supervisión en la clínica psiquiátrica.
El juicio por el homicidio de Cristian Díaz
Álvarez enfrenta un proceso judicial por el homicidio de Cristian Díaz, ocurrido en 2018. Después de permanecer apartado del juicio durante varios años por cuestiones vinculadas a su estado de salud mental, el músico volvió a declarar ante el tribunal.
Durante su testimonio, el exlíder de Viejas Locas e Intoxicados habló sobre lo sucedido y expresó: “No pensé, no era yo”.
La nueva información sobre el consumo de cocaína durante la jornada judicial suma un elemento de preocupación en torno a su estado de salud y las condiciones en las que se desarrolla el proceso. También pone bajo la lupa los mecanismos de control y custodia que debían garantizar que el imputado llegara y permaneciera en condiciones adecuadas durante las audiencias.
-
Desregulación4 díasAySA: el 13 de noviembre el consorcio comprador se sienta en el directorio
-
Fútbol & Goles!5 díasPrimera Nacional: Godoy Cruz y Tristán Suárez definirán el ascenso en una final apasionante
-
Política 📢6 díasUn broker en Florida y 150.000 dólares: quién pagó el avión de Flávio Bolsonaro
-
Fórmula 15 díasColapinto se recuperó en el GP de México y mantiene viva la ilusión de sumar puntos
-
Espectáculos 🎭5 díasLali Espósito y Pedro Rosemblat dieron el sí: boda íntima en San Telmo
-
Fútbol & Goles!5 díasLa Conmebol confirmó los horarios de las finales: cuándo juegan Boca y Estudiantes
-
Actualidad4 díasVisita del Papa: más transporte, monumentos iluminados y cómo llegar a Palermo
-
Gremiales3 díasATE anunció protestas en 27 aeropuertos el viernes 6: puede haber demoras y cancelaciones
