Judiciales ⚖️
La causa ANDIS llega a Karina Milei: el peritaje que ordenó Lijo y puede cambiar el rumbo de la investigación
El magistrado dispuso que Gendarmería realice un peritaje informático y acústico sobre las grabaciones en las que el ex titular del organismo menciona el cobro de presuntos sobornos del 3% sobre compras de medicamentos de alto costo, con la hermana del presidente como beneficiaria indicada. Spagnuolo, ya procesado junto a otras 18 personas, afirma que los audios son falsos y fueron manipulados con inteligencia artificial.
Karina Milei y las coimas en ANDIS: Lijo puso a Gendarmería a rastrear la autenticidad de los audios
★ La causa que investiga una presunta red de corrupción en la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS) tiene un nuevo impulso judicial. El juez federal Ariel Lijo, que cubre en forma temporaria el juzgado vacante que supo liderar Sebastián Casanello, ordenó este lunes que la Gendarmería Nacional realice un estudio informático y acústico sobre las grabaciones de audio donde se escucha al exdirector del organismo, Diego Spagnuolo, mencionar el cobro de sobornos equivalentes al 3% en las compras oficiales de medicamentos de alto costo, con la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, como supuesta beneficiaria de esos fondos.
La decisión de Lijo no es un detalle menor: Casanello había mantenido en suspenso el análisis de esos audios, incluso ante los reiterados reclamos de la Cámara Federal. El cambio de magistrado destrabó una medida que la instrucción anterior había bloqueado durante meses, lo que renueva las preguntas sobre los alcances de la investigación y su eventual extensión hacia los funcionarios de más alto rango mencionados en las grabaciones.
Spagnuolo: la estrategia de impugnar la prueba
Los audios se conocieron en agosto de 2025, cuando fueron difundidos a través del canal de streaming Carnaval, supuestamente vinculado al tesorero de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), Pablo Toviggino. En las grabaciones, Spagnuolo describe un esquema de sobornos en las licitaciones de medicamentos que, según la hipótesis fiscal, generaba entre 500.000 y 800.000 dólares mensuales, de los cuales el 3% correspondería a Karina Milei y una porción adicional a su estrecho colaborador, el subsecretario de Gestión Institucional, Eduardo «Lule» Menem.
El exdirector de la ANDIS, designado por el presidente Javier Milei mediante el Decreto 96/2023, afirma que las grabaciones son falsas y que fueron montadas con herramientas de inteligencia artificial. Su defensa está encabezada por el abogado Mauricio D’Alessandro, quien busca impugnar la validez legal del material y solicitar la nulidad de las actuaciones. Para sustentarlo, la defensa designó como perito de parte al ingeniero informático y especialista forense Marcelo Torok, quien presentó un pliego de diez puntos de pericia orientados a auditar la cadena de custodia del material y detectar posibles ediciones digitales.
D’Alessandro también aportó un informe previo realizado en España que, según sus abogados, atribuye un 65% de probabilidades de manipulación de las grabaciones mediante inteligencia artificial. La hipótesis de la defensa sostiene que el archivo constituye un ensamble artificial de diálogos tomados en espacios públicos combinados con fragmentos de llamadas telefónicas.
Frente a este cuadro, el juez Lijo dispuso que la Gendarmería Nacional realice el estudio oficial, para lo que solicitó a Spagnuolo que aporte una muestra indubitable de su voz. El fiscal Franco Picardi designó, por su parte, a cinco especialistas de la Dirección de Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal (DATIP) para controlar la medida. Las firmas farmacéuticas y los empresarios involucrados en el expediente también sumaron sus propios técnicos periciales.
La causa no depende solo de los audios
Las autoridades judiciales subrayaron que la investigación no descansa de forma exclusiva en las grabaciones, sino que cuenta con un conjunto de pruebas documentales e informáticas de carácter autónomo. Spagnuolo fue procesado sin prisión preventiva por los delitos de asociación ilícita, fraude al Estado, cohecho pasivo y negociaciones incompatibles, con un embargo de 202.000 millones de pesos. Junto a él, el entonces juez Casanello procesó a otras 18 personas, entre exfuncionarios mileístas y operadores privados, en una resolución que describió a la ANDIS como un «centro de operaciones» de un esquema delictivo que funcionó entre diciembre de 2023 y octubre de 2025.
La hipótesis del Ministerio Público Fiscal describe una estructura cartelizada en la que exfuncionarios del organismo direccionaban licitaciones públicas y aplicaban sobreprecios millonarios, no solo en medicamentos de alto costo, sino también en insumos ortopédicos básicos como andadores destinados a personas con discapacidad.
El escándalo no se circunscribe a las paredes de la ANDIS. Tal como documentó este medio en su informe especial sobre el jefe de Gabinete Manuel Adorni, existen sospechas judiciales de que el entorno más inmediato del funcionario, incluyendo a su esposa Bettina Angeletti, intervino mediante contratos de consultoría vinculados al organismo, sumando otra arista al mapa de irregularidades que envuelve a la cúpula del Gobierno nacional.
Pocoví, lavado de dinero y los Menem
La investigación avanza esta semana hacia uno de los eslabones clave de la supuesta red de lavado de activos. El empresario Alan Pocoví fue citado a declarar en indagatoria este miércoles, por sospechas de haber movilizado importantes sumas de divisas y canalizado fondos desviados de la ANDIS hacia la compra de criptomonedas. Pocoví es medio hermano del hijo de Zulemita Menem y aparece mencionado como supuesto integrante de las operaciones que, según la fiscalía, coordinó Miguel Calvete para el desvío de fondos del organismo. Su nombre surge de los chats de los teléfonos que la Justicia analiza, donde aparecería recibiendo dinero en divisas.
Sin embargo, hasta la fecha la acción penal no avanzó sobre los funcionarios del Poder Ejecutivo mencionados en las grabaciones. Ni Karina Milei ni Eduardo «Lule» Menem enfrentan cargos formales en esta causa. En agosto de 2025, el entonces presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, salió a defender al primo y a la funcionaria y calificó el episodio de «monumental operación» destinada a perjudicar al Gobierno en plena campaña electoral bonaerense. Por su parte, la Justicia Federal llegó a prohibir en septiembre de 2025 la difusión de los audios, luego de que el propio Gobierno presentara una denuncia por supuesta «operación de inteligencia ilegal» y solicitara medidas cautelares para frenar las filtraciones, a través del entonces vocero presidencial Manuel Adorni.
La trama que no cierra
La causa ANDIS es uno de los varios frentes judiciales que acorralan al Gobierno de Javier Milei con acusaciones de corrupción sistemática. La paradoja es mayúscula: una gestión que llegó al poder enarbolando la bandera de la lucha contra la corrupción de «la casta» enfrenta hoy investigaciones penales por asociación ilícita, fraude y lavado de dinero en uno de los organismos más sensibles del Estado, el que debe garantizar derechos y medicamentos a las personas con discapacidad, uno de los sectores más vulnerables de la sociedad argentina.
La decisión del juez Lijo de peritar los audios marca un punto de inflexión procesal. Si el peritaje confirma su autenticidad, la investigación tendrá bases para escalar hacia los funcionarios del Poder Ejecutivo mencionados. Si los invalida, la defensa de Spagnuolo habrá ganado una batalla de importancia. En cualquier caso, las 18 personas ya procesadas, el embargo de 202.000 millones de pesos y los sobreprecios documentados en medicamentos y andadores para personas con discapacidad no dependen del resultado de ese peritaje: están acreditados con independencia de las grabaciones.
Puntos clave:
- El juez Ariel Lijo ordenó a la Gendarmería Nacional peritar los audios donde Spagnuolo menciona a Karina Milei en una red de sobornos del 3% en compras de medicamentos de la ANDIS.
- Diego Spagnuolo está procesado junto a otras 18 personas por asociación ilícita, fraude al Estado, cohecho pasivo y negociaciones incompatibles, con un embargo de 202.000 millones de pesos.
- La defensa de Spagnuolo, encabezada por Mauricio D’Alessandro, alega manipulación mediante inteligencia artificial y presentó un informe español que adjudica un 65% de probabilidades de falsificación.
- El empresario Alan Pocoví, vinculado a los Menem, fue citado a indagatoria para este miércoles por sospechas de lavado de activos a través de criptomonedas.
- La causa investiga sobreprecios en medicamentos de alto costo e insumos básicos para personas con discapacidad, operados entre diciembre de 2023 y octubre de 2025.
CABA
El exabrupto de Jorge Macri, pidió juicio político a la jueza De Marinis: “Esta sentencia está manchada de sangre”
El jefe de Gobierno porteño, Jorge Macri, salió con dureza contra el fallo de la jueza Laura De Marinis que declaró inconstitucional el Régimen Penal Juvenil y sobreseyó a un adolescente de 14 años, e instruyó al ministro de Justicia porteño, Gabino Tapia, para que inicie de inmediato el proceso de juicio político contra la magistrada.
Pocas horas después de que se conociera el fallo que declaró la inconstitucionalidad del Régimen Penal Juvenil en un caso concreto, el jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires salió a la ofensiva con una retórica encendida que convirtió la decisión de una jueza de primera instancia en munición política. «Esta sentencia está manchada de sangre. Vamos a pedir inmediatamente juicio político», afirmó Jorge Macri, quien instruyó al ministro de Justicia porteño, Gabino Tapia, para que avance en ese sentido.
La resolución cuestionada fue dictada el 21 de septiembre de 2026 por Laura De Marinis, titular del Juzgado de Primera Instancia Penal Juvenil, Contravencional y de Faltas N.° 3 de la Ciudad de Buenos Aires, quien sobreseyó a un menor de 14 años acusado por robo en grado de tentativa y declaró inconstitucional el artículo de la Ley 27.801 que habilita el juzgamiento de adolescentes de esa edad. La magistrada aclaró que el fallo aplica exclusivamente para ese caso y no tiene alcance general.
«La gente de bien no puede seguir siendo rehén»
Macri usó sus redes sociales para citar la cobertura periodística del fallo y acompañó la publicación con una declaración directa: «Estos jueces garantistas defensores de delincuentes tienen que quedar en evidencia». Más tarde, en declaraciones televisivas, el mandatario amplió su posición con una retórica que opone, de manera sistemática, a víctimas y magistrados garantistas.
«La gente de bien no puede seguir siendo rehén de decisiones que garantizan el delito. No voy a pedir perdón por defender a los porteños de bien», sostuvo. Y agregó que «si eso requiere la discusión política con la Justicia, lo voy a hacer, porque la inmensa mayoría de la sociedad quiere vivir en paz».
Macri calificó el fallo de «una barbaridad, una aberración» y acusó a De Marinis de extralimitarse en sus funciones. «Desgraciadamente, estamos acostumbrados a estos jueces que en lugar de respetar y hacer cumplir la ley, la quieren reinterpretar. Si quieren escribir leyes, tienen que ir al Congreso, tienen que ser diputados, senadores. Una vez que el marco legal está establecido, tienen que aplicar la ley», sentenció.
El argumento jurídico que Macri desestimó
El jefe de Gobierno también cuestionó la lógica interna del fallo, que en su argumentación señala que el sistema adulto no puede castigar a adolescentes por el desamparo al que el propio Estado los sometió desde la infancia. Para Macri, ese razonamiento es, en sí mismo, una contradicción: «La jueza dice que este chico está en una situación de indefensión, de riesgo, y lo vuelve a dejar en esa situación. Cuando la ley que se aprobó justamente permite que haya medidas de cuidado para el chico, podría ser desde tareas comunitarias hasta medidas de cuidado y de tratamiento».
«Esta ley tiene herramientas que le dan a esta jueza, si realmente le importa el chico, la posibilidad de protegerlo. La jueza deja a la sociedad en indefensión, porque acaba de dejar a un delincuente en libertad y deja a ese chico en la indefensión en la que ella misma describe: no hay racionalidad alguna», afirmó. Y cerró con una acusación que apunta a los motivos de la magistrada: «Parece que buscan notoriedad en la defensa de un garantismo, quedar bien, tratar de jugar para su propia tribuna. Acá hay una clara intencionalidad y un sesgo político que pone siempre al delincuente como víctima».
Juicio político como herramienta de presión política
La amenaza de juicio político a un juez por el contenido de una sentencia es, en sí misma, una señal de alarma para la independencia del Poder Judicial. El instituto del juicio político está previsto para casos de mal desempeño, delitos en el ejercicio de las funciones o crímenes comunes, no para sancionar interpretaciones jurídicas con las que el Poder Ejecutivo discrepa. Macri lo sabe, y aun así lo anuncia con énfasis: «Veremos quién levanta la mano y quién no para el juicio político. Lo bueno de esto es poner en blanco sobre negro y saber quién se para del lado de los delincuentes y quién se para del lado de los porteños de bien».
La frase revela la operación política detrás del anuncio: no se trata de una acusación jurídicamente fundada contra la jueza, sino de un mecanismo para instalar una grieta en términos morales y disciplinar al Poder Judicial ante fallos que contraríen la agenda de seguridad del oficialismo. El propio Macri anticipó que también apelará la resolución, lo que es la vía procesal correcta. Pero eligió comunicar primero la amenaza de juicio político, no el recurso de apelación.
No es un caso aislado. En la provincia de Buenos Aires, cuando la jueza Marta Pascual suspendió la aplicación del Régimen Penal Juvenil en septiembre, legisladores de La Libertad Avanza bonaerense también anunciaron pedidos de juicio político. El patrón se repite: un fallo que contraria la ley impulsada por el oficialismo, una reacción política inmediata que convierte a la magistrada en blanco, y la amenaza de destitución como señal intimidatoria al resto del Poder Judicial.
Lo que tenés que saber
- Jorge Macri, jefe de Gobierno porteño, calificó el fallo de la jueza De Marinis como «una barbaridad, una aberración» y anunció el pedido de juicio político, instruyendo al ministro de Justicia Gabino Tapia.
- La jueza Laura De Marinis declaró inconstitucional el artículo de la Ley 27.801 y sobreseyó a un menor de 14 años; el fallo tiene alcance exclusivamente para ese caso concreto.
- Macri sostuvo que apelará la decisión, que es la vía procesal correcta, pero eligió anunciar primero el juicio político como mensaje político al Poder Judicial.
- El juicio político está previsto para mal desempeño o delitos, no para sancionar interpretaciones jurídicas con las que el Ejecutivo discrepa.
- El patrón se repitió en la provincia de Buenos Aires con la jueza Marta Pascual, también amenazada de juicio político tras suspender la misma ley en septiembre.
-
Denuncia6 díasEl Gobierno le pagó a funcionario una indemnización de $110 millones y al otro día lo volvió a contratar
-
Defensa4 díasPresupuesto 2027: base naval y misiles en lugar de aulas, sillas de ruedas y hospitales
-
Fútbol & Goles6 díasLa despedida del 10: Messi se retira en el Monumental el 6 de octubre
-
DDHH7 díasEl costo de la violencia migratoria de Trump: miedo, deportaciones y falta de trabajadores en Florida
-
DDHH7 díasEl lawfare ante el mundo: los abogados de Cristina explican en la ONU por qué la condena es política
-
Buenos Aires3 díasChapadmalal vuelve a la Provincia: el Senado bonaerense le pone freno al negocio de Milei
-
Movimientos Sociales3 díasLa Marcha de la Bronca toma las calles contra el ajuste de Milei
-
Defensa3 díasFraude en la Armada: nueve militares apartados por una estafa millonaria en sueldos
