Judiciales ⚖️
Más rechazos contra Barra por sus «tendencias próximas al nazismo»
Insólitamente, la DAIA emitió un comunicado donde saludaron al declarado antisemita. Dirigentes políticos de distintos sectores, incluidos partidarios de JxC cercanos a Macri, y organizaciones calificaron de «inadmisible» el nombramiento del futuro funcionario por parte de Milei, dado sus vínculos con el Movimiento Nacionalista Tacuara.
Organizaciones y dirigentes políticos manifestaron este viernes su rechazo a la designación de Rodolfo Barra como procurador del Tesoro y calificaron de «inadmisibles» a los vínculos que forjó el futuro funcionario durante su juventud con el Movimiento Nacionalista Tacuara, próximo al nazismo.
En un comunicado, el Foro Argentino contra el Antisemitismo (FACA) -integrado por dirigentes de Juntos por el Cambio y periodistas- rechazó la designación al asegurar que es «inadmisible que una persona con antecedentes vinculados al Movimiento Nacionalista Tacuara, con tendencias próximas al nazismo, sea nombrada» para la Procuración del Tesoro de la Nación.
«Consideramos esta elección como una afrenta directa al espíritu democrático y plural de nuestro país», subrayaron y exigieron «de manera contundente la reconsideración de la designación».
El diputado de JxC y presidente del Foro, Maximiliano Ferraro, compartió el documento en sus redes sociales sumando su rechazo a la designación del exministro de la Corte Suprema durante la gestión de Carlos Menem y extitular de Justicia de ese mismo Gobierno.
La extitular de la Oficina Anticorrupción durante la gestión de Macri, Laura Alonso, también rechazó esa designación al compartir en sus redes el texto de FACA.
Claudio Avruj, exsecretario de Derechos Humanos durante el macrismo y presidente Honorario del Museo de la Shoá, advirtió que la designación de Barra como procurador «no hace bien a la democracia».
«Se debe tener memoria siempre», subrayó e incluyó en su mensaje a la DAIA Argentina, organización que hasta este mediodía no se había pronunciado públicamente.
Desde la Asociación Civil Memoria Activa recordaron el «pasado nazi» de Barra con la tapa de la Revista Noticias publicada en 1996 con la fotografía donde se denunciaba «al entonces ministro de Justicia» del expresidente Carlos Menem y se pedía «su renuncia por su participación en organizaciones y actos nazis».
«Hoy, casi 28 años después, la impunidad se repite y nuestro reclamo también: manifestamos nuestro absoluto rechazo a la designación de Rodolfo Barra como procurador del Tesoro«, subrayaron desde la organización.
Agustín Rombolá, presidente de la juventud radical de CABA, enumeró algunos datos de Barra como que fue «miembro de la agrupación nazi Tacuara», que fue parte de la intervención de la UBA donde hubo «once estudiantes muertes y cuatro desaparecidos» y miembro de la Corte Suprema de Justicia menemista que implementó la Ley Mordaza, un proyecto que limitaba la libertad de prensa.
«O sea, digamos: machista, conservador, nazi y fascista. Perfecto para este gobierno«, subrayó Rombolá.
Por su parte, el legislador del Frente de Izquierda (FIT-U) Gabriel Solano citó a Barra cuando expresó en la década del 90 «Si fui nazi me arrepiento» cuando tuvo que renunciar a su cargo al conocerse sus vínculos con organizaciones nazis.
«Estos son los nazis antisemitas amigos de Israel y de los amigos de Israel», subrayó Solano.
En tanto, la Directora del Observatorio de Género en la Justicia del Consejo de la Magistratura de CABA Diana Maffía sostuvo que «las feministas recordamos muy bien a Rodolfo Barra, ministro de justicia de Menem que en la Reforma Constitucional de 1994 pretendió poner una cláusula explícita prohibiendo el aborto«.
«Lo impidieron las mujeres de todos los partidos que por la Ley de Cupo participaban por primera vez», recordó.
El diputado nacional electo del FIT-U, Néstor Pitrola, añadió que «el nuevo Procurador, ex Corte menemista, están con el Estado Sionista y con Milei».
«No hay ningún antisemita entre quienes defendemos los derechos del pueblo palestino, víctima de un sistemático genocidio», agregó.
Investigación 🔎
Adorni: Pollicita descarta el enriquecimiento ilícito pero pide investigarlo por evasión
El fiscal no pudo refutar que el dinero de las compras fuera anterior a la función pública, pero detectó USD 374.081 pagados en efectivo y tenencias ocultas al fisco desde 2014. Pidió que la causa pase al fuero Penal Económico. No es un sobreseimiento: decide Lijo.
El fiscal que investigó a Manuel Adorni no encontró pruebas de que se haya enriquecido en la función pública, pero sí de que durante más de una década ocultó al fisco dólares en efectivo y criptoactivos. Por eso Gerardo Pollicita pidió que la causa deje de tramitar como enriquecimiento ilícito y pase a la Justicia Nacional en lo Penal Económico, para investigar una posible evasión tributaria.
El dictamen se presentó en el juzgado federal de Ariel Lijo, en el expediente que se abrió por una denuncia de la diputada Marcela Pagano. La investigación revisó la evolución patrimonial del exjefe de Gabinete entre el 14 de diciembre de 2023 y el 27 de junio de 2026. El pedido no implica un sobreseimiento: si Lijo lo acepta, Adorni seguirá investigado, pero por otro delito y en otro fuero.
Lo que encontró la Fiscalía
Según el dictamen, la Fiscalía detectó erogaciones por USD 402.578,12, de las cuales USD 374.081,66 se pagaron en efectivo, y una diferencia de $43.068.549 entre los ingresos lícitos comprobados y los gastos, compras y cancelaciones de deudas del período. Entre esos pagos figuran la compra de un lote en el country Indio Cuá, reformas, muebles, la escritura de un inmueble en la calle Miró, viajes, alquileres temporarios, expensas y cuotas escolares. Parte de esas operaciones se hizo fuera del sistema bancario o a través de terceros.
La defensa sostuvo que ese dinero provenía de ahorros en criptomonedas anteriores a su llegada al Gobierno. Pollicita concluyó que no pudo refutar esa versión y que la investigación no logró vincular los fondos con “un acto funcional, una contraprestación o una fuente ilícita asociada a la función”. Por eso escribió que “no se advierte que la conducta desplegada por Manuel Adorni tenga adecuación típica” en el enriquecimiento ilícito, “lo que no significa que no deba responder por una conducta antijurídica de otra naturaleza”.
De la corrupción a la evasión
El giro tiene una explicación jurídica: el enriquecimiento ilícito exige que el patrimonio crezca después de asumir el cargo. Si el dinero ya existía, el delito no encaja, aunque se haya usado durante la gestión. Pero esa misma explicación de la defensa abrió otra puerta. Según el fiscal, la fuente que Adorni invoca “se compone, según su propio relato, de recursos que no fueron informados al organismo recaudador”, y la omisión se extendió “desde 2014 y hasta su exteriorización en 2026”, es decir, cuando la causa ya estaba en trámite.
Pollicita enumeró indicadores que, a su juicio, exceden una infracción administrativa: la omisión de declarar bienes durante años, el predominio de pagos en efectivo, la intervención de terceros y la exteriorización de los fondos una vez iniciada la investigación. El fuero Penal Económico deberá reconstruir, ejercicio por ejercicio, lo que correspondía pagar de Ganancias y Bienes Personales.
La lectura política: el vocero de la “casta” y el efectivo
El dictamen deja al Gobierno una victoria a medias. Evita la figura de corrupción para uno de los funcionarios más cercanos a Javier Milei, pero lo describe como alguien que durante años manejó dólares en efectivo fuera del radar de la AFIP, hoy ARCA. Es el mismo Gobierno que llegó al poder con el discurso contra la “casta” y que impulsó un blanqueo y la llamada “inocencia fiscal” para quienes tengan dólares sin declarar. La causa ahora queda en manos de Lijo, que debe decidir si se declara incompetente.
Lo que tenés que saber:
- Pollicita dictaminó que no hay pruebas de enriquecimiento ilícito de Manuel Adorni durante la función pública.
- Pidió que la causa pase al fuero Penal Económico para investigar una posible evasión tributaria.
- La Fiscalía detectó gastos por USD 402.578, de los cuales USD 374.081 se pagaron en efectivo.
- Según el fiscal, Adorni mantuvo tenencias sin declarar desde 2014 hasta 2026, cuando ya estaba en marcha la causa.
- No es un sobreseimiento: el juez Ariel Lijo debe resolver si acepta el pedido.
-
Desregulación5 díasAySA: el 13 de noviembre el consorcio comprador se sienta en el directorio
-
Fútbol & Goles!6 díasPrimera Nacional: Godoy Cruz y Tristán Suárez definirán el ascenso en una final apasionante
-
Gremiales4 díasATE anunció protestas en 27 aeropuertos el viernes 6: puede haber demoras y cancelaciones
-
Fórmula 16 díasColapinto se recuperó en el GP de México y mantiene viva la ilusión de sumar puntos
-
Espectáculos 🎭6 díasLali Espósito y Pedro Rosemblat dieron el sí: boda íntima en San Telmo
-
Fútbol & Goles!6 díasLa Conmebol confirmó los horarios de las finales: cuándo juegan Boca y Estudiantes
-
Actualidad5 díasVisita del Papa: más transporte, monumentos iluminados y cómo llegar a Palermo
-
Fútbol & Goles!4 díasIncidentes, una policía herida y detenidos tras el descenso de Chicago
