El primer plenario de comisiones para debatir el proyecto de Defensa de la Soberanía Nacional terminó en medio de gritos, insultos y forcejeos. La iniciativa, que el Gobierno presenta como una causa patriótica con eje en Malvinas, quedó tapada por la polémica que dejó el fallo de la Corte Suprema sobre la Ley de Tierras.

La reunión conjunta de las comisiones de Defensa, Relaciones Exteriores y Legislación Penal de la Cámara de Diputados había sido convocada por La Libertad Avanza como encuentro informativo, para avanzar con el análisis del proyecto impulsado por el Gobierno de Javier Milei. La cerró de golpe el presidente de la Comisión de Defensa, Carlos Zapata, tras un fuerte cruce entre el diputado nacional y dirigente de Patria Grande Juan Grabois y la diputada libertaria Juliana Santillán.

Del insulto al plenario levantado

Grabois calificó de “tonta” a Santillán después de que la legisladora le recriminara que leía el discurso que pronunciaba ante las comisiones. Zapata le pidió que se disculpara y, ante su negativa, le advirtió que podía cortarle el micrófono. La respuesta del dirigente social fue: “Dejá de apagar el micrófono, facho de mierda”. Tras ese intercambio, el presidente de la comisión levantó el plenario.

La tensión había comenzado antes, durante la exposición de la diputada de izquierda Myriam Bregman, interrumpida por el diputado libertario santacruceño Jairo Guzmán. Grabois reaccionó en defensa de la legisladora y se acercó hasta el lugar donde estaba Guzmán. Hubo forcejeos e insultos, y el diputado libertario Gerardo Huesen le gritó “cagón” a Grabois.

Ante el desorden, Zapata le reclamó al presidente del bloque de Unión por la Patria, Germán Martínez, que “ponga orden en su bloque”, mientras Grabois le pidió al titular de la comisión que evitara que Guzmán interrumpiera a Bregman. Más tarde, el exministro de Defensa y diputado de Unión por la Patria Agustín Rossi interrumpió en varias oportunidades al libertario Federico Pelli durante su exposición.

El Gobierno defendió el proyecto y habló de mandato constitucional

La secretaria Legal y Técnica, Paula Tadei, sostuvo que la iniciativa busca “dotar a la República Argentina de un marco normativo integral, permanente, coordinado y eficiente” para defender la soberanía, los intereses vitales y los recursos estratégicos. Recordó además la disposición transitoria primera de la Constitución Nacional, que fija la recuperación de Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur como “un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo argentino”, y afirmó que el proyecto es “una materialización concreta de ese mandato constitucional”.

El secretario Legal y Administrativo del Ministerio de Economía, Juan Ignacio Stampalija, explicó que la Ley 26.659 estaba destinada específicamente a prohibir actividades vinculadas con hidrocarburos, mientras que el nuevo texto amplía su alcance a actividades con recursos naturales renovables y no renovables. También indicó que la iniciativa reemplaza el régimen de inhabilitación administrativa por un esquema que contempla distintas sanciones, entre ellas multas y cancelaciones de inhabilitaciones. Semanas atrás, el Gobierno había ampliado de 45 a 60 los sujetos alcanzados por las sanciones de esa ley, entre ellos empresas vinculadas al proyecto petrolero Sea Lion.

Soberanía y tierras: el contraste que marcó el debate

El telón de fondo del escándalo fue el fallo que la Corte Suprema dictó el martes, por el cual revocó la sentencia de la Cámara Federal de La Plata y dejó nuevamente en vigencia el artículo 154 del DNU 70/23, que derogó la Ley de Tierras (26.737), la norma que limitaba la propiedad de tierras rurales por parte de extranjeros. La Sala III de esa Cámara, con los votos de los jueces Carlos Vallefín y Roberto Lemos Arias, había declarado la inconstitucionalidad del artículo en un amparo del Centro de Ex Combatientes Islas Malvinas La Plata (CECIM). El Estado Nacional había apelado.

La Corte rechazó la demanda por falta de legitimación del CECIM y aclaró que su pronunciamiento “no supone abrir juicio sobre la validez constitucional” del artículo 154. La consecuencia práctica es que volvió a regir la derogación de los límites a la venta de campos a extranjeros, sin que el máximo tribunal se pronunciara sobre su constitucionalidad. En un comunicado, el CECIM sostuvo que la Corte acababa de “resolver el problema político en que el gobierno de Milei se había metido” y que entendió que no existe “algo así como un bien jurídico soberanía”.

Desde Unión por la Patria, el diputado Eduardo Valdés vinculó el proyecto con ese fallo y con la política exterior del Gobierno. Sostuvo que la iniciativa es “una devolución de gentilezas” a Scott Bessent y a Donald Trump “por aquel apoyo a la campaña”, cuando “decían literalmente que ambicionaban las tierras raras y las riquezas de la Argentina”. Y agregó que “quieren regalar el país al Escudo de las Américas”.

El contraste atravesó toda la reunión: el Ejecutivo invoca un mandato constitucional de defensa de la soberanía un día después de un fallo que dejó sin efecto, a nivel nacional, los límites a la propiedad extranjera de tierras rurales.

Reparos por el protocolo militar

El diputado del MID Eduardo Falcone planteó objeciones al protocolo militar incluido en la iniciativa. Sostuvo que el proyecto contempla acciones de defensa que podrían llegar “hasta el derribo de un avión o hundimiento de un buque hostil” por decisión del Presidente o del ministro de Defensa. Cuestionó que, ante una situación de ese tipo, el texto no contemple la participación del Congreso prevista por la Constitución Nacional, y dijo que propuso un procedimiento complementario. Según Falcone, el oficialismo manifestó que revisará ese protocolo.

Qué viene

El oficialismo mantiene la intención de realizar otras dos reuniones informativas durante la próxima semana y llevar el proyecto al recinto en una sesión prevista para el 21 de octubre, según informaron voceros parlamentarios. Tras este primer plenario, deberá definir cómo continúa el tratamiento, mientras persisten las diferencias políticas por la iniciativa y por el impacto del fallo sobre la legislación de tierras rurales.

Lo que tenés que saber:

• El primer plenario de comisiones sobre el proyecto de Defensa de la Soberanía terminó con gritos, insultos y forcejeos, y Zapata levantó la reunión.
• Grabois llamó “tonta” a la diputada Santillán y respondió con un insulto a la advertencia de Zapata de cortarle el micrófono.
• Tadei defendió el proyecto como materialización de la disposición transitoria primera de la Constitución; Stampalija explicó que amplía la Ley 26.659 a recursos naturales renovables y no renovables.
• El martes la Corte Suprema revocó el fallo sobre la Ley de Tierras por falta de legitimación del CECIM, sin pronunciarse sobre su constitucionalidad.
• El oficialismo prevé dos reuniones informativas la próxima semana y una sesión en el recinto el 21 de octubre.