Conectate con El Argentino

Mundo 🌐

Milei evalúa sacar al país del Consejo de DDHH de la ONU tras el retiro de la OMS

La Misión Argentina en Ginebra no participó de una sesión especial sobre violaciones de derechos humanos en el Congo, donde también estuvo ausente Estados Unidos.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Javier Milei en la ONU.

Lo que tenés que saber:

  • El Gobierno de Javier Milei evalúa la posibilidad de retirar a Argentina del Consejo de Derechos Humanos de la ONU.
  • El anuncio se da tras la salida del país de la OMS, medida también impulsada por la administración de Milei.
  • La Misión Argentina en Ginebra no participó de una sesión especial sobre violaciones de derechos humanos en el Congo, donde también estuvo ausente Estados Unidos.
  • La administración actual se alinea con movimientos previos de países como Estados Unidos e Israel, que también se retiraron del Consejo.

El posible retiro de Argentina de la ONU

El Gobierno argentino está considerando una de las decisiones más significativas de su política exterior en la era de Javier Milei: retirarse del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. Esto se suma a la reciente salida de Argentina de la Organización Mundial de la Salud (OMS), una decisión que continúa el camino iniciado por Estados Unidos bajo la administración de Donald Trump. La Misión argentina en Ginebra no participó en una convocatoria especial donde se discutieron las violaciones de derechos humanos en el Congo, una acción que reflejó la postura del Gobierno respecto a su rol en organismos internacionales.

El contexto internacional: decisiones alineadas con otros países

La posible retirada de Argentina sigue los pasos de otros países que también cuestionaron la imparcialidad y el sesgo ideológico del Consejo de Derechos Humanos. Estados Unidos, bajo Trump, ya había tomado una postura similar, retirándose del Consejo y suspendiendo fondos a la Agencia de la ONU para los Refugiados Palestinos (UNRWA), a la que acusaron de tener un sesgo en contra de Israel. Además, Israel, el país más cercano a las decisiones de Milei, también abandonó el Consejo de Derechos Humanos por considerarlo parcializado y en apoyo de dictaduras.

Críticas a la ONU por su papel en la crisis internacional

En un giro reciente, el Gobierno de Milei sostiene que el Consejo de Derechos Humanos no fue lo suficientemente firme al calificar al grupo Hamás como terrorista tras los ataques ocurridos el 7 de octubre de 2023. Esta postura ha elevado aún más las tensiones en Medio Oriente. Las críticas hacia la ONU no son nuevas. En su discurso en la Asamblea General de la ONU el 24 de septiembre de 2024, Milei tachó a la organización de un «leviatán de múltiples tentáculos», que impone una «agenda ideológica» y promueve la violación sistemática de la libertad, citando, entre otras cosas, las medidas de cuarentena global durante 2020, que calificó como un «delito de lesa humanidad».

La presidencia de Argentina en el Consejo de Derechos Humanos

Argentina fue parte del Consejo de Derechos Humanos entre 2019 y 2024, e incluso presidió el organismo en 2022 durante la gestión de Alberto Fernández. De concretarse la salida de Argentina, se marcaría un cambio en la política internacional del país, que se alinearía con las decisiones tomadas por otros gobiernos que critican la orientación de la ONU. Milei, en sus intervenciones, ha dejado claro que buscará abandonar la «neutralidad histórica» para encarar una postura más beligerante y peligrosa.

Posible oficialización de la salida antes del viaje a Israel

El Gobierno de Javier Milei se encuentra en una fase de análisis respecto a la salida del país del Consejo de Derechos Humanos. Se espera que la decisión sea oficializada en los próximos meses, incluso podría concretarse antes del viaje oficial que el presidente tiene programado a Israel en marzo de 2025. Durante este viaje, Milei recibirá el insólito «Premio Nobel Judío», un reconocimiento otorgado en enero por su apoyo a Israel y a las víctimas del terrorismo.

Qué es el Consejo de Derechos Humanos de la ONU

El Consejo de Derechos Humanos de la ONU es un organismo intergubernamental compuesto por 47 Estados miembros, con un mandato de tres años renovable por tercios. Cada año se celebran elecciones y los escaños se distribuyen equitativamente entre las regiones de la ONU. Hasta diciembre de 2022, 123 de los 193 Estados miembros de la ONU habían sido parte del Consejo.

Geopolítica 🌎

Treinta y dos años después: Rafecas procesó a ocho acusados por el atentado a la AMIA

El juez federal Daniel Rafecas dictó una resolución de más de 600 páginas que avanza sobre las máximas autoridades iraníes y un agente de Hezbollah, con embargos de US$ 500 millones para cada imputado. Es el paso previo al primer juicio oral en ausencia por la masacre que mató a 85 personas el 18 de julio de 1994.

Publicado hace

#

Rafecas procesó a ocho iraníes y libaneses por el atentado a la AMIA y dispuso embargos de US$ 500 millones para cada uno.

Ochenta y cinco muertos, 151 heridos y 32 años de impunidad. Ese es el peso que cargó la causa AMIA hasta este lunes, cuando el juez federal Daniel Rafecas procesó a ocho ciudadanos iraníes y libaneses como responsables del atentado más letal de la historia argentina y dispuso embargos por US$ 500 millones para cada uno de los imputados.

La resolución, que supera las 600 páginas, fue dictada en el marco del régimen de juicio en ausencia establecido por la ley 27.784, instrumento que habilitó avanzar en el proceso pese a que los acusados permanecen prófugos en el extranjero y sus países de origen jamás los extraditaron ni los juzgaron. El fallo marca un punto de inflexión histórico: por primera vez, la justicia argentina pone nombre, cargo y responsabilidad penal sobre quienes ordenaron y ejecutaron la bomba que destruyó la sede de la AMIA el 18 de julio de 1994.

La cadena de mando iraní en el banquillo

Según la reconstrucción incluida en el fallo, la decisión de perpetrar el atentado fue adoptada en agosto de 1993 por las máximas instancias del régimen iraní, que encomendaron su ejecución a Hezbollah. La organización montó una red de apoyo regional y local con base en la Triple Frontera.

Rafecas procesó como autores mediatos a cuatro funcionarios de la cúpula del gobierno iraní: Ali Fallahijan, quien entonces era ministro de Inteligencia; Ali Velayati, ministro de Relaciones Exteriores en ese período; Mohsen Rezai, comandante de la Guardia Revolucionaria; y Ahmad Vahidi, comandante de la fuerza Al Quds, el brazo de operaciones externas de esa fuerza de élite.

En la figura de cómplices necesarios fueron procesados Hadi Soleimanpour, ex embajador de Irán en la Argentina; Mohsen Rabbani, quien se desempeñaba como consejero cultural de la Embajada iraní y que históricamente fue señalado como el articulador local del atentado; y Ahmad Asghari, identificado como agente de inteligencia de la Guardia Revolucionaria.

El octavo procesado es Salman Raouf Salman, también conocido como Samuel El Reda, agente libanés de Hezbollah a quien el magistrado atribuyó la coordinación de la etapa final de la operación. Su rol resulta clave en la cadena operativa: fue quien, según el fallo, articuló el eslabón entre la planificación estratégica iraní y la ejecución en suelo argentino.

La mecánica del crimen: 300 kilos de explosivo y una Renault Trafic

La resolución reconstruye con precisión los pasos operativos del atentado. El 10 de julio de 1994, los responsables adquirieron una camioneta Renault Trafic que fue acondicionada y cargada con 300 kilos de amonal y TNT. Ocho días después, el vehículo fue conducido hasta la sede de la AMIA y detonado, provocando el derrumbe del edificio y la muerte de 85 personas.

Los hechos fueron tipificados como homicidios y lesiones reiteradas, agravados por odio racial o religioso y por el uso de un medio capaz de causar peligro común, además de daño agravado por motivos discriminatorios. Rafecas fue más lejos aún en la calificación: encuadró el atentado como crimen de lesa humanidad y lo tipificó también en la figura de genocidio en los términos del Derecho internacional, una decisión de enorme peso político y jurídico que proyecta la causa más allá de los límites del derecho penal doméstico.

Quiénes quedaron afuera y por qué

El juez dispuso la falta de mérito respecto de Abdallah Salman y Hussein Mouzannar, cuyas responsabilidades no alcanzaron el umbral probatorio requerido para el procesamiento. Tampoco se trató la situación del líder supremo iraní Alí Khamenei, del histórico jefe de operaciones de Hezbollah Imad Mughniyeh ni de Ali Hussein Abdallah, dado que los tres fallecieron, según la resolución, en 2026, 2008 y 2020, respectivamente.

El camino hacia el juicio oral

La resolución de Rafecas no es firme. La Defensa Oficial está habilitada para apelarla y, en ese caso, deberá recorrer las instancias superiores antes de quedar confirmada. Si el procesamiento queda en pie, el juzgado correrá vista a las partes para avanzar hacia el primer juicio oral y público bajo el régimen de ausencia en la causa AMIA, una instancia que la Argentina lleva tres décadas intentando alcanzar.

La ley 27.784 fue precisamente el instrumento que desbloqueó esa posibilidad: permite juzgar a personas que no se encuentran en el país y que sus estados de origen se niegan a entregar. La aplicación de ese régimen a la causa AMIA convirtió lo que parecía un obstáculo procesal permanente en un mecanismo viable para la búsqueda de verdad y justicia.

Lo que tenés que saber

  • El juez Rafecas procesó a ocho iraníes y libaneses por el atentado a la AMIA y dispuso embargos de US$ 500 millones para cada uno.
  • Los cuatro autores mediatos son ex altos funcionarios del gobierno iraní: el ministro de Inteligencia, el canciller, el comandante de la Guardia Revolucionaria y el jefe de la fuerza Al Quds.
  • El atentado del 18 de julio de 1994 mató a 85 personas, hirió a 151 y fue calificado en el fallo como crimen de lesa humanidad y genocidio.
  • La resolución se dictó bajo el régimen de juicio en ausencia (ley 27.784), que permite avanzar con acusados prófugos en el exterior.
  • Si el procesamiento queda confirmado en las instancias superiores, la causa se encamina al primer juicio oral y público por la masacre.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo