Conectate con El Argentino

Lawfare

El PRO festeja un fallo cuestionado: “Justicia confirmada”

La derecha festeja la ratificación de una condena cuestionada por irregularidades y sin sentencia firme.

Publicado hace

#

Tras conocerse el fallo de la Corte Suprema que rechazó los recursos de la defensa de Cristina Fernández de Kirchner en la causa Vialidad, el PRO se apresuró a festejar públicamente la decisión del máximo tribunal, a pesar de las múltiples denuncias de irregularidades, arbitrariedades procesales y lawfare planteadas por sectores políticos, académicos y judiciales, tanto nacionales como internacionales.

“Sentencia confirmada. Justicia confirmada”

Con esas palabras, la cuenta oficial del PRO, fuerza liderada por Mauricio Macri, reaccionó ante el rechazo de la Corte Suprema al recurso extraordinario de CFK, que buscaba revisar la sentencia del Tribunal Oral Federal N.° 2, que le impuso seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos.

El mensaje fue replicado por dirigentes del espacio como María Eugenia Vidal, quien sostuvo:

“Nos contaron la plata en la cara, revolearon bolsos, compraron estancias, departamentos y hoteles. Se la afanaron toda. Nos querían hacer creer que era persecución, pero es JUSTICIA. La impunidad se termina. Nadie es intocable”.

Un fallo celebrado en medio de movilizaciones y denuncias de proscripción

La sentencia de la Corte provocó una reacción inmediata del peronismo, que se movilizó en apoyo a Cristina y denunció que el fallo tiene un claro objetivo de proscripción política, especialmente cuando la exmandataria ya había anunciado su candidatura en la provincia de Buenos Aires.

Diversos sectores señalaron que la resolución de la Corte no solo ignora irregularidades procesales evidentes, como la falta de peritajes concluyentes y la violación al principio de responsabilidad penal individual, sino que confirma un patrón de lawfare, similar al que sufrió Lula da Silva en Brasil.

Justicia o uso político del poder judicial

El festejo del PRO y sus principales dirigentes pone en evidencia la utilización política del Poder Judicial, en especial de la Corte Suprema, cuyos integrantes fueron designados durante gobiernos no peronistas y cuya falta de legitimidad y transparencia viene siendo cuestionada por amplios sectores de la ciudadanía y el derecho.

La causa Vialidad ha sido señalada por:

Ausencia de pruebas directas contra CFK.

Sentencias basadas en “responsabilidad por el cargo”.

Participación de jueces vinculados al macrismo, como Julián Ercolini y Gustavo Hornos, involucrados en escándalos por visitas al expresidente Macri.

Falta de peritajes técnicos y aplicación del principio “Cristina debía saber”.

Claves para entender el fallo y la reacción del PRO:

La Corte Suprema rechazó sin tratar el fondo del recurso de Cristina.

La condena aún no está firme, ya que queda una instancia en la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

El PRO celebró el fallo como “sentencia firme”, aunque legalmente no lo es.

El contexto electoral agrava la sospecha de intencionalidad política: CFK lidera las encuestas en la provincia de Buenos Aires.

Judiciales ⚖️

Lago Escondido: Casación castiga a Nissen por enfrentar a Joe Lewis

Con los votos de Petrone y Carbajo, la máxima instancia penal convalidó el procesamiento del ex titular de la IGJ, sobreseído cuatro veces por dos jueces distintos, en una causa impulsada por la empresa del magnate británico.

Publicado hace

#

Cuatro sobreseimientos, firmados por dos jueces distintos, no alcanzaron. La Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal dejó firme la revocación del último de ellos y avaló el procesamiento de Ricardo Nissen, ex titular de la Inspección General de Justicia (IGJ), en una causa promovida por la empresa con la que el magnate británico Joe Lewis controla Lago Escondido. El funcionario que intentó desarmar la estructura societaria de Lewis quedó procesado, mientras el acceso público al lago sigue cerrado.

La decisión fue tomada este martes por la máxima instancia penal del país, que rechazó el recurso presentado por la defensa de Nissen. El voto que inclinó la balanza fue el del camarista Daniel Petrone, al que adhirió Javier Carbajo; Alejandro Slokar votó en disidencia. La causa se originó en una denuncia de Hidden Lake S.A., propietaria del predio de más de 12.000 hectáreas que Lewis posee en Río Negro, con una mansión frente al lago y un acceso público vedado que viene siendo motivo de conflictos judiciales y políticos desde hace casi dos décadas. La firma acusó por abuso de autoridad a Nissen y a quien era su segundo en el organismo, Manuel Cuiñas Rodríguez, por la firma de las resoluciones 393/22 y 112/23.

El pecado de enfrentar al magnate

A través de la Resolución Particular 393/2022, la IGJ dispuso requerir la intervención judicial de Hidden Lake, solicitar la declaración de nulidad de la sociedad y la posterior liquidación de su patrimonio, que según el organismo podría incorporarse a los bienes estatales destinados al fomento de la educación pública, en los términos de la Ley General de Sociedades. El expediente administrativo se había abierto en marzo de 2022, después de que a comienzos de febrero de ese año un grupo de unas 20 personas que reclamaba la apertura de un acceso al lago fuera interceptado y retenido por guardias privados que respondían a Lewis.

Los fundamentos del organismo fueron dos. El primero, el incumplimiento por parte de la empresa de sentencias judiciales firmes que ordenaban garantizar el libre acceso al lago. El segundo, que Hidden Lake funcionaba como una «pantalla jurídica» utilizada «para disfrazar un cuantioso patrimonio» del empresario británico, quien según la IGJ ocultaba mediante sociedades offshore radicadas en Bahamas que era el único dueño de las tierras. Fue esa decisión administrativa, tomada en defensa de un derecho reconocido por la Justicia, la que la empresa de Lewis convirtió en una causa penal contra el funcionario.

Cuatro sobreseimientos y una Cámara que no se resigna

El recorrido del expediente es, como mínimo, llamativo. El primer sobreseimiento llegó a principios de octubre de 2023, cuando el juez federal Daniel Rafecas sostuvo que Nissen había actuado en el marco de sus funciones como inspector general de justicia. Dos meses después, la Cámara Federal rechazó ese criterio y ordenó profundizar la investigación. El ida y vuelta se repitió en 2024 con un segundo sobreseimiento firmado por Rafecas y continuó en 2025 ya con el juez Sebastián Casanello, quien volvió a sobreseer a Nissen en febrero de 2026 tras tomarle indagatoria a pedido de los camaristas.

A mediados de abril, la Sala II de la Cámara Federal porteña revocó ese cuarto sobreseimiento y, en el mismo acto, dispuso el procesamiento por abuso de autoridad. La mayoría la formaron Eduardo Farah y Martín Irurzun, con la disidencia de Roberto Boico. La insistencia de la alzada por mantener abierta una causa que dos jueces de primera instancia consideraron cerrada en cuatro ocasiones expone la voluntad de Comodoro Py de que el expediente siga vivo.

Los argumentos de la mayoría y la disidencia de Slokar

En su voto, Petrone respaldó lo resuelto por la Sala II y sostuvo que en esa resolución «se han plasmado (…) los fundamentos que no se ven conmovidos por los cuestionamientos de la defensa». Agregó que el planteo carecía de la fundamentación necesaria para «desvirtuar» la decisión anterior y lo redujo a una mera discrepancia. Ante el reclamo de la defensa, que objetó que la Cámara Federal pudiera disponer por sí misma el procesamiento, el camarista respondió que no logró «identificar disposición legal alguna que prive a la Cámara de origen a resolver como lo hizo». Carbajo acompañó ese razonamiento «por compartir en lo sustancial».

Slokar, en cambio, planteó desde el inicio que correspondía hacer lugar al reclamo de la defensa. El camarista fue más allá y se inclinó por apartar a los integrantes de la Sala II que revocaron el sobreseimiento y procesaron al ex funcionario.

Lago Escondido, donde la Justicia se cruza con el poder

La causa contra Nissen no puede leerse por fuera de la historia de Lago Escondido. Según consignó la propia IGJ en su presentación, existen resoluciones firmes del Superior Tribunal de Justicia de Río Negro y de la Corte Suprema de Justicia de la Nación sobre el acceso público al lago, la primera de ellas de 2005, que nunca se materializaron por los múltiples recursos dilatorios planteados por Hidden Lake.

La estancia de Lewis también quedó asociada a uno de los mayores escándalos judiciales de los últimos años. En octubre de 2022 se conoció que los jueces Julián Ercolini, Carlos Mahiques, Pablo Cayssials y Pablo Yadarola, junto al entonces jefe de los fiscales porteños Juan Bautista Mahiques, el entonces ministro de Seguridad porteño Marcelo D’Alessandro y directivos del Grupo Clarín, viajaron en un avión privado a la estancia del magnate. La investigación por ese episodio quedó archivada en Comodoro Py. Los magistrados que disfrutaron de la hospitalidad de Lewis nunca rindieron cuentas, mientras el funcionario que pidió liquidar su empresa acumula un procesamiento.

Lo que tenés que saber:

  • Casación rechazó el recurso de Ricardo Nissen con los votos de Daniel Petrone y Javier Carbajo; Alejandro Slokar votó en disidencia.
  • La causa por abuso de autoridad fue promovida por Hidden Lake S.A., la empresa de Joe Lewis que controla Lago Escondido.
  • Nissen había sido sobreseído cuatro veces, dos por Daniel Rafecas y dos por Sebastián Casanello.
  • En abril, la Sala II de la Cámara Federal (Farah e Irurzun, con disidencia de Boico) revocó el último sobreseimiento y lo procesó.
  • Las resoluciones cuestionadas buscaban la nulidad, intervención y liquidación de Hidden Lake por incumplir fallos sobre el acceso público al lago.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo