Judiciales ⚖️
Lawfare: Corte Suprema ordena juicio contra Cristina por memorándum con Irán
El máximo tribunal ratificó la decisión de la Cámara Federal de Casación Penal que rechaza los sobreseimientos y avanza hacia el juicio oral por el acuerdo firmado entre Argentina e Irán.
Lo que tenés que saber
- La Corte Suprema ratificó que Cristina irá a juicio por el memorándum con Irán, relacionado con el atentado a la AMIA.
- La decisión respalda lo dictado por la Cámara Federal de Casación Penal, que había revocado los sobreseimientos de los acusados.
- La denuncia original fue presentada por el polémico fiscal Alberto Nisman en 2015, acusando de encubrimiento a la expresidenta.
- El Tribunal Oral Federal 8 había sobreseído a los acusados en 2021, pero la DAIA y los familiares de las víctimas apelaron el fallo.
La Corte rechaza recursos y confirma el avance del juicio
Este jueves, la Corte Suprema de Justicia determinó que Cristina Fernández de Kirchner enfrentará juicio oral por su presunta participación en el memorándum firmado entre Argentina e Irán, en relación con el atentado a la AMIA. El máximo tribunal ratificó lo resuelto por la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal, que había revocado los sobreseimientos de todos los acusados en la causa, incluido el de la expresidenta.
El caso, iniciado en enero de 2015 tras la denuncia presentada por el polémico fiscal Alberto Nisman, apunta a la firma del memorándum entre los dos países como un acto de encubrimiento del atentado a la AMIA. Según Nisman, el acuerdo buscaba hacer caer las alertas rojas de Interpol que pesaban sobre los acusados del ataque terrorista.
Revuelo judicial y apelaciones
En septiembre pasado, la Cámara Federal de Casación anuló el sobreseimiento de Cristina, lo que permitió que el caso avanzara hacia la etapa de juicio. El Tribunal Oral Federal 8, en octubre de 2021, había dictado el sobreseimiento de los acusados, al considerar que “el Memorándum, más allá de considerarlo un acierto o desacierto político, no constituyó delito”. Esta decisión fue apelada por la DAIA y familiares de las víctimas del atentado, quienes insistieron en que el acuerdo tenía fines de encubrimiento.
El contexto de la denuncia de Nisman
La denuncia de Nisman se presentó días antes de su muerte en enero de 2015. En ella, el fiscal sostenía que la firma del memorándum con Irán formaba parte de un plan para encubrir a los responsables del atentado a la AMIA, un ataque ocurrido en 1994 que dejó 85 muertos. La denuncia generó un fuerte revuelo en la política argentina y fue uno de los puntos de mayor tensión durante el mandato de Cristina.
Investigación 🔎
Adorni: Pollicita descarta el enriquecimiento ilícito pero pide investigarlo por evasión
El fiscal no pudo refutar que el dinero de las compras fuera anterior a la función pública, pero detectó USD 374.081 pagados en efectivo y tenencias ocultas al fisco desde 2014. Pidió que la causa pase al fuero Penal Económico. No es un sobreseimiento: decide Lijo.
El fiscal que investigó a Manuel Adorni no encontró pruebas de que se haya enriquecido en la función pública, pero sí de que durante más de una década ocultó al fisco dólares en efectivo y criptoactivos. Por eso Gerardo Pollicita pidió que la causa deje de tramitar como enriquecimiento ilícito y pase a la Justicia Nacional en lo Penal Económico, para investigar una posible evasión tributaria.
El dictamen se presentó en el juzgado federal de Ariel Lijo, en el expediente que se abrió por una denuncia de la diputada Marcela Pagano. La investigación revisó la evolución patrimonial del exjefe de Gabinete entre el 14 de diciembre de 2023 y el 27 de junio de 2026. El pedido no implica un sobreseimiento: si Lijo lo acepta, Adorni seguirá investigado, pero por otro delito y en otro fuero.
Lo que encontró la Fiscalía
Según el dictamen, la Fiscalía detectó erogaciones por USD 402.578,12, de las cuales USD 374.081,66 se pagaron en efectivo, y una diferencia de $43.068.549 entre los ingresos lícitos comprobados y los gastos, compras y cancelaciones de deudas del período. Entre esos pagos figuran la compra de un lote en el country Indio Cuá, reformas, muebles, la escritura de un inmueble en la calle Miró, viajes, alquileres temporarios, expensas y cuotas escolares. Parte de esas operaciones se hizo fuera del sistema bancario o a través de terceros.
La defensa sostuvo que ese dinero provenía de ahorros en criptomonedas anteriores a su llegada al Gobierno. Pollicita concluyó que no pudo refutar esa versión y que la investigación no logró vincular los fondos con “un acto funcional, una contraprestación o una fuente ilícita asociada a la función”. Por eso escribió que “no se advierte que la conducta desplegada por Manuel Adorni tenga adecuación típica” en el enriquecimiento ilícito, “lo que no significa que no deba responder por una conducta antijurídica de otra naturaleza”.
De la corrupción a la evasión
El giro tiene una explicación jurídica: el enriquecimiento ilícito exige que el patrimonio crezca después de asumir el cargo. Si el dinero ya existía, el delito no encaja, aunque se haya usado durante la gestión. Pero esa misma explicación de la defensa abrió otra puerta. Según el fiscal, la fuente que Adorni invoca “se compone, según su propio relato, de recursos que no fueron informados al organismo recaudador”, y la omisión se extendió “desde 2014 y hasta su exteriorización en 2026”, es decir, cuando la causa ya estaba en trámite.
Pollicita enumeró indicadores que, a su juicio, exceden una infracción administrativa: la omisión de declarar bienes durante años, el predominio de pagos en efectivo, la intervención de terceros y la exteriorización de los fondos una vez iniciada la investigación. El fuero Penal Económico deberá reconstruir, ejercicio por ejercicio, lo que correspondía pagar de Ganancias y Bienes Personales.
La lectura política: el vocero de la “casta” y el efectivo
El dictamen deja al Gobierno una victoria a medias. Evita la figura de corrupción para uno de los funcionarios más cercanos a Javier Milei, pero lo describe como alguien que durante años manejó dólares en efectivo fuera del radar de la AFIP, hoy ARCA. Es el mismo Gobierno que llegó al poder con el discurso contra la “casta” y que impulsó un blanqueo y la llamada “inocencia fiscal” para quienes tengan dólares sin declarar. La causa ahora queda en manos de Lijo, que debe decidir si se declara incompetente.
Lo que tenés que saber:
- Pollicita dictaminó que no hay pruebas de enriquecimiento ilícito de Manuel Adorni durante la función pública.
- Pidió que la causa pase al fuero Penal Económico para investigar una posible evasión tributaria.
- La Fiscalía detectó gastos por USD 402.578, de los cuales USD 374.081 se pagaron en efectivo.
- Según el fiscal, Adorni mantuvo tenencias sin declarar desde 2014 hasta 2026, cuando ya estaba en marcha la causa.
- No es un sobreseimiento: el juez Ariel Lijo debe resolver si acepta el pedido.
-
Desregulación5 díasAySA: el 13 de noviembre el consorcio comprador se sienta en el directorio
-
Fútbol & Goles!7 díasPrimera Nacional: Godoy Cruz y Tristán Suárez definirán el ascenso en una final apasionante
-
Gremiales4 díasATE anunció protestas en 27 aeropuertos el viernes 6: puede haber demoras y cancelaciones
-
Fútbol & Goles!7 díasLa Conmebol confirmó los horarios de las finales: cuándo juegan Boca y Estudiantes
-
Fórmula 17 díasColapinto se recuperó en el GP de México y mantiene viva la ilusión de sumar puntos
-
Actualidad5 díasVisita del Papa: más transporte, monumentos iluminados y cómo llegar a Palermo
-
Espectáculos 🎭7 díasLali Espósito y Pedro Rosemblat dieron el sí: boda íntima en San Telmo
-
Fútbol & Goles!4 díasIncidentes, una policía herida y detenidos tras el descenso de Chicago
