Denuncia
Vidal negó el armado de causas y dos ministros salieron al cruce
«Mi gobierno no armó ninguna causa judicial, ni contra (Juan Pablo) el ‘Pata’ Medina. Fue preso porque sobraban evidencias de su participación en un caso de lavado de dinero y asociación ilícita», aseguró Vidal en diálogo con Radio 10, en alusión a la causa que se le instruyó al sindicalista de la Uocra de La Plata.
La diputada nacional y exgobernadora de la provincia de Buenos Aires, María Eugenia Vidal, negó hoy que desde su gobierno se hayan armado causas y que hubiera existido un «modus operandi» para perseguir a gremialistas opositores, y dos ministros nacionales salieron al cruce de sus declaraciones en las redes sociales.
«Mi gobierno no armó ninguna causa judicial, ni contra (Juan Pablo) el ‘Pata’ Medina. Fue preso porque sobraban evidencias de su participación en un caso de lavado de dinero y asociación ilícita», aseguró Vidal en diálogo con Radio 10, en alusión a la causa que se le instruyó al sindicalista de la Uocra de La Plata.
La exgobernadora también aseguró que no hubo durante su gobierno ningún «modus operandi» para perseguir a dirigentes sindicales y citó como ejemplo que desde su gobierno nunca fue denunciado el Secretario General del Sindicato Unificado de Trabajadores de la Educación de la Provincia de Buenos Aires (Suteba), Roberto Baradel.
El primer funcionario nacional en salir al cruce de las declaraciones radiales de la exmandataria provincial fue el ministro de Justicia, Martín Soria, quien a través de la red social Twitter, le respondió: «No mientas más. Ante cada conflicto sindical, (Marcelo) Villegas, tu ministro de Trabajo, se reunía con (Mauricio) Macri y (Gustavo) Arribas, jefe de los espías. Ustedes saben muy bien por qué se grabó el video. Tendrán que explicarlo ante la Bicameral de Inteligencia y la Justicia».
«Modus operandi: Villegas, Arribas y Macri en Olivos el mismo día del anuncio de un nuevo reclamo docente», resaltó Soria en el segundo mensaje que publicó en su cuenta de la red social, donde además difundió un recorte periodístico que daba cuenta del paro docente y del registro de ingresos a la Casa Rosada del mismo día, para exhibir la coincidencia.
Durante la entrevista radial, Vidal también aseguró sentirse «muy tranquila» respecto a la investigación que lleva a cabo el juez Ernesto Kreplak por la supuesta mesa judicial y volvió a insistir en que «no convocó ni participó de la reunión» que se celebró en la sede porteña del Banco Provincia, y en la que intervinieron funcionarios de su gobierno, agentes de la agencia Federal de Inteligencia (AFI) y empresarios platenses de la construcción.
«Estoy a disposición para que se investigue todo lo que haya que investigar. Quiero que se sepa toda la verdad. Hay que saber quién grabó el video y por qué. Esta causa tiene intencionalidad política», remarcó la exmandataria.
En el mismo contexto, la exgobernadora desestimó la denuncia hecha por Cristina Caamaño, interventora de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) -en cuyas instalaciones fue hallado ese registro audiovisual-, porque «se hace en base de un video grabado ilegalmente, sin orden judicial» y «no puede ser admitido como prueba».
Fue sobre ese punto que le respondió el ministro de Seguridad, Aníbal Fernández: «Vidal dice que el video grabado por AFI macrista no puede utilizarse como prueba en el proceso judicial. Error. Dos bandas de delincuentes que se extorsionan entre sí, grabándose, espiándose, no es una pesquisa ilegal que debe ser excluida por ser fruto del árbol venenoso».
«Si, en cambio, son medios probatorios ilegales los que realizaron funcionarios de la AFI en cárceles federales y provinciales, violentando el secreto profesional entre abogados y representados. Vidal discute la competencia del Juez Federal de La Plata. Al unísono reconocen que el espiado fue su gobierno. ¿Cuál es la capital de la provincia de Buenos Aires?», le respondió el ministro a través de Twitter.
Por otra parte, en la entrevista Vidal contó que tomó conocimiento de la existencia de «esa reunión cuando salió el video» y afirmó que «no es poco habitual que alguien que gobierna una provincia como Buenos Aires, para 17 millones de personas, que tiene 19 ministros, no sepa de reuniones en las que no participa».
La diputada nacional reiteró que no está de acuerdo con «que se hable de Gestapo -la policía política del régimen nazi-, no solo porque no hubo algo como eso, sino porque se banaliza el sufrimiento de millones de personas que fueron víctimas del Holocausto».
Y calificó como «terribles» las declaraciones de (Marcelo) Villegas en el video, pero advirtió que «tampoco» iba «a permitir que se convierta a el ‘Pata’ Medina en una víctima».
Finalmente, se refirió a la presencia de los tres agentes de inteligencia que se encontraban en la reunión grabada en el Banco Provincia, Vidal alegó que eso «lo tendrá que explicar la AFI».
Por su parte, el jefe del bloque de diputados nacionales del PRO, Cristian Ritondo, señaló que en ese video «no se exhibe una reunión de armado de causas», y consideró que los funcionarios que estaban en el Banco Provincia recibieron ese día a empresarios «para hablar de algo que ya estaba instalado desde hace años».
El exministro de Seguridad bonaerense recordó en diálogo con la Radio FutuRock que el exministro Villegas «pidió disculpas» por decir la palabra Gestapo, pero reconoció que «no tenían nada que hacer en esa reunión los agentes de inteligencia, no tendrían que haber estado».
«No había armado de causas ni una mesa judicial en la provincia de Buenos Aires. Se recibían denuncias y hubo una decisión política de luchar contra las mafias», subrayó.
Ritondo forma parte de la Comisión Bicameral de Seguimiento de Actividades de Inteligencia del Congreso que lleva adelante la investigación para determinar qué hacían los agentes de la AFI que estaban en esa reunión celebrada en el Banco Provincia y cuál fue la función que cumplieron en el armado de causas.
Denuncia
“No hay delito”: el Gobierno da por cerrado el caso Bolsonaro antes de que la Justicia responda
Con el sobreseimiento de Javier y Karina Milei en la causa $Libra todavía fresco, el oficialismo descuenta que la denuncia por la salida de Flávio Bolsonaro vía Puerto Iguazú no pasará de una etapa preliminar. La fiscal Paloma Ochoa, sin embargo, aún espera datos que podrían definir si hubo incumplimiento de funciones.
“No hay delito”, repiten en el oficialismo, aunque la Justicia todavía no respondió la pregunta central: si las autoridades argentinas sabían que Flávio Bolsonaro tenía prohibido salir de Brasil.
La frase resume el estado de ánimo de la Casa Rosada respecto de la denuncia que presentó el dirigente del Partido Obrero Gabriel Solano contra el presidente Javier Milei y otros funcionarios por supuesto encubrimiento agravado, abuso de autoridad y violación de los deberes de funcionario público. El expediente tramita en Comodoro Py, en el juzgado federal de María Eugenia Capuchetti, con intervención de la fiscal Paloma Ochoa, y por ahora es solo una investigación preliminar, una instancia previa a una pesquisa formal. Según trascendió de operadores judiciales cercanos al Gobierno, en el oficialismo consideran que no existen posibilidades de que se abra una causa “real” sobre el ingreso y la salida de Bolsonaro.
El recorrido de Bolsonaro y las sospechas sobre el Gobierno
El senador y excandidato presidencial brasileño, que perdió el balotaje frente a Luiz Inácio Lula da Silva, dejó su país el martes por la noche y cruzó a la Argentina por el puente internacional Tancredo Neves, que une Foz do Iguaçu con Puerto Iguazú, Misiones. Según confirmó la Cancillería argentina, ingresó por vía terrestre a las 22:50. Recorrió luego poco más de 20 kilómetros hasta el Aeropuerto Internacional Iguazú, donde abordó un vuelo privado de la empresa Baires Fly rumbo a Estados Unidos.
Las denuncias que llegaron a los tribunales recogen las sospechas que circularon en los medios en los últimos días: desde una supuesta cooperación política de Milei hasta menciones al asesor Santiago Caputo por una aparente colaboración operativa. También alcanzan a los ministros Pablo Quirno (Relaciones Exteriores) y Alejandra Monteoliva (Seguridad), por los trámites migratorios y la presunta asistencia de la Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA). El viernes, el diputado nacional Esteban Paulón amplió una presentación que había hecho en Comodoro Py y apuntó contra el titular de esa fuerza y contra integrantes del Ente Binacional Yacyretá, que habrían tenido alguna participación en la trama.
Los dos argumentos que sostienen la confianza oficial
El Gobierno se apoya en dos elementos. El primero es que la Fiscalía Federal de Puerto Iguazú desestimó una denuncia por el ingreso del excandidato al país al concluir que no hubo irregularidades en el accionar migratorio, decisión que respaldó la Fiscalía de Revisión. El segundo es que en Buenos Aires todavía no existe una causa formal. La fiscal Ochoa no impulsó la investigación apenas recibió la denuncia: le sugirió a la jueza Capuchetti una serie de medidas preliminares para definir, a partir de sus resultados, si corresponde avanzar hacia una pesquisa más amplia sobre las eventuales responsabilidades de funcionarios.
Esas medidas incluyen un exhorto al Gobierno nacional para que preserve las imágenes de las cámaras de seguridad del aeropuerto de Iguazú de los días 27 y 28 de octubre, y pedidos de informes a la Dirección Nacional de Migraciones sobre los controles al avión de Baires Fly en el que Bolsonaro viajó con su familia y sobre los pasajeros que abordaron.
La pregunta que todavía no tiene respuesta
Una de las medidas más importantes apunta a determinar si las autoridades argentinas recibieron algún exhorto o aviso sobre la situación judicial de Bolsonaro y la prohibición de abandonar el país que dispuso el juez Alexandre de Moraes. Ese dato es central para establecer un eventual incumplimiento de funciones por parte de funcionarios argentinos, y es justamente el que el oficialismo no explicó.
Por ahora, Migraciones sostuvo que no existía “ningún impedimento legal” para el ingreso, algo que el jueves ratificó el jefe de Gabinete, Diego Santilli. Del lado brasileño, la Policía Federal informó que no constan registros de la salida de Bolsonaro y su familia, a pesar de que De Moraes también había dispuesto insertar una alerta migratoria en el sistema Sonar, que se usa en ese país para controlar los desplazamientos internacionales.
Las autoridades brasileñas aclararon además, en un mismo comunicado, que una restricción vinculada con los documentos de viaje no alcanza por sí sola para considerar fugitivo a alguien ni para autorizar un arresto, una vigilancia permanente u otras medidas cautelares. Ese punto explicaría por qué Migraciones no encontró alertas ni impedimentos en la madrugada del miércoles, cuando Bolsonaro y su familia ya volaban rumbo a Miami.
Lo que viene en Comodoro Py
La semana próxima podría haber una definición sobre la denuncia de Solano. Una vez que llegue la información requerida, lo esperable es que Capuchetti se la remita a la fiscal Ochoa, quien deberá dictaminar si corresponde impulsar la investigación y, en ese caso, proponer medidas de prueba. La fiscal también puede pedir la desestimación de la denuncia si no encuentra elementos. Hasta entonces, la tranquilidad oficial descansa en una expectativa y no en una resolución judicial.
Lo que tenés que saber:
- En el Gobierno aseguran que “no hay delito” y confían en que la denuncia de Gabriel Solano no prospere.
- La fiscal Paloma Ochoa pidió medidas preliminares y todavía no impulsó una investigación formal.
- La Fiscalía de Puerto Iguazú desestimó otra denuncia por falta de irregularidades migratorias, y la Fiscalía de Revisión respaldó esa decisión.
- Una de las medidas clave busca saber si Argentina recibió aviso de la prohibición de salida dictada por Moraes.
- La semana próxima podría haber una definición sobre si la causa avanza o se desestima.
-
Comunidad 👥5 díasTragedia en Recoleta: un hombre murió atropellado por un colectivo de la línea 92
-
Misiones7 díasMigraciones descarta el ingreso de Flavio Bolsonaro, pero el jet en Puerto Iguazú sigue sin explicación
-
Actualidad5 díasRío Grande le reclama a Melella $18.000 millones de coparticipación
-
Espectáculos 🎭6 díasBOM, el álbum de Lali y Miranda!: cuándo sale y cuántas canciones tendrá
-
Investigación 🔎7 díasDark Horse: la película sobre Jair Bolsonaro que expone a su hijo Flávio por lavado
-
Fútbol & Goles!3 díasPrimera Nacional: Godoy Cruz y Tristán Suárez definirán el ascenso en una final apasionante
-
Política 📢4 díasUn broker en Florida y 150.000 dólares: quién pagó el avión de Flávio Bolsonaro
-
Economía 💲7 díasSturzenegger celebra despidos de 81.000 estatales mientras los salarios del sector perdieron hasta 40,5%
