Judiciales ⚖️

Caso Ángeles Rawson: condenaron a 4 años al cuñado ex policía por falso testimonio a favor de Mangeri

El 6 de diciembre de 2017 el juez Luis Salas, del TOC 1 de la Capital Federal, condenó a Saettone por dos hechos de «falso testimonio agravado», tal como lo había solicitado la fiscal Cuñarro, en un fallo que este viernes fue confirmado.

Publicado hace

5 años

18.12.2020

La Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional confirmó este viernes la condena a cuatro años de prisión impuesta a Cecilio Saettone, el primo ex policía de la esposa de Jorge Mangeri, condenado por el femicidio de Ángeles Rawson, por haber cometido falso testimonio en dos oportunidades para favorecer al portero, informaron este viernes fuentes judiciales.

+Info

La Sala II de esa cámara, con los votos de los jueces Eugenio Carlos Sarrabayrouse y de Horacio Leonardo Días, confirmó así el fallo condenatorio que hace tres años había dictado el Tribunal Oral en lo Criminal 1.

Saettone (60), un policía bonaerense retirado, siempre estuvo bajo la lupa de los investigadores del caso Ángeles por ser quien presuntamente asesoró al portero para que inventara que había sido apremiado por policías y para que ocultara con quemaduras los arañazos que presentaba en su cuerpo.

Fuentes judiciales informaron este viernes que con este fallo, el TOC 1 podría ordenar la detención de Saettone para que cumpla la condena, aunque antes hay que esperar el plazo para que la defensa pueda plantear un recurso extraordinario para llegar a la Corte Suprema, lo que suspendería la posibilidad del arresto.

La causa se inició en 2015, en pleno juicio oral por el crimen de la adolescente de 16 años, cuando Saettone se presentó a declarar como testigo y el fiscal de juicio Fernando Fiszer pidió su detención por falso testimonio, algo que el TOC 9 en ese momento no avaló, pero que se mandó a investigar como una causa paralela.

El expediente fue instruido por la jueza de instrucción Yamile Susana Bernán y el 27 de noviembre de 2017, el primo de Diana Saettone, la esposa de Mangeri, llegó a juicio. Según lo planteado en la acusación por la fiscal Mónica Cuñarro, el imputado colaboró con Mangeri, antes de que éste fuera detenido y mintió para favorecerlo en dos oportunidades: en 2013 cuando fue a declarar ante el juez de instrucción Javier Ríos, y en 2015 cuando lo hizo ante el TOC 9 en el juicio oral al portero.

El hecho puntual sobre el cual para la fiscalía mintió es un encuentro que Saettone tuvo con Mangeri el 14 de junio de 2013, horas antes de que terminara detenido por el crimen de Ángeles, en la localidad bonaerense de General Pacheco donde el ahora condenado trabajaba vigilando la fábrica automotriz Ford.

Según Saettone, en ese encuentro Mangeri le preguntó qué haría si él tuviera algo que ver con el crimen de Ángeles y él le contestó «te meto preso», aunque luego el concubino de su prima le negó cualquier vinculación con el hecho y le dijo que estaba amenazado.

La fiscal Cuñarro probó que, al declarar sobre ese encuentro, Saettone mintió cuando dijo que había durado «entre quince o veinte minutos», cuando en realidad duró al menos dos horas, según los registros de la tarjeta SUBE que Mangeri utilizó ese día para llegar a General Pacheco.

Cuñarro argumentó que era imposible que habiendo dialogado cara a cara, en una camioneta, Saettone haya dicho que no vio las heridas que Mangeri tenía en su cuerpo, especialmente un rasguño en una de sus mejillas que, según se estableció, la víctima alcanzó a provocar durante el ataque.

En el juicio, Cuñarro dijo que Saettone «se presentó a declarar como un testigo imparcial» cuando en realidad su propósito fue «mejorar la situación procesal del marido de su prima», que planeó una «estrategia encubridora» y que asesoró a Mangeri porque su familia le pidió que «le diera una manito».

Al momento del hecho, Saettone era suboficial mayor de la Policía bonaerense y estaba asignado a la custodia de la fábrica Ford, pero luego de 33 años de servicio se retiró en 2015 y por esta causa se le inició un sumario administrativo.

Ángeles «Mumi» Rawson (16), fue asesinada el 10 de junio de 2013, cuando regresaba de su clase de gimnasia y a las 9.50 llegó al edificio de Ravignani 2360, en Palermo, pero no entró a su departamento de la PB «A» porque se encontró en el hall con Mangeri.

Según lo que se acreditó en el juicio, el encargado llevó a la adolescente a algún sitio del edificio y allí inició un ataque sexual que, por la resistencia de la víctima, terminó en el homicidio con la chica sofocada, estrangulada y luego arrojada a la basura, razón por la que al día siguiente su cuerpo fue hallado en la planta de la Ceamse de la localidad bonaerense de José León Suárez.

Mangeri fue condenado a prisión perpetua como autor de un «femicidio en concurso ideal con abuso sexual y homicidio criminis causa» de Ángeles Rawson, en un fallo que ya está confirmado hasta por la Corte Suprema.

Relacionado

Etiquetas:Angeles Rawson Caso Mangeri Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional condena ex policía falso testimonio Judiciales

Te puede interesar

Allanaron la casa de Mirtha Legrand

No te Pierdas Esto

El femicida Fabián Tablado tiene nueva novia y se quiere ir a vivir a Córdoba con ELLA

Seguir leyendo

El Argentino

Click para comentar

Deja un comentarioCancelar respuesta

Investigación 🔎

Curro con alas: sobreprecios y falta de controles en la compra de aviones de la Fuerza Aérea

Una investigación expuso un patrón de contrataciones cuestionadas en la adquisición de aviones Embraer, Boeing y Saab que se habría repetido desde 2021, con plazos inusualmente cortos, precios inflados y mecanismos de pago que dificultan la trazabilidad de los fondos públicos.

Publicado hace

20 horas

17.05.2026

ElArgentino.ar

Irregularidades en la Fuerza Aérea: sobreprecios y licitaciones sospechosas en la compra de aeronaves

★ Una investigación periodística reveló presuntas irregularidades en la compra de aeronaves realizada por la Fuerza Aérea Argentina (FAA) durante los últimos años, con epicentro en la adquisición de un avión Embraer ERJ-140LR concretada en 2025. Según DataClave, la operación habría sido direccionada desde el inicio, concretada con sobreprecios, plazos inusualmente cortos y condiciones que especialistas del sector aeronáutico calificaron de irregulares.

La licitación exprés

El proceso licitatorio se inició el 30 de mayo de 2025, identificado bajo el expediente EX-2025-47131427-APN-DAM#FAA, y quedó adjudicado en menos de dos meses, un plazo que los propios reglamentos de contrataciones públicas consideran insuficiente para operaciones de esta envergadura. La convocatoria, publicada a través del portal COMPREX de la FAA, establecía como fecha límite de presentación de ofertas el 13 de junio de 2025, lo que implica apenas dos semanas de ventana para que los potenciales oferentes presentaran propuestas en una licitación internacional.

Entre las principales irregularidades detectadas figura que el requerimiento técnico fue impulsado por un ingeniero sin funciones operativas vinculadas al transporte aéreo, mientras que las especificaciones del pliego habrían sido redactadas de manera tal que solo determinados modelos pudieran calificar para presentarse. El resultado fue previsible: la adjudicación recayó sobre la firma estadounidense Regional One Inc., que resultó la única oferente calificada según los criterios establecidos.

El precio y el avión pintado de antemano

La aeronave fue adquirida por USD 4.085.000, según surge de la resolución de adjudicación de la licitación pública Nº 40/03-002-LPU25, a pesar de que al menos otra empresa, identificada como Alpha, cuyos representantes impugnaron el proceso, había ofertado un avión de características similares a menor valor. El pedido de impugnación firmado por Guillermo Galván, responsable de Alpha, fue presentado ante el Comité de Evaluación de la FAA el 9 de julio de 2025 y, según fuentes consultadas por este medio, fue descartado sin respuesta sustancial.

Uno de los elementos más llamativos del caso es que el avión adjudicado ya se encontraba pintado con los colores y el esquema institucional de la Fuerza Aérea Argentina antes de concretarse formalmente la compra. Según la denuncia, la aeronave habría sido acondicionada desde 2023, lo que alimentó las sospechas de que la operación estaba definida mucho antes de que se publicara cualquier convocatoria. De hecho, la propia licitación exigía la entrega «llave en mano» con pintura institucional ya aplicada, una cláusula inusual que encajaba a la perfección con el estado en que se encontraba el avión de Regional One Inc.

Un informe técnico posterior a la adquisición detectó, además, múltiples deficiencias en la unidad comprada: signos de desgaste excesivo, posibles fugas y faltantes de equipamiento esencial. Las observaciones técnicas contradijeron el dictamen de conformidad operativa que habilitó la operación.

Los nombres de la cadena de mando

La investigación de DataClave, publicada en diciembre de 2025, identificó a los responsables institucionales de la operación: el brigadier general Xavier Isaac, entonces jefe de la Fuerza Aérea, y el brigadier mayor Fernando Mengo, quien se desempeñaba como comandante de Adiestramiento y Alistamiento al momento de concretarse la compra. El medio señaló también que el ex ministro de Defensa Luis Petri podría verse alcanzado por las irregularidades, dado que las adquisiciones se realizaron durante su gestión al frente de la cartera.

Otro dato que encendió las alarmas: los registros de la licitación en el portal oficial comprex.faa.mil.ar, donde debería figurar toda la documentación del proceso, ya no están disponibles públicamente. La Fuerza Aérea parece haber dado de baja los antecedentes de la compra, lo que profundiza las sospechas sobre la transparencia del procedimiento.

Cuentas escrow y trazabilidad opaca

La investigación también apuntó al mecanismo de pago utilizado: la operación se habría canalizado a través de cuentas «escrow», un instrumento legal en el comercio internacional pero que dificulta la trazabilidad de los fondos y reduce la transparencia de las operaciones con dinero público. La utilización de este esquema en compras estatales plantea interrogantes sobre el circuito de autorización presupuestaria, ya que, no se conoce ninguna Decisión Administrativa del jefe de Gabinete que aprobara la partida correspondiente, pese a que el monto total para las dos aeronaves adquiridas en el período ascendió a USD 6.856.200, una cifra que excede la competencia de autorización del jefe de la institución.

Un patrón que se repite desde 2021

El caso del Embraer ERJ-140LR no sería un episodio aislado. Según las denuncias, irregularidades similares se habrían verificado en otras adquisiciones de material aéreo realizadas desde 2021, incluyendo aeronaves de las marcas Boeing, Saab y Embraer, todas con presuntas inconsistencias en precios y procedimientos. El patrón descripto, que combina pliegos a medida, plazos acotados, adjudicatarios predeterminados y mecanismos de pago opacos, configura lo que la denuncia interna de la propia Fuerza Aérea caracterizó como «defraudación contra la Administración Pública mediante el direccionamiento de licitaciones».

Esa investigación interna fue archivada. Según fuentes militares consultadas por este medio que pidieron reserva de identidad, el expediente «corrió por los pasillos del Edificio Cóndor» hasta llegar a las puertas del Ministerio de Defensa, donde fue igualmente descartado.