Conectate con El Argentino

Judiciales ⚖️

Habrá nuevo juicio por la violación en el camping de Miramar

El Tribunal de Casación Penal Bonaerense invalidó el proceso que absolvió a los tres acusados y dispuso que se realice un nuevo juicio

Publicado hace

#

El Tribunal de Casación Penal bonaerense anuló hoy el juicio por jurados y el veredicto que declaró «no culpables» a tres jóvenes acusados de abusar sexualmente de una adolescente de 14 años en un camping de la localidad balnearia de Miramar en 2019, en un fallo en el que cuestionó duramente al tribunal que condujo el debate y que pidió que se realice un nuevo proceso, informaron fuentes judiciales.

La Sala III del tribunal, integrada por los jueces Ricardo Borinsky y Víctor Violini, hizo lugar a un planteo presentado en ese sentido por los abogados de la víctima, y consideró que en el proceso hubo «un claro avasallamiento a los derechos» de la joven. En un fallo de nueve páginas, los magistrados dispusieron la nulidad del juicio que culminó el 17 de septiembre pasado y que consideró que Lucas Pitman (24), Tomás Jaime (26) y Juan Cruz Villalba (25) no eran responsables penalmente del delito de «abuso sexual con acceso carnal agravado por la participación de dos o más personas» por el que estaban imputados.

En ese sentido, ordenaron que se lleve adelante un nuevo proceso bajo el mismo formato, pero a partir de la conformación de un jurado ciudadano con nuevos integrantes, aunque la familia de la víctima pedirá que sean juzgados por un «tribunal técnico».

El juicio por jurados realizado a los acusados y el veredicto obtenido tras cuatro jornadas de audiencias en el Teatro Auditorium de Mar del Plata había motivado un recurso de queja por parte de los abogados de la chica, Maximiliano Orsini y Juan Pablo Gallego, quienes consideraron que presentaba una «insalvable nulidad». Entre los cuestionamientos planteados, los abogados subrayaban en su recurso la no intervención «necesaria en el juicio» de la asesora de Menores e Incapaces, «a la que se le negó su participación esencial» durante la declaración de la víctima «en condiciones de grave indefensión».

Al respecto, los jueces de la Sala III sostuvieron que «sin lugar a dudas», la decisión del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 3 de Mar del Plata, que condujo el juicio, de «negar intervención» a la asesora «ha supuesto un claro avasallamiento a los derechos reconocidos a la joven víctima a contar con la asistencia especializada».

«La negada intervención de la Asesora de Incapaces, entonces, quien fue relegada de su rol de representante de los derechos de la menor víctima a la de una mera espectadora en el juicio en el que la joven fue interrogada sin asistencia alguna, supone una violación del debido proceso, que conduce necesariamente a la nulidad del juicio», señalaron.

El abogado Orsini dijo que para Casación «no se cumplió el artículo 202 del Código Procesal respecto a que la adolescente declaró sin la presencia de una psicóloga especialista en abuso, no se hizo una entrevista previa para ver si estaba en condiciones de declarar y no aceptaron la intervención de la Asesora».

«Nosotros habíamos hablado de falta de perspectiva de género en el jurado y que hubo contaminación del jurado por parte de los defensores en forma ilegítima porque había una restricción para no hablar de la vida de la menor y hablaron de la vida de la menor, le faltaron el respeto a ella y a su familia», aseguró el letrado, quien sostuvo que esos «agravios no están en el fallo». A partir de estos fundamentos, pidieron que el TOC 3 dispusiera la realización de un nuevo juicio, para el que se será necesario la convocatoria de otros doce jurados.

Sin embargo, Orsini insistió hoy en que el juicio por jurados es «inconstitucional para menores de edad abusados sexualmente porque colisiona con la Convención Internacional de los Derechos del Niño y de Belém do Pará que hablan de que el menor tiene la posibilidad de apelar un fallo absolutorio de su abusador».

«Entonces vamos a ir a la Corte Suprema para que analice esta cuestión y que determine si tiene que volver a un jurado, nosotros entendemos que no porque la gente está contaminada con el tema con las redes sociales y con todo lo que han pasado en los medios, entonces tienen que ser juzgados por un Tribunal técnico, eso es lo que pedimos», concluyó.

De acuerdo con la instrucción del caso, que estuvo a cargo de la fiscal Florencia Salas, Pitman, Jaime y Villalba fueron acusados de haber abusado sexualmente de la adolescente entre las 4 y las 6 del 1 de enero de 2019 en el Camping «El Durazno», ubicado sobre la ruta 11 en el ingreso a Miramar, aprovechándose de la edad» de ella y de que «no podía consentir libremente el accionar».

Los imputados fueron detenidos tras una denuncia radicada por la menor, junto a su madre, en la Comisaría de la Mujer de Miramar, y estuvieron alojados en la Unidad Penal 44 de Batán hasta el 3 de mayo de 2019, cuando se les otorgó el beneficio del arresto domiciliario con monitoreo electrónico.

Esa morigeración quedó sin efecto días antes del juicio, a partir de un pedido de la familia de la adolescente, que solicitó que fueran excarcelados para evitar que siguieran computando tiempo como parte de una eventual sentencia.

Judiciales ⚖️

Bullrich le escupe en la cara a Adorni: “Es una omisión ética”

La jefa del bloque de senadores de La Libertad Avanza disparó contra el jefe de Gabinete tras la presentación de la declaración jurada que reconoció más de 506.000 dólares no declarados. La ruptura interna se hizo pública en el mismo día del cumpleaños de la senadora y horas antes de una tensa reunión en la mesa política del oficialismo.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-La pelea oculta en LLA: Bullrich vs. Adorni por la Ciudad, con Karina como árbitro final.
Bullrich calificó de "omisión ética" la declaración jurada de Adorni con 506.000 dólares no declarados.

La jefa del bloque de senadores de La Libertad Avanza, Patricia Bullrich, volvió a marcar distancia con el jefe de Gabinete, Manuel Adorni, en términos que difícilmente pueden interpretarse como una diferencia menor de estilo. «Esto es más que un error, esto es una omisión ética y nuestro Gobierno tiene la moral como política de Estado», fustigó la senadora. La frase cayó como un explosivo en el corazón del oficialismo, a pocas horas de que ambos confluyeran en la misma mesa política en la sede de la Presidencia.

La declaración jurada que abrió la caja de Pandora

La presentación que Adorni concretó este miércoles ante ARCA y la Oficina Anticorrupción (OA) lejos de calmar las aguas encendió un nuevo capítulo del escándalo. El funcionario reconoció en declaraciones juradas rectificativas que tanto él como su esposa, Bettina Angeletti, habían mantenido por años 506.000 dólares no declarados ante las autoridades tributarias. La explicación que el propio Adorni ofreció públicamente fue tan reveladora como el dato: «Toda la vida ahorramos y lo pusimos en negro, como la mayoría de los argentinos que tuvo la suerte de ahorrar». Atribuyó parte importante de ese patrimonio a inversiones en Bitcoin realizadas entre 2013 y 2018.

La presentación rectificó declaraciones correspondientes a los períodos 2023 y 2024, y la documentación fue cargada durante horas de trabajo de un equipo de asesores legales y contables. El patrimonio total reconocido para el período analizado asciende a aproximadamente 530.000 dólares, un universo que aún dista del que investiga la Justicia.

La «Ley de Inocencia Fiscal» como escudo, y sus límites

Un día antes de presentar la declaración ante la OA, trascendió que Adorni y su esposa se habían adherido al Régimen Simplificado de Ganancias contemplado en la denominada Ley de Inocencia Fiscal, aprobada en diciembre de 2025. La coincidencia temporal generó un nuevo vendaval político. El propio Adorni había sido uno de los más entusiastas voceros de esa normativa: cuando se reglamentó el régimen, escribió en redes sociales que la norma «devuelve a los argentinos la libertad de usar su dinero sin darle explicaciones a nadie». Ahora él y su esposa fueron los primeros en beneficiarse de esa libertad.

Sin embargo, especialistas en derecho tributario fueron tajantes en señalar que la adhesión al régimen simplificado no exime al funcionario de sus obligaciones ante la OA ni lo protege de la investigación penal en curso. «Si se impugna la declaración jurada por una discrepancia significativa, cae la presunción de exactitud y cae el tapón fiscal», advirtieron fuentes del sector tributario. Desde la Oficina Anticorrupción se aclaró, a su vez, que la inscripción de Angeletti y el propio Adorni en ese régimen «no implica que puedan comprar un inmueble con fondos no declarados» ni que queden eximidos de informar la totalidad del patrimonio conyugal.

La causa judicial sigue su curso

La presentación ante la OA no frena el expediente que tramita en Comodoro Py en manos del juez Ariel Lijo y el fiscal Gerardo Pollicita, quienes investigan a Adorni y a Angeletti por presunto enriquecimiento ilícito. El fiscal solicitó a la OA que le remitiera «de forma urgente» la nueva declaración de bienes para incorporarla al expediente.

La investigación judicial tiene ramificaciones que van bastante más allá de los fondos ahora reconocidos. El contratista Matías Tabar declaró bajo juramento haber recibido 245.000 dólares en efectivo y sin factura por refacciones en la casa del matrimonio en el country Golf Club Indio Cuá, en Exaltación de la Cruz. Las vendedoras de un departamento en Caballito, dos jubiladas, declararon que Adorni aún les debe 70.000 dólares de esa operación. Y se investigan además las triangulaciones con contratos en la Televisión Pública y los vínculos con la denominada causa $Libra.

Bullrich, sola pero en público

La reacción de Bullrich no fue una improvisación. La senadora lleva semanas marcando territorio en este asunto. Fue ella quien, el 7 de mayo, le pidió públicamente en una reunión de gabinete que presentara la declaración «de inmediato». Ante el silencio de Adorni, presentó días después su propia declaración jurada, dejando aún más expuesto al ministro. El jueves anterior al cruce de este miércoles, en la sesión de la Cámara de Diputados, Bullrich se abstuvo de votar el pliego de María Verónica Michelli, en otra señal de distancia con la conducción del espacio.

Frente a cada cuestionamiento, la Casa Rosada le bajó el tono. «Todo pasa. Tira pero no termina de romper», confió un integrante de la mesa política a la agencia de noticias que difundió la declaración de Bullrich. Milei, por su parte, respaldó públicamente a Adorni y sostuvo que «quedó claro que no mintió». El contraste entre ambas posiciones dentro del mismo espacio político define el mapa de las grietas internas del oficialismo.

El día culminó con una postal que condensó la tensión: a las 13.30, Bullrich y Adorni volvieron a confluir en las oficinas del Ministerio del Interior, donde el oficialismo le festejó el cumpleaños número 70 a la senadora.

Puntos clave

  • Bullrich calificó la situación de Adorni como «una omisión ética», diferenciándose abiertamente del Jefe de Gabinete.
  • Adorni reconoció en declaraciones juradas rectificativas ante ARCA y la Oficina Anticorrupción 506.000 dólares que no habían sido declarados ante el fisco.
  • El funcionario atribuyó el origen de esos fondos a ahorros en negro y a inversiones en Bitcoin realizadas entre 2013 y 2018.
  • La adhesión de Adorni y Angeletti al Régimen Simplificado de Ganancias de la Ley de Inocencia Fiscal no cierra la investigación judicial por enriquecimiento ilícito.
  • La causa en manos del juez Lijo y el fiscal Pollicita sigue abierta e incorporará la nueva declaración de bienes.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo