Conectate con El Argentino

Espectáculos 🎭

L-Gante cruzó al abogado de su ex: “No debo nada, cumplo con todo”

El cantante desmintió las declaraciones del abogado de Tamara Báez, quien afirmó que Valenzuela debía US$4.450 de manutención por su hija Jamaica. «Cuando tenga que pagar otra cosa, lo haré», respondió con molestia el músico.

Publicado hace

#

Elián Valenzuela, más conocido como L-Gante, desmintió categóricamente tener una deuda alimentaria que pudiera impedirle salir del país, tal como había asegurado Juan Pablo Merlo, abogado de su ex pareja Tamara Báez, madre de su hija Jamaica. El conflicto surgió luego de que el letrado afirmara que el cantante debía cumplir con una cuota de manutención de US$5.000 y que solo había transferido US$550, lo cual lo incluiría en el registro de deudores alimentarios y comprometería sus compromisos internacionales.

«No estoy al tanto de nada, ni Tamara ni el abogado me dijeron nada al respecto», declaró Valenzuela con evidente malestar. “Cumplo con el reglamento que está vigente. Cuando me digan que tengo que cumplir con otro monto u otra cosa, estoy dispuesto siempre”, agregó, apuntando directamente contra Merlo: “El abogado de ella siempre dice cosas que después no son reales”.

Impacto en sus shows en el exterior

L-Gante también expresó su preocupación por el impacto que estas versiones podrían tener en su carrera. Según explicó, la organización de los festivales en España se alarmó por los trascendidos sobre su situación legal. “La gente de los festivales se asustó porque pensaron que era cierto. Nosotros les dijimos que no crean en los que hablan pavadas, y terminé haciendo el show allá”, aclaró, descartando cualquier restricción migratoria vigente.

El artista, que retomó su agenda luego de un período de menor exposición, adelantó que planea incluir a su hija en la próxima gira: “Ahora que tengo tiempo libre voy a disfrutar de ella, y veré si la llevamos a la próxima gira”, dijo ilusionado.

Un conflicto que mezcla lo personal y lo público

La disputa entre L-Gante y Tamara Báez, si bien tuvo momentos de distensión, volvió a escalar mediáticamente a partir de la exposición del caso en medios y redes sociales. Las declaraciones cruzadas entre los abogados de ambas partes se volvieron frecuentes, mientras el artista insiste en que no busca confrontar con la madre de su hija, pero sí marca distancia con el accionar legal de su entorno.

“A veces, los que más luquean son los abogados. No hablo del mío”, remató el cantante, dejando entrever su desconfianza respecto de ciertas maniobras judiciales o mediáticas.

Espectáculos 🎭

“Está judicializado”: Occhiato rompió el silencio sobre la demanda millonaria de Peña

El creador de Luzu TV habló por primera vez del conflicto legal que atraviesa con Florencia Peña tras el escándalo por la fake news sobre Jorge Messi y confirmó que el reclamo «está judicializado», aunque evitó dar detalles. Por su parte, la actriz avanza con una demanda por daños y perjuicios que asciende a 750 millones de pesos.

Publicado hace

#

Occhiato se refugia en la Justicia mientras Peña reclama sus derechos contractuales.

El empresario y conductor Nicolás Occhiato se refirió públicamente, por primera vez desde su regreso al país, al conflicto judicial que mantiene con la actriz Florencia Peña, desvinculada de Luzu TV tras la difusión al aire de una noticia falsa sobre la muerte de Jorge Messi, padre del capitán de la Selección Argentina. En una entrevista con el programa Puro Show, luego de su cobertura mundialista en Estados Unidos, el dueño del canal de streaming eligió el hermetismo: «Está judicializado, así que no tengo nada para decir».

La escueta declaración confirmó lo que su abogada defensora venía sugiriendo: el conflicto que comenzó como un error de producción al aire terminó en los tribunales, con una figura de peso del espectáculo argentino reclamando el cumplimiento de sus derechos contractuales frente a una desvinculación que su defensa considera injustificada.

Una demanda de 750 millones de pesos

La cifra del reclamo fue confirmada por Fernando Burlando, abogado de Peña, y difundida inicialmente por Barby Franco en el ciclo Pasó en América (América TV): la actriz lleva a juicio a la productora de Occhiato por 750 millones de pesos en concepto de daños y perjuicios, cumplimiento de contrato y porcentaje de la pauta publicitaria que la conductora acercó al streaming. El monto, equivalente a unos 500 mil dólares, se recalculó al alza desde los 200 millones que se habían mencionado en un primer momento.

Burlando fue categórico al describir la salida de su representada: «No renunció, le dijeron ‘no vengas más'». Esa versión contradice la narrativa inicial de una desvinculación de mutuo acuerdo y se convirtió en uno de los ejes centrales del reclamo judicial. El letrado también cuestionó la conducta empresarial de la señal: «Con su actitud, Luzu deja muchísimo que desear», y consideró que las posibilidades de un acuerdo extrajudicial «son escasas».

El vínculo roto y una charla «en el ámbito de lo privado»

Consultado sobre su relación actual con la actriz, Occhiato reconoció que el diálogo se cortó: «Por ahora no hubo más diálogo con ella». Sin embargo, confirmó que existió una conversación cuando estalló el escándalo, que lo encontró en Estados Unidos y le impidió una charla cara a cara: «La charla existió después del hecho. Fue una que va a quedar en el ámbito de lo privado».

El empresario admitió que aquel primer intercambio finalizó en buenos términos, pero que el inicio de la demanda y el pedido de una cifra millonaria modificaron el panorama: «No tengo mucho para decir». Ante la insistencia del movilero, se limitó a señalar que está «atravesando la situación» y que prefiere «no hablar del tema».

El contraste entre ambas partes es notorio. Mientras Occhiato administra el silencio desde su posición de dueño del canal, Peña atraviesa, según su entorno y su propio abogado, un cuadro de profunda angustia. «El daño que se le ha provocado a Florencia no hay forma de traducirlo en dinero. Ella está muy afectada, muy lastimada», sostuvo Burlando, quien remarcó además que el error al aire se originó en un equipo de producción que no dependía directamente de la actriz.

Sponsors, Marley y el futuro del streaming

Occhiato también salió al cruce de las versiones sobre una fuga de anunciantes tras la mediatización de la fake news: «Fijate los programas, la cantidad de chivo que metemos. De hecho, es todavía mayor cantidad de la que teníamos antes».

Por último, evitó confirmar la continuidad de Alejandro «Marley» Wiebe al frente de El Show del Verano, el ciclo que el conductor compartía con Peña, ante las versiones de una posible salida: «La está rompiendo Ale (Marley), así que sí, ojalá que sí». Sobre el contenido de la charla que mantuvieron en Miami, volvió a la fórmula del hermetismo: «La charla prefiero dejarla en el ámbito de lo privado».

El caso, que comenzó con una información falsa replicada al aire y derivó en la salida abrupta de una de las figuras más reconocidas de la televisión argentina, quedó ahora en manos de la Justicia. La resolución del conflicto podría sentar un precedente relevante sobre la responsabilidad contractual y la protección laboral de las figuras públicas en el creciente mercado del streaming local.

Puntos clave

  • Occhiato confirmó que el conflicto con Florencia Peña «está judicializado» y evitó dar detalles.
  • La actriz demanda 750 millones de pesos por daños y perjuicios, cumplimiento de contrato y pauta publicitaria.
  • Fernando Burlando sostuvo que Peña «no renunció» y que le dijeron «no vengas más».
  • El empresario desmintió una fuga de sponsors tras el escándalo por la fake news sobre Jorge Messi.
  • La continuidad de Marley en El Show del Verano sigue sin confirmación oficial.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo