Conectate con El Argentino

Celebridades

Juicio por Maradona: absolvieron a Di Spagna y el veredicto será el 22 de diciembre

El Tribunal Oral en lo Criminal N° 7 de San Isidro absolvió al clínico luego de que fiscales y querellas retiraran la acusación. Los otros seis imputados conocerán su suerte en dos meses.

Publicado hace

#

ACTUALIZACIÓN. El juicio por la muerte de Diego Maradona ya tiene fecha de cierre. El Tribunal Oral en lo Criminal N° 7 de San Isidro anunció en audiencia pública que leerá el veredicto el 22 de diciembre a las 12 y, en la misma jornada, absolvió al médico clínico Pedro Di Spagna.

El tribunal, integrado por los jueces Alberto Gaig, Alberto Ortolani y Pablo Rolón, dictó la absolución porque los fiscales Cosme Iribarren y Patricio Ferrari y todas las querellas retiraron la acusación contra Di Spagna. Sin acusación, el tribunal no puede condenar.

Seis imputados esperan el veredicto

Los acusados que siguen en el banquillo son el neurocirujano Leopoldo Luque, la psiquiatra Agustina Cosachov, la coordinadora de la prepaga Nancy Forlini, el psicólogo Carlos Díaz, el enfermero Ricardo Almirón y el coordinador de enfermería Mariano Perroni. Llegaron al juicio acusados de homicidio simple con dolo eventual, aunque en los alegatos la fiscalía pidió condenas por homicidio culposo para Díaz, Almirón y Perroni.

Al fijar la fecha, Gaig explicó que «el tribunal considera necesario contar con un plazo suficiente y razonable» para analizar la prueba reunida a lo largo del debate.

La grieta familiar

La jornada llegó después del cruce que expuso esta nota: Dalma Maradona había cuestionado a su hermana Jana porque su abogado pidió la absolución de Díaz y de Di Spagna. Para Di Spagna, ese pedido terminó en sintonía con la posición de la fiscalía. Para Díaz, en cambio, la fiscalía mantiene el pedido de condena.

Lo que tenés que saber:

  • El veredicto se leerá el 22 de diciembre a las 12 en el TOC N° 7 de San Isidro.
  • Pedro Di Spagna fue absuelto porque fiscales y querellas retiraron la acusación.
  • Seis imputados esperan el veredicto: Luque, Cosachov, Forlini, Díaz, Almirón y Perroni.
  • La fiscalía pidió 12 años para Luque, 10 para Forlini y 8 para Cosachov.

La nota original

Un pedido de absolución que nadie esperaba en el tramo final del juicio por la muerte de Diego Maradona terminó de dinamitar lo poco que quedaba del frente familiar. Dalma Maradona acusó públicamente a su hermana Jana de haber pedido la absolución del psicólogo Carlos Díaz, el mismo profesional para el que la Fiscalía reclamó cinco años de prisión. Y lo hizo con una frase que no deja margen para la reconciliación: «De ser mala leche y traicionera no se vuelve».

La hija mayor de Maradona y Claudia Villafañe publicó una serie de historias en su cuenta verificada de Instagram después de que Félix Linfante, abogado de Jana Maradona, solicitara el martes 13 de octubre ante el Tribunal Oral en lo Criminal N° 7 de San Isidro la absolución de Díaz y del médico clínico Pedro Di Spagna. Al día siguiente, Pablo Jurado, representante legal de las hermanas del exfutbolista, formuló el mismo pedido para ambos profesionales.

«Inentendible por donde se lo mire»

En su primer mensaje, Dalma aclaró a quién apuntaban sus publicaciones del día anterior: «Solo aclarar que ayer me refería a Jana, que decidió con su abogado pedir la absolución del psicólogo Carlos Díaz! INENTENDIBLE POR DONDE SE LO MIRE!«.

Enseguida recordó el rol que, según su relato, cumplió Díaz en los últimos días de su padre: «Justamente fue Díaz el que le dijo a ella, a Giani, a Verónica y a mí que teníamos que dejar de visitar a mi papá y dejarlo tranquilo porque era parte de respetar el tratamiento!». La referencia incluye a su hermana Gianinna y a Verónica Ojeda, expareja de Maradona y madre de Dieguito Fernando. Para Dalma, el psicólogo fue una de las voces que alejó a la familia del Diez en el momento en que más necesitaba ser cuidado.

En otra historia, fue todavía más lejos: «Tmb es Díaz el que en audios dice que tiene miedo que lo allanen y el que junto a Cosachov y Luque piensa un plan para que la culpa de ellos sea nuestra! El mismo que opinaba qué medicación había que darle a mi papá! ES JANA LA QUE PIDE SU ABSOLUCIÓN! Que alguien me explique el porqué de esta decisión…».

La coincidencia que incomoda

El dato que más ruido le hizo a Dalma no fue solo el pedido de su hermana, sino con quién coincidió. «Y da la casualidad que lo mismo que pide Jana para Díaz, lo pide el abogado de las hermanas de mi papá! Para entender más, me pregunto quién trae a Díaz a la vida de mi papá DICHO POR ÉL???«, escribió.

Dalma no dio nombres. Sin embargo, en la prensa circuló la versión de que la llegada del psicólogo al entorno de Maradona habría sido sugerida por Matías Morla, exapoderado del ídolo, un dato que hasta el momento no fue confirmado.

El tono de los mensajes subió con el correr de las horas. «Claramente podemos pensar distinto en un montón de cosas pero NO EN LA FORMA DE PEDIR JUSTICIA POR MI PAPÁ! Ahí yo no transo! O de última blanquea de qué lado estás así es todo más fácil! Y ahí te bancarás la que venga! De ser mala leche y traicionera no se vuelve», publicó. Y agregó: «Y tampoco podés fingir ser alguien que no sos porque, como en este caso, TE SALTA LA FICHA!».

El cierre fue el más duro de todos: «De sorpresa y sin aviso previo, cagándose en el trabajo de la fiscalía y en nosotros, JANA pidió la absolución de un tipo que todos sabemos de dónde vino y los lamentables audios que tiene! De eso no se vuelve!».

Los argumentos del abogado de Jana

Durante su alegato, Linfante reconoció que la situación de Díaz fue la más discutida dentro de su propio equipo. «La actuación de Carlos Díaz fue sin dudas la que generó mayor debate en este equipo de trabajo», sostuvo. Y fundamentó el pedido: «A nuestra lectura, no queda clara su inserción en el grupo de profesionales a cargo de Maradona«. Según su planteo, el psicólogo tenía poco poder de decisión en el tratamiento.

A lo largo del debate oral también se argumentó que Díaz conocía a Maradona desde poco antes de su muerte y que sus consideraciones no eran tenidas en cuenta por el neurocirujano Leopoldo Luque ni por la psiquiatra Agustina Cosachov. Sobre ellos, en cambio, el abogado de Jana fue duro: pidió 12 años de prisión e inhabilitación para Luque y 8 años y 2 meses para Cosachov, ambos por homicidio simple con dolo eventual, en el caso de la psiquiatra sumado a falsedad ideológica.

Un mismo acusado, de doce años a la absolución

El cruce entre las hermanas expone algo más profundo que una pelea familiar: las querellas llegan al final del juicio con posiciones abiertamente contradictorias sobre un mismo imputado. El jueves 8 de octubre, los fiscales Patricio Ferrari y Cosme Iribarren pidieron 12 años de prisión para Luque, 10 para la coordinadora de Swiss Medical Nancy Forlini y 8 para Cosachov por homicidio simple con dolo eventual. Para Díaz reclamaron 5 años, y 4 para el coordinador de enfermería Mariano Perroni y el enfermero Ricardo Almirón, todos por homicidio culposo. Además, desistieron de la acusación contra Di Spagna.

Eduardo Ramírez, abogado de Diego Maradona Junior, acompañó en líneas generales a la Fiscalía, aunque pidió elevar a 10 años la pena para Cosachov y la detención inmediata de los principales acusados en caso de condena. Mario Baudry, representante de Dieguito Fernando, fue mucho más allá: reclamó 16 años para Luque y Forlini, 14 para Cosachov y 12 para Díaz, a quien acusó de homicidio simple con dolo eventual. Así, el mismo psicólogo enfrenta pedidos que van desde doce años de cárcel hasta la absolución, según qué hijo o familiar de Maradona represente cada abogado.

El juicio es el segundo intento de la Justicia por esclarecer la muerte del Diez, ocurrida el 25 de noviembre de 2020 en una casa de Tigre, donde transitaba una internación domiciliaria tras ser operado de un hematoma subdural. El primer proceso, iniciado en marzo de 2025, fue anulado tras el escándalo que involucró a la jueza Julieta Makintach y la filmación de un documental en plena sala de audiencias. Cinco años después, la familia que debía empujar unida el pedido de justicia llega dividida a la recta final.

Celebridades

Denuncian a Icardi por lesiones a su hija de 11 años: qué dice el acta policial

La UFI Género de Tigre abrió una causa por lesiones tras el llamado al 911 que movilizó a la Policía y a una médica de emergencias en Nordelta. El acta registra una orden judicial sobre la permanencia con el padre hasta el 16 de noviembre y el pedido de la niña de irse con su madre.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Wanda Nara y Mauro Icardi.
Una orden judicial, una niña que pidió irse y un acta policial: las claves de la denuncia contra Icardi.

Una niña de 11 años salió llorando de la casa de su padre en Nordelta y le pidió a su madre que se la llevara, según consta en el acta policial del viernes 6 de noviembre. La menor se habría presentado sin calzado y con medias, y dijo ante los efectivos que su padre le había pegado y la había amenazado.

La causa, caratulada como lesiones, tramita en la UFI Género de Tigre, a cargo del fiscal Julio Petrucci, e involucra al futbolista Mauro Icardi, padre de la niña. El fiscal ordenó recibir declaración testimonial a la conductora Wanda Nara, su madre. La intervención del Comando de Patrullas Tigre se produjo por un llamado al 911, alrededor de las 17, al lote 17 del barrio privado La Isla, en Nordelta.

Qué consta en el acta policial

Según el parte, Nara contó a los agentes que su hija le había pedido ayuda por mensajes porque estaba sola, tenía miedo y su padre le había pegado. El documento agrega que la niña permanecía en su habitación desde hacía varias horas y que no había almorzado. Al llegar, los efectivos fueron atendidos desde la puerta por un hombre que no los autorizó a ingresar; minutos después, la niña salió de la vivienda y se acercó a su madre. También salió de la casa la otra hija de la expareja, de 10 años, que se quedó con Nara.

Una médica del sistema de emergencias de Tigre atendió a la niña en el domicilio. La menor refirió dolor de cabeza y en la rodilla izquierda; la profesional no detectó lesiones de gravedad que justificaran un traslado y recomendó una radiografía por un traumatismo leve.

Icardi invocó ante los agentes una orden judicial que establecería que la niña debe permanecer con él hasta el 16 de noviembre. Según el acta, explicó que la menor quería irse porque él no le había permitido asistir a una reunión de adolescentes. Consultada por un policía sobre con quién quería quedarse, la niña respondió que quería irse con su madre. Los efectivos trasladaron a Nara y a su hija al Destacamento Policial Villa La Ñata para dejar constancia y recibir la declaración de la conductora.

Lo que dispuso la Fiscalía

Petrucci dispuso actuaciones por lesiones, ordenó un reconocimiento médico legal a la niña y la notificación a Icardi de la formación de la causa. El parte policial indica que el futbolista permaneció dentro de la vivienda y se negó a ser entrevistado por el personal, aunque el acta también recoge su explicación a los efectivos sobre la orden judicial. El Sistema de Emergencia Social de Tigre intervino en el lugar y el documento concluye: “Se trabaja en la contención”.

Se trata de una etapa preliminar: no trascendió una imputación formal ni el resultado del reconocimiento médico legal, y el entorno de los involucrados no hizo declaraciones.

La secuencia, según el programa LAM

El periodista Pepe Ochoa reconstruyó en el programa LAM (América TV) que Nara recibía múltiples llamadas mientras grababa MasterChef Celebrity (Telefe), pero los celulares no estaban permitidos en el piso, y que fue su pareja, Martín Migueles, quien recibió el llamado. Ambos interrumpieron la grabación y viajaron a Nordelta, donde, según Ochoa, la conductora e Icardi discutieron a los gritos en la calle del barrio mientras Migueles intentaba mediar. Antes de ir a la fiscalía, el grupo pasó por un hospital de Dique Luján.

Una niña en el centro de la escena

Más allá del peso mediático de los protagonistas, el eje del caso es una niña que, según el acta, pidió irse con su madre mientras regía una disposición judicial sobre su permanencia con el padre. La Ley 26.061 de protección integral de los derechos de niñas, niños y adolescentes reconoce su derecho a ser oídos y a que su opinión sea tenida en cuenta.

Será la Justicia la que determine qué ocurrió dentro de la casa. Hasta entonces rige la presunción de inocencia para Icardi, y la prioridad es el resguardo de la menor y de su identidad.

Lo que tenés que saber

  • La UFI Género de Tigre, a cargo del fiscal Julio Petrucci, investiga una causa por lesiones tras la intervención policial en un barrio privado de Nordelta.
  • Según el acta policial, la niña de 11 años dijo que su padre le había pegado y amenazado, y pidió irse con su madre.
  • Una médica del sistema de emergencias de Tigre no detectó lesiones de gravedad que justificaran un traslado, aunque recomendó una radiografía.
  • Icardi invocó una orden judicial que establecería la permanencia de la niña con él hasta el 16 de noviembre.
  • No trascendió una imputación formal y el entorno de los involucrados no hizo declaraciones.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas