–¿En qué contexto político y sindical nos encuentra este 1ro de mayo?

-Un momento complejo porque en todo el mundo este 1ro de mayo va a encontrar a los trabajadores saliendo de los efectos de una pandemia que construyó una nueva normalidad, peor que la que conocíamos antes de la pandemia, más concentración de la riqueza, más pobreza en el mundo, más desigualdad y ahora está el agravante, a nivel global, de la guerra en Ucrania que ha significado que los precios de los alimentos y la energía hayan tenido aumento significativo, complicando aún más la situación económica de los sectores populares. En la Argentina se da la contradicción de que tenemos índices de crecimiento de la economía, pero también índice de crecimiento de la caída del consumo en los sectores populares, lo que implica que la riqueza puede crecer, pero no distribuirse. El gobierno ha intentado construir un esquema de distribución de la riqueza que hasta ahora se choca contra la dura realidad que impone un país cuya economía está altamente monopolizada, concentrada y extranjerizada, entonces, esa voluntad política choca contra los condicionamientos y las imposiciones de la lógica económica de los sectores que tienen la sartén por el mango, se genera una tensión que se expresa en el aumento de los precios y en otros movimientos especulativos de los mercados cambiarios.

-¿Cómo explicarías esa tensión?

-Antes decían que estaban intranquilos porque no se había firmado el acuerdo con el FMI, ahora que se firmó resulta que la intranquilidad la trasladan a las disputas dentro del Frente de Todos. Siempre van a encontrar un justificativo para tratar de explicar por qué un sector poderoso de la economía pretende apropiarse de un nivel de renta que capturaron durante los cuatro años de macrismo y que los grupos empresarios defienden con uñas y dientes. Esto genera tensiones sociales y episodios de lucha, como el paro del sindicato bancario reclamándole un aumento al sector que más ganó en este país. Los grupos económicos concentrados quieren el crecimiento de la economía porque con eso ganan, lo que no quieren es que la economía crezca acompañada de la distribución de la riqueza.

Fotos: Gustavo Fraietta.
Video: Matías Sastre.

-¿Qué otras leyes, además del impuesto a las grandes fortunas y la que está debatiendo el Senado sobre la creación de un fondo para que la deuda la paguen quienes la fugaron, habría que impulsar para generar ese proceso de distribución de la riqueza?

–Hay otras dos, una que planteó el ministro de Economía que es la renta inesperada y la otra que plantea que directamente se puedan recuperar fondos sacados del país de manera ilegal, que nos permitiría, en caso de que se pueda modificar el artículo que establece el secretismo sobre operaciones bancarias y bursátiles, recuperar una cantidad importante de recursos, creo que son leyes muy positivas que evidentemente intentan caminos novedosos para tratar de establecer un principio de justicia tributaria. En Argentina pagan más impuestos los que consumen o los que trabajan que los que especulan y hacen operaciones bursátiles. Mientras esto se mantenga los esquemas distributivos van a chocar siempre contra las paredes estrechas de un modelo que ha sido impuesto a lo largo de los últimos cuatro años de macrismo donde los asalariados perdieron 20 puntos los privados y 27 puntos el sector público. Con Néstor y Cristina, nos llevó tres mandatos recuperar 19 puntos del Salario. Además de estas leyes habría que discutir, por ejemplo, una ley de participación de los trabajadores en las ganancias.

-¿Cuáles son las demandas más importantes del movimiento obrero en nuestro país?

-Creo que una tiene que ver con el tema de la deuda externa porque nosotros necesitamos que el movimiento obrero además de reclamar con toda justicia mejoras salariales asuma también definiciones en torno a un modelo productivo. Tenemos que plantear la necesidad de que Argentina desarrolle industrias de todo tipo, desde la industria metalúrgica hasta la industria del conocimiento pasando por la producción de bienes culturales,  todo lo que genere empleo genuino y valor agregado. Para eso necesitamos un Estado presente. Hay una tendencia muy fuerte de grupos poderosos ligados a las grandes exportaciones del agro que quiere un modelo en el que la industria termine siendo reemplazada por la apertura de la economía, lo que pasó con Macri, para que lo que hoy se produce acá mañana se pueda comprar desde afuera. Eso nos llevaría a un país donde habría una gran cantidad de desempleados. Plantear también, desde la clase trabajadora, un modelo tributario más justo. Y hacer frente a los aumentos de precios. Porque la paritaria es un instrumento que sirve, cuando vos tenés más o menos ordenada la variable de la formación de los precios, si no podés tener 10 paritarias al año y terminar siempre corriendo atrás de los salarios porque la apropiación de las renta que vos ganas en la paritaria termina yendo por la canaleta de esas multinacionales que son las que a través de la conformación monopólica y formando precio de manera abusiva prenden la aspiradora y se lo llevan todo.

-La CTA, ha tenido un rol fundamental en la década del 90 ¿Cuál es el rol que hoy debe jugar en este contexto que describís?

-Tenemos que tratar de romper la tendencia que el poder económico ha logrado instalar que es condicionar el margen de acción del gobierno popular en materia económica, a partir de, por un lado la remarcación de precios, hemos tenido casos de empresas que utilizaron los ATP, que eran instrumentos para garantizar la fuente de trabajo y no para favorecer los negocios empresarios, que tuvieron excedente de ganancia en sus balances, especularon con esos fondos en el mercado cambiario y hoy están aumentando precio. Entonces, está claro que hay sujetos económicos muy poderosos que son hostiles a la idea de que este país lo gobierne un gobierno que tenga un programa o la intención de avanzar en una re apropiación de parte de la renta que se produce en el país para ponerla en mano de los trabajadores y yo creo que en ese sentido, la clase trabajadora no puede ser un testigo mudo de esta disputa. El papel de las centrales sindicales tiene que ser, por un lado enfrentar la permanente acción de los grupos del poder fáctico porque estamos en un país donde la derecha quiere volver a gobernar y los grupos económicos quieren volver a tener marionetas en la Casa Rosada.

-¿Cuáles son los hitos principales en la historia del Movimiento Obrero argentino que  destacarías?

 -En la historia reciente, el 17 de octubre fue una sublevación de los sectores populares, una insurrección que duró el tiempo que necesitó la oligarquía para digerir que lo tenía que poner en libertad a Perón, antes de eso estaban discutiendo cómo se deshacían de él, esa insurrección marca la historia de nuestro pueblo. La resistencia peronista,  la CGT de los Argentinos, la resistencia en la dictadura genocida, donde el movimiento obrero tuvo enorme cantidad de gente desaparecida, secuestrada, asesinada, comisiones internas, cuerpos de delegados enteros fueron barridos además de dirigentes sindicales y creo que la resistencia en los 90. Se conformó un núcleo que se tradujo también en la resistencia al macrismo.

-Tu abuelo fue uno de los primeros concejales socialistas en Ramón Mejía y tu abuela, en 1930 fundó el Primer Centro de la Mujer ¿Cómo ves hoy la participación de las mujeres en las conducciones sindicales y políticas?

-Mi abuelo fue consecuencia de mi abuela. Yo creo que es clave porque el protagonismo de las mujeres le va a dar otra dinámica a no solamente a la lucha social, otra dinámica también en la disputa cultural porque hay determinados esquemas del patriarcado, machista, blanco, que inevitablemente se asocia al neoliberalismo y esa institución se tiene que ir demoliendo. Va a permitir dejar atrás esquemas de dominación que se sustentaron mucho  en esa exclusión de las mujeres y creo que además en un país como este que tuvo una mujer como Eva Perón que tiene una mujer como Cristina Kirchner, es decir que son liderazgos absolutamente disruptivos,  que transgreden el papel que se le quiere dar a la mujer porque uno podría decir Margaret Thatcher, también era mujer pero era la mujer que expresaba el esquema del patriarcado aun siendo mujer. La potencia que tiene el movimiento de mujeres es tremenda, yo confío mucho en que tengamos muchas más dirigentas políticas sindicales y sociales  mujeres. Fíjate, no es casual que la derrota cultural y política más potente del terrorismo de Estado estuvo en mano de organizaciones conducidas por mujeres, eso es muy significativo.