La Justicia laboral determinó que el pasaje compulsivo de un turno diurno a uno nocturno alteró una “modalidad esencial” del contrato de trabajo y justificó que el empleado se considerara despedido. La decisión correspondió a la Sala X de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, que analizó el caso “Zacarías c/ Asociación de Supervisores de la Industria Metalmecánica”, según un informe de Microjuris.

Los jueces evaluaron que la empresa modificó de manera unilateral tanto las tareas del trabajador —lo pasó de mantenimiento a sereno— como su jornada: dejó el horario habitual de 8 a 17 y quedó obligado a cumplir un turno nocturno de 22 a 7. El tribunal concluyó que ese cambio excedió los límites del ius variandi y afectó de forma directa la vida cotidiana del empleado.

Un límite claro al ius variandi

El fallo recordó que el artículo 66 de la Ley de Contrato de Trabajo permite al empleador introducir cambios, pero exige que no resulten irrazonables ni dañen derechos fundamentales del trabajador. La Cámara sostuvo que la modificación impuesta “alteró una modalidad esencial del contrato”, y consideró que resultaba “razonable” que ese cambio afectara la organización de la vida familiar del empleado.

Los magistrados también mencionaron los “mayores riesgos vinculados con su seguridad personal” que implica un turno nocturno y remarcaron que esas circunstancias debían evaluarse “con criterio de razonabilidad”.

La empresa no justificó la modificación

El trabajador había intimado a su empleador para que rectificara la medida. La firma se limitó a negar los hechos sin explicar la necesidad ni la razonabilidad del cambio. La Cámara señaló que esa respuesta careció de sustento y que la negativa a revertir la situación configuró una injuria grave, suficiente para que el trabajador se considerara despedido, conforme el artículo 242 de la LCT.