Fintech
Para Horacio Rovelli, Milei es “partícipe necesario de una estafa”
El prestigioso economista sostuvo que el jefe de Estado forma parte de la estafa $LIBRA, por promover la criptomoneda que colapsó tras su lanzamiento y provocó cuantiosas pérdidas. La oposición exige juicio político.
El viernes pasado Javier Milei utilizó sus redes sociales para promocionar la criptomoneda $LIBRA, describiéndola como un proyecto destinado a «incentivar el crecimiento de la economía argentina» mediante el financiamiento de pequeñas empresas y emprendimientos locales. Tras su respaldo, el valor de $LIBRA se disparó, alcanzando una capitalización de mercado de aproximadamente 4.000 millones de dólares en pocas horas. Sin embargo, en menos de cinco horas, su valor se desplomó drásticamente, generando pérdidas significativas para numerosos inversores.
Acusaciones de estafa y violación legal
En declaraciones al programa Agenda 990 de Radio Splendid, el economista Horacio Rovelli afirmó que Milei es «partícipe necesario de una estafa» y que su acción «viola artículos del Código Penal». Rovelli enfatizó que el presidente, al promover $LIBRA, utilizó «información privilegiada» y mostró una «dudosa capacidad mental» al respaldar un «oscuro negocio con criptomonedas», transgrediendo la Ley de Ética Pública.
Repercusiones políticas y pedido de juicio político
La oposición no tardó en reaccionar. Legisladores de distintos bloques manifestaron su malestar y exigieron acciones concretas. Leandro Santoro, legislador de Unión por la Patria, expresó la necesidad de iniciar un juicio político debido al escándalo. Por su parte, la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner señaló que «miles confiaron en vos, compraron caro y en cuestión de horas perdieron millones», acusando a Milei de operar como «el gancho de una estafa digital». “De autoproclamado ‘líder global’ a CRYPTO ESTAFADOR”, ironizó CFK.
Impacto en el mercado financiero y confianza pública
El incidente ha generado un clima de escepticismo en el mercado de criptomonedas en Argentina. Empresas vinculadas al sector temen que este episodio erosione la confianza que les llevó años construir. Analistas advierten que monedas como $LIBRA, conocidas como «memecoins», carecen de respaldo en la economía real y son susceptibles a estafas, como el «rug pull», donde los desarrolladores inflan el valor del token para luego vender sus participaciones, dejando a los inversores con activos sin valor.
Respuesta oficial y polémica
Tras el colapso de $LIBRA y las críticas recibidas, Milei eliminó su publicación original y afirmó no tener vinculación con el proyecto, alegando desconocer los «pormenores del proyecto» en el momento de la promoción. No obstante, la empresa detrás de $LIBRA, KIP Protocol, confirmó que Milei no estuvo involucrado en el desarrollo del proyecto, describiéndolo como «absolutamente privado».
- Promoción presidencial de $LIBRA: Milei respaldó públicamente la criptomoneda, que luego colapsó.
- Acusaciones de estafa: Horacio Rovelli y otros críticos señalan la participación de Milei en una posible estafa financiera.
- Reacciones políticas: La oposición exige un juicio político y una investigación exhaustiva.
- Impacto en el mercado: El incidente afecta la confianza en las criptomonedas en Argentina.
- Respuesta oficial: Milei niega vinculación directa y elimina la promoción de sus redes.
Deja un comentario
Fintech
El mayor misterio del siglo XXI: quién es Satoshi Nakamoto
A 17 años de la creación del Bitcoin, la identidad de su inventor sigue siendo el enigma más fascinante del mundo tecnológico y financiero. Una investigación del The New York Times señaló en 2026 al criptógrafo británico Adam Back como el candidato más probable, pero ninguna prueba definitiva cerró el caso. Mientras tanto, 1,1 millones de BTC permanecen intactos en billeteras que nadie movió desde 2009.
En plena crisis financiera global de 2008, mientras la confianza en los bancos y los gobiernos tocaba fondo, apareció en una lista de correo de criptografía un documento titulado Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System, firmado por un nombre desconocido: Satoshi Nakamoto. La propuesta era radical: una moneda digital descentralizada que funcionara sin autoridades centrales ni intermediarios financieros.
El 3 de enero de 2009, Nakamoto minó el primer bloque de la cadena, conocido como el «bloque génesis», incrustando en él el mensaje «The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks», una referencia directa al fracaso del sistema financiero que pretendía reemplazar. Ese gesto inaugural no fue casual: era una declaración política y filosófica disfrazada de código.

Nakamoto continuó participando activamente en el proyecto hasta fines de 2010: lanzó la primera versión del software de Bitcoin, se comunicó con los primeros adoptantes vía foros y correos electrónicos, revisó contribuciones de código y gestionó los dominios del proyecto. Era técnico, educado y obsesivamente enfocado en la misión. Pero nunca reveló nada personal. Sin cara. Sin voz. Sin nombre real.
Los principales sospechosos a lo largo de los años
Durante más de una década, periodistas, criptógrafos y entusiastas del mundo cripto intentaron develar la identidad detrás del seudónimo. Los principales candidatos que emergieron de esas investigaciones son:
Nick Szabo, científico informático conocido por desarrollar BitGold, un precursor directo de Bitcoin. El periodista Nathaniel Popper, quien investigó el tema para el The New York Times, señaló que Szabo cumple varios criterios identificatorios, desde su experiencia técnica hasta su estilo de escritura. Szabo siempre lo negó.
Hal Finney, el primer ser humano en recibir una transacción de Bitcoin, fue considerado durante años el sospechoso más plausible. Como pionero en criptografía y vecino físico de un hombre llamado Dorian Satoshi Nakamoto, muchos concluyeron que Finney era el cerebro principal, o parte de un colectivo. Falleció el 28 de agosto de 2014, agotado por la Esclerosis Lateral Amiotrófica que le fue diagnosticada en 2009. Su cuerpo fue criopreservado en la Fundación Alcor Life Extension.
Dorian Nakamoto, un físico e ingeniero de sistemas estadounidense, fue señalado por la prensa en 2014 por coincidencia nominal. Se trató de un caso de identidad equivocada.
Craig Wright, informático australiano, afirmó públicamente durante años ser Satoshi. Un tribunal de Londres lo declaró fraude en 2024, cerrando definitivamente esa línea de investigación.
Adam Back: el sospechoso de 2026
En abril de 2026, el The New York Times dedicó una extensa investigación a la identidad de Nakamoto y señaló al criptógrafo británico Adam Back como el candidato más probable hasta la fecha. La investigación partió de dos hipótesis de trabajo: que Satoshi sería de origen británico y que formaba parte del universo cypherpunk. El equipo periodístico analizó meses de corpus textual producido por Nakamoto, rastreando palabras y expresiones distintivas como «human friendly», «on principle», «abandonware», «burning the money» y «a menace to the network». De todos los sospechosos analizados, Back fue el que más coincidencias acumuló en lenguaje, formación técnica e historia personal.
Back es en la actualidad CEO de Blockstream, una de las empresas más influyentes del ecosistema Bitcoin. Nunca admitió ser Satoshi. Como señalaron fuentes del propio universo criptográfico, «solo Satoshi podría probar su identidad de manera definitiva moviendo algunas de sus monedas; cualquier otra prueba sería circunstancial».
El silencio de las billeteras como único dato objetivo
Las billeteras atribuidas a Nakamoto concentran aproximadamente 1,1 millones de BTC, distribuidas entre miles de direcciones generadas en los primeros meses de la red. Esas monedas no registraron ningún movimiento saliente desde 2009. La comunidad cripto utiliza esa inactividad como el único indicador empírico disponible sobre el estado vital del creador.
En febrero de 2026, una dirección del bloque génesis recibió una transferencia entrante de 2,56 BTC, enviada por un usuario desconocido como gesto simbólico. Ninguna moneda salió. En mayo de 2026, una billetera inactiva desde agosto de 2010 movió 20 BTC valuados en aproximadamente 1,47 millones de dólares, lo que generó especulación inmediata. Sin embargo, Alex Thorn, jefe de investigación de Galaxy, descartó el vínculo: las monedas de la era Satoshi se movieron, pero no se sospecha que fueran suyas. Galaxy distingue los posibles clústeres de Nakamoto de otras billeteras antiguas mediante análisis en cadena.
El silencio sostenido genera tres lecturas posibles, ninguna verificada: Nakamoto está vivo y eligió no actuar por disciplina filosófica o por miedo a consecuencias fiscales y de mercado; murió y nadie heredó las claves privadas; o se trata de un grupo cuyos integrantes acordaron tácitamente no moverse. En todos los escenarios, el incentivo para revelar la identidad es mínimo: cualquier movimiento de esas monedas provocaría una volatilidad catastrófica en el mercado global y abriría la puerta a reclamaciones impositivas y riesgos de seguridad personal de escala extraordinaria.
¿Una persona o un grupo?
El debate sobre si detrás de Nakamoto hay un individuo o un colectivo persiste entre los investigadores. La perfección técnica del código original, la profundidad económica del whitepaper y la habilidad comunicativa de los primeros foros apuntan a muchos especialistas hacia la hipótesis de un equipo. Sin embargo, la hipótesis del colectivo tropieza con la coherencia de estilo del código inicial, más fácilmente atribuible a una sola mente.
El documental de HBO Money Electric exploró la idea de que Nakamoto pudo haber sido un ente colectivo, o incluso un avatar de alguna entidad estatal secreta. El periodista Benjamin Wallace, en su libro The Mysterious Mr. Nakamoto (2025), admitió que «el misterio de Satoshi Nakamoto podría ser más fascinante que su resolución». Quizás eso sea exactamente lo que Satoshi quería.
Puntos clave
- Satoshi Nakamoto creó Bitcoin en 2008 y desapareció públicamente en 2010 sin revelar su identidad real.
- El The New York Times señaló en 2026 al criptógrafo británico Adam Back como el candidato más probable, basándose en análisis lingüístico e histórico.
- Las billeteras atribuidas a Nakamoto concentran 1,1 millones de BTC y no registraron ningún movimiento saliente desde 2009.
- Craig Wright, quien reclamó la autoría durante años, fue declarado fraude por un tribunal de Londres en 2024.
- El silencio de las billeteras es el único dato empírico disponible: no hay prueba de vida criptográfica verificada hasta la fecha.
-
Fútbol & Goles!3 díasCinco argentinos en el 11 ideal del Mundial: Messi, el Dibu y la promesa de la votación FIFA
-
Fútbol & Goles!4 díasLa caída de Argentina “tras la estúpida tarjeta roja a Enzo Fernández”: los medios del mundo analizaron la victoria española
-
Fútbol & Goles!5 díasJimmy Fallon ironizó sobre la foto viral de Messi con Yamal bebé y armó una teoría conspirativa sobre la FIFA
-
Fútbol & Goles!3 díasConspiraciones en la final: qué hay detrás de los rumores que inundaron las redes
-
Fútbol & Goles!3 díasLa final más sombría: las estadísticas convierten a la derrota ante España en el peor partido de la historia de la Scaloneta
-
Buenos Aires17 horasUn fondo (buitre) alemán demandó a la Provincia de Buenos Aires en Nueva York por el canje de deuda de 2021
-
Goles! ⚽3 díasLa burla se les volvió en contra: españoles quemaron una bandera argentina y el cohete les explotó encima
-
Mundial FIFA5 díasArgentina perdió la final con España y cerró un Mundial que volvió a unir al país detrás de la Selección

Pingback: Karina Milei y Toto Caputo buscan afiliar gente a LLA en medio del escándalo de $LIBRA - El Argentino Diario