Julieta Makintach aceptó este martes su recusación y quedó apartada del juicio por la muerte de Diego Armando Maradona. Lo hizo durante una audiencia pública, luego de que todas las partes —defensas, querellas y fiscalía— pidieran su alejamiento tras la aparición de una filmación clandestina del proceso judicial. La grabación formaría parte de un documental no autorizado sobre el debate oral.

La jueza, visiblemente acorralada, intentó despegarse de la producción audiovisual. “Yo no conocía este material, nunca vi este guion, no es mío, no me pertenece”, expresó en la audiencia. Aseguró que una amiga llevó la propuesta del documental y que desconocía su contenido. A pesar de sus explicaciones, el daño institucional ya estaba hecho. El pedido conjunto de recusación fue irrebatible.

El juicio más esperado y una filtración insólita

El proceso judicial por la muerte de Maradona representa uno de los juicios penales más relevantes de la historia reciente argentina. Ocho profesionales de la salud —entre ellos el neurocirujano Leopoldo Luque y la psiquiatra Agustina Cosachov— enfrentan cargos por homicidio con dolo eventual. La acusación sostiene que los imputados actuaron con negligencia grave al no asistir debidamente al ídolo durante sus últimos días de vida, en noviembre de 2020.

En ese contexto, se supo que parte del juicio fue filmado sin autorización oficial. Según confirmaron fuentes del expediente, las grabaciones no respondieron a ningún fin institucional ni académico. El material, además, no fue solicitado ni por el Ministerio Público Fiscal ni por el Tribunal. La noticia generó un cimbronazo en el expediente y motivó los pedidos de recusación.

Una explicación sin respaldo y un final forzado

En su descargo ante el tribunal, Makintach insistió en su ajenidad respecto al documental. “Espero que el juicio pueda seguir, aunque sea sin mí”, dijo antes de anunciar su apartamiento. Sin embargo, su relato dejó más dudas que certezas. “Se habló de una entrevista. La última vez que yo hablé fue antes de entrar a este debate. Nunca más. No sé quiénes son las otras personas”, aseguró.

La jueza no pudo justificar por qué se autorizó la presencia de cámaras en la sala ni bajo qué resolución se permitió grabar las primeras horas del juicio. Aunque negó que existiera otro material fílmico, la existencia de un proyecto audiovisual sin aval del tribunal puso en entredicho la imparcialidad del proceso.

Consecuencias institucionales y posibles nulidades

La renuncia de Makintach dejó al juicio al borde de una nueva postergación. La Sala III del Tribunal de Responsabilidad Penal Juvenil de San Isidro deberá reconfigurar su integración, lo que podría extender los plazos del proceso oral. Desde el entorno de la querella ya deslizaron la posibilidad de pedir la nulidad parcial de lo actuado hasta el momento.

La defensa de los imputados, por su parte, evaluó que el escándalo debilita aún más la solidez jurídica del debate. “Es un hecho gravísimo. Pone en crisis la transparencia del juicio y vulnera garantías básicas del debido proceso”, sostuvo uno de los abogados defensores ante la prensa.

La herida institucional que deja el caso Maradona

El juicio por la muerte del “10” ya había sufrido demoras, controversias y recambios en el equipo fiscal. Ahora se sumó un episodio inédito: una jueza apartada por permitir —al menos de forma implícita— la grabación secreta de un juicio penal.

La causa por la muerte de Maradona no solo interpela al sistema médico, sino también a la Justicia. Lo que debía ser un debate transparente sobre las responsabilidades del equipo que acompañó al ídolo terminó teñido por un escándalo institucional. La búsqueda de verdad queda una vez más bajo la sombra de la desconfianza.