Goles! ⚽
“Sólo buscan limpiar su imagen”: durísima crítica al segundo juicio por la muerte de Diego
El defensor de la psiquiatra cuestionó duramente el fallo que rechazó los recursos de las defensas y denunció una violación a la garantía de no ser juzgado dos veces por los mismos hechos. El segundo debate está previsto para marzo de 2026.
— 🎙️ Resumen de audio generado por IA.
★ El abogado Vadim Mischanchuk, defensor de la psiquiatra Agustina Cosachov -una de las ocho personas acusadas en la causa por la muerte de Diego Armando Maradona-, anticipó que agotará todas las instancias legales para evitar que su clienta enfrente un segundo juicio. La Cámara de Garantías y Apelaciones de San Isidro rechazó recientemente los planteos presentados por las defensas de los imputados, allanando el camino para un nuevo debate oral y público previsto para el 17 de marzo de 2026.
Críticas al fallo y violación de garantías constitucionales
«Nos agraviamos a partir de lo resuelto porque someter a los imputados a un nuevo juicio viola la garantía que prohíbe que una persona afronte dos veces a un proceso penal por los mismos hechos», cuestionó Mischanchuk en declaraciones que reflejan el eje central de su estrategia defensiva.
El letrado enfatizó que el primer debate oral fue declarado nulo por cuestiones ajenas a los acusados: «Se canceló por deficiencias del propio Estado», señaló en referencia al documental realizado por la ex magistrada Julieta Makintach, que derivó en la anulación del proceso original.
«Un juicio para limpiar la imagen del sistema judicial»
Para el defensor, el nuevo juicio responde a motivaciones extrajudiciales: «Sólo tiene sustento en limpiar la imagen del sistema judicial y quedar bien con la opinión pública a costa de los derechos de los imputados», afirmó con dureza.
Mischanchuk también alertó sobre un segundo problema jurídico: «La posibilidad de que se avance en un nuevo juicio que se haga a través de dos debates diferentes que pueden dar lugar a sentencias contradictorias y futuras nulidades absolutas», advirtió el abogado, anticipando potenciales conflictos procesales.
Recursos rechazados y próximas instancias
El letrado había presentado un recurso de non bis in idem (cosa ya juzgada) buscando impedir que Cosachov atravesara el segundo debate. Según un escrito de 11 páginas emitido por la Cámara de San Isidro, ese planteo fue declarado inadmisible, al igual que los recursos similares presentados por las defensas del neurocirujano Leopoldo Luque, el enfermero Ricardo Almirón y la coordinadora de Swiss Medical, Nancy Edith Forlini.
«Vamos a ir a fondo y hasta las últimas consecuencias», subrayó Mischanchuk, quien anunció que analizará agotar todas las instancias legales disponibles para evitar lo que considera «poner en riesgo de todas las partes de acceder a la verdad objetiva».
Nuevas pericias y descargo profesional
El abogado también hizo referencia a pruebas periciales recientes: «Con las nuevas pericias médicas quedó completamente descartado que los profesionales hayan provocado intencionalmente el deceso de Diego», consignó, apuntando a construir una línea defensiva basada en la ausencia de intencionalidad.
Los ocho acusados y dos modalidades de juicio
Junto a Cosachov, enfrentarán el juicio técnico previsto para marzo: Leopoldo Luque, Ricardo Almirón, Nancy Edith Forlini, el psicólogo Carlos Díaz, el jefe de enfermeros Mariano Perroni y el médico clínico Pedro Pablo Di Spagna. Por su parte, Dahiana Gisela Madrid afrontará un debate por jurados, en una modalidad procesal diferente.
La causa investiga el presunto homicidio simple con dolo eventual del astro argentino, fallecido el 25 de noviembre de 2020 en circunstancias que desde entonces generaron un complejo entramado judicial que incluye anulaciones, recursos y cuestionamientos de ambas partes.
Puntos clave:
• El abogado de Cosachov rechaza el nuevo juicio por considerar que viola la garantía de non bis in idem
• La anulación del primer debate fue por un documental de la ex magistrada Julieta Makintach, no por responsabilidad de los imputados
• El segundo juicio comenzará el 17 de marzo de 2026 e involucra a ocho personas acusadas
• La defensa agotará todas las instancias legales para evitar lo que considera un proceso irregular
• Nuevas pericias médicas, según la defensa, descartarían la intencionalidad en la muerte de Maradona
Fútbol & Goles!
San Lorenzo contra las cuerdas: una deuda millonaria hace peligrar la Sede de Avenida La Plata
San Lorenzo debe afrontar una condena total de US$ 4.369.889,11 por el juicio iniciado por Ignacio Piatti.
San Lorenzo enfrenta una obligación judicial de US$ 4.369.889,11 derivada del reclamo iniciado por Ignacio Piatti, mientras la Sede de Avenida La Plata 1782 continúa embargada como garantía del proceso.
El club mantuvo una audiencia con el exfutbolista y sus abogados, pero las partes no alcanzaron un acuerdo. La institución presentó una alternativa que contemplaba un desembolso de dinero y la cesión de una parte de los futuros derechos de televisación.
La propuesta fue rechazada por Piatti y su representación legal. Por ese motivo, quedó prevista una nueva reunión para el próximo 24 de septiembre, instancia en la que San Lorenzo y la parte demandante volverán a intentar establecer una modalidad para cancelar la obligación.
Cuánto debe pagar San Lorenzo por el juicio de Piatti
El monto informado por la institución está compuesto por distintos conceptos:
- US$ 2.292.716,47 por rubros indemnizatorios para Piatti.
- US$ 458.543,29 correspondientes a intereses.
- US$ 786.648,42 por honorarios de la representación legal del futbolista.
- US$ 611.880,16 por honorarios de los abogados de San Lorenzo.
- US$ 137.562,98 destinados al perito contador.
- US$ 82.537,79 en concepto de tasa de Justicia.
En total, la suma alcanza los US$ 4.369.889,11.
Por qué se originó el reclamo de Ignacio Piatti
El conflicto se remonta a la segunda etapa de Piatti en San Lorenzo. El mediocampista regresó al club a comienzos de 2020, durante la presidencia de Marcelo Tinelli, y disputó diez partidos durante ese ciclo.
A fines de ese año, San Lorenzo decidió ejecutar una cláusula unilateral para finalizar de manera anticipada el contrato. Luego, Piatti inició una demanda en la que reclamó indemnizaciones vinculadas con la ruptura del vínculo y solicitó la aplicación de la normativa laboral vigente durante la pandemia de coronavirus.
El 20 de abril de 2023, la Justicia de Primera Instancia rechazó la parte principal del reclamo y estableció que San Lorenzo debía pagar US$ 850.000 correspondientes a la cláusula de salida, además de salarios y otros conceptos laborales pendientes.
La Cámara modificó el fallo y elevó la condena
El escenario judicial cambió el 25 de septiembre de 2024, cuando la Sala I de la Cámara de Apelaciones modificó la decisión de Primera Instancia.
La Cámara consideró injustificada la ruptura anticipada del contrato y determinó una indemnización equivalente a las remuneraciones que Piatti debía percibir hasta la finalización original del vínculo, prevista para junio de 2022, junto con otros conceptos laborales.
Otro elemento central del fallo fue la conversión de la deuda mediante la cotización del dólar MEP. Con ese criterio, la condena principal quedó establecida en US$ 2.710.606,04.
Posteriormente, al incorporar intereses, honorarios profesionales, gastos del proceso y la tasa judicial, el monto total informado por San Lorenzo llegó a US$ 4.369.889,11.
La Sede de Avenida La Plata continúa embargada
La propiedad ubicada en Avenida La Plata 1782 permanece embargada desde marzo de 2025 como garantía del reclamo.
La situación forma parte actualmente del proceso de ejecución de la sentencia. En caso de persistir la falta de acuerdo, la parte demandante está habilitada para avanzar judicialmente con el pedido de remate del inmueble.
Por ahora, San Lorenzo y la representación legal de Piatti cuentan con una nueva instancia de negociación prevista para el 24 de septiembre.
Los derechos de televisión, otra alternativa de pago
La dirigencia de San Lorenzo planteó utilizar una parte de los futuros derechos de televisación como componente de una eventual solución para cancelar la deuda.
Ese recurso también está condicionado por otros compromisos judiciales asumidos previamente por la institución. Según la información oficial citada, Lucas Menossi recibe US$ 80.000 mensuales mediante dos acuerdos judiciales, mientras que Fabricio Coloccini percibe US$ 55.000 por mes relacionados con reclamos anteriores.
La propuesta presentada ante Piatti contemplaba justamente dinero en efectivo y una parte de esos futuros ingresos televisivos, pero la alternativa no fue aceptada.
Qué sigue en el conflicto entre San Lorenzo y Piatti
La próxima instancia quedó fijada para el 24 de septiembre, cuando las partes volverán a reunirse para intentar acordar una forma de pago.
Mientras tanto, la Sede de Avenida La Plata 1782 continúa embargada dentro del proceso de ejecución de la sentencia. La falta de un acuerdo mantiene vigente la posibilidad de que la parte demandante solicite el avance del procedimiento de remate.
-
Educación5 díasParo universitario: docentes presionan al Gobierno por salarios y fondos
-
Zona Destacada7 díasLa defensa de Cerimedo contraataca: negó el millón de dólares y que quisiera irse de Bolivia
-
Buenos Aires7 díasAxel Kicillof se reunió con Yamandú Orsi y destacó la importancia de fortalecer la integración regional
-
Espectáculos 🎭4 díasLa familia de Sergio Denis apelará el fallo que culpó al cantante por su propia caída
-
Investigación 🔎5 días“O la eliminamos ya o estamos jodidos”: el mensaje que hundió a Cerimedo en Bolivia y sacude a Casa Rosada
-
Economía 💲21 horasTarifazo en transporte: más de un millón de personas dejó de usar el colectivo en un mes
-
Sociedad5 díasFeriados 2026: cuándo vuelve a haber un fin de semana largo en Argentina
-
Comunidad 👥4 díasLa Catedral de La Plata ganó el “Mundial de Catedrales” con el 93% de los votos, superando a Notre Dame y a Santa María del Fiore
