Conectate con El Argentino

CABA

Proyecto del PRO pone en jaque la ampliación de La Bombonera y desata un nuevo conflicto político

Boca en pie de guerra con el macrismo, que busca declarar en la Legislatura porteña «patrimonio histórico» al icónico estadio y frenar su expansión.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-La Bombonera.

El PRO presentó un proyecto de ley en la Legislatura porteña que podría frustrar los planes del Club Atlético Boca Juniors para ampliar la capacidad de su estadio, La Bombonera. La iniciativa propone declarar al estadio y a las casas aledañas como «patrimonio histórico» de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, lo que impediría realizar las obras necesarias para aumentar su capacidad.

Una disputa que crece

El proyecto de ampliación de La Bombonera es una prioridad para la dirigencia del club, encabezada por Juan Román Riquelme, quien asumió la presidencia tras ganar las elecciones en diciembre de 2023. Riquelme superó a Andrés Ibarra y a Mauricio Macri, este último relacionado históricamente con el club y fundador del PRO, partido que hoy gobierna la Ciudad de Buenos Aires.

El plan del club contempla aumentar la capacidad del estadio de 54.000 a 84.000 espectadores, similar al reciente aumento del estadio Monumental de River Plate. Para lograr esto, se ha planteado la posibilidad de demoler algunas casas ubicadas en la calle Del Valle Iberlucea, lo que permitiría una expansión significativa.

En este contexto, Boca ya había acordado con el Gobierno de la Provincia de Buenos Aires que el equipo jugaría de local en el estadio Diego Armando Maradona de La Plata durante la temporada 2025. El acuerdo permitiría avanzar en las obras sin afectar la agenda deportiva del club.

Un proyecto con letra chica

El proyecto de ley del PRO, presentado en la Comisión de Planeamiento Urbano de la Legislatura, propone declarar a La Bombonera y sus alrededores como «patrimonio histórico», lo que podría parecer una medida de reconocimiento hacia el icónico estadio. Sin embargo, la dirigencia boquense expresó su preocupación por las implicancias de la iniciativa. De aprobarse, las restricciones impuestas por la categoría de «patrimonio histórico» impedirían cualquier tipo de reforma o ampliación estructural, truncando definitivamente los planes de Boca.

Desde el club, se envió una nota a la Legislatura solicitando que tanto el estadio como el club sean retirados del proyecto de ley. Según fuentes cercanas a la dirigencia, esta medida no solo afecta el proyecto de ampliación, sino que también se percibe como un ataque político en el marco de la tensa relación entre el PRO y la actual gestión de Boca.

Una batalla política detrás del fútbol

El conflicto político entre el PRO y la dirigencia de Boca Juniors no es nuevo. Desde la campaña electoral de 2023, la tensión entre Mauricio Macri, quien apoya al sector opositor en el club, y Riquelme, ha marcado la relación entre ambas partes. El proyecto de ley presentado por el PRO, partido que gobierna la Ciudad bajo la gestión de Jorge Macri, primo del ex presidente, no hace más que intensificar esta disputa.

En las próximas semanas, la Legislatura deberá debatir el futuro del proyecto, mientras los hinchas y socios de Boca se mantienen atentos a una medida que podría cambiar radicalmente los planes del club para el futuro de La Bombonera.

Puntos clave de la puja entre el macrismo y Riquelme:

  • El PRO presentó un proyecto de ley que propone declarar a La Bombonera «patrimonio histórico».
  • De aprobarse, Boca Juniors no podría ampliar su estadio.
  • La ampliación busca aumentar la capacidad de 54.000 a 84.000 espectadores.
  • El conflicto político entre el PRO y la dirigencia de Boca añade tensión a la situación.
  • Boca solicitó que el estadio sea excluido del proyecto de ley.

CABA

Le dijeron no al GCBA: la Justicia frenó el cobro de Ingresos Brutos a una empresa porteña

La Sala III de la Cámara Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo de la Ciudad falló a favor de Testori SRL en su disputa con el fisco porteño por saldos a favor e intereses del impuesto sobre los Ingresos Brutos.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Jorge Macri.
Otro revés judicial para el fisco porteño en Ingresos Brutos: la Cámara volvió a poner límites al GCBA.

La Sala III de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo de la Ciudad de Buenos Aires falló a favor de la empresa Testori SRL en un litigio contra el Gobierno de la Ciudad (GCBA) por la determinación del impuesto sobre los Ingresos Brutos. El tribunal resolvió la causa «Testori SRL c/GCBA», radicada bajo el número 121328/2024-0, el 17 de julio de 2026, según consta en el repositorio de jurisprudencia del Poder Judicial de la Ciudad (JURISTECA).

Un litigio por saldos a favor e intereses

El expediente giró en torno a la impugnación de actos administrativos del fisco porteño vinculados a la liquidación de Ingresos Brutos, con discusión puntual sobre saldos a favor de la empresa y los intereses aplicados por la administración tributaria. Testori SRL cuestionó judicialmente la forma en que el GCBA había calculado esos conceptos.

La declaración de inconstitucionalidad

La Sala III hizo lugar al planteo de la empresa y avanzó con la declaración de inconstitucionalidad de la determinación tributaria impugnada por el GCBA. El fallo se suma a una serie de antecedentes en los que la Justicia porteña revisa los criterios de liquidación de Ingresos Brutos utilizados por la administración fiscal de la Ciudad, en particular cuando afectan el reconocimiento de saldos a favor de los contribuyentes.

Qué implica para otros contribuyentes

Este tipo de resoluciones son seguidas de cerca por estudios de asesoramiento tributario porque marcan precedentes sobre los límites del fisco porteño a la hora de determinar deudas o desconocer saldos a favor de las empresas contribuyentes de Ingresos Brutos, uno de los tributos con mayor litigiosidad en la Ciudad de Buenos Aires.

Puntos clave

  • La Sala III falló a favor de Testori SRL en la causa 121328/2024-0, resuelta el 17 de julio de 2026.
  • El litigio fue por la determinación de Ingresos Brutos, saldos a favor e intereses aplicados por el GCBA.
  • El tribunal declaró la inconstitucionalidad de la determinación tributaria impugnada.
  • El fallo se suma a los antecedentes que revisan los criterios de liquidación del fisco porteño.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo