Análisis
El nuevo Megacanje
Avanzamos hacia un gobierno de tintes autocráticas, que cada vez que puede intenta ‘liberarse’ del engorro de tener que negociar, articular y ceder ante el diálogo político normal de todo régimen democrático. Por eso es que ahora se mete con las facultades del Congreso toda vez que la renegociación de la deuda es atribución del legislativo.
Por Martín Epstein*
El gobierno nacional cada día que pasa deja los dedos más marcados. A sabiendas de que el mercado por ahora no confía, o no encuentra incentivos suficientes para acompañar la experiencia libertaria, en las últimas horas y por medio de un Decreto de Necesidad y Urgencia, el 846/2024, se auto asignó la facultad para realizar canjes de títulos de deuda, sin importar la moneda, sin necesidad de cumplir ni con los requisitos de la Ley de Administración Financiera ni pasar por el Congreso Nacional. Una especie de de vía libre para renegociar deuda y/o tomar nueva sin control ni apoyo político.
En términos prácticos, la eliminación del cumplimiento del artículo 65 de la mencionada Ley libera al campeón del endeudamiento, el otrora ‘Champions League’ Caputo al no exigirle cumplir con la mejora de montos, plazo o taza (debería al menos responder a 2 de esos criterios según la ley). La ‘exigencia’ o criterio único es que le tomen los bonos a canjear a ‘precio de mercado’, dejando un enorme margen para la arbitrariedad en esa decisión.
Avanzamos hacia un gobierno de tintes autocráticas, que cada vez que puede intenta ‘liberarse’ del engorro de tener que negociar, articular y ceder ante el diálogo político normal de todo régimen democrático. Por eso es que ahora se mete con las facultades del Congreso toda vez que la renegociación de la deuda es atribución del legislativo.
Tras meses de repetir que no le preocupaban los dólares, que el superávit era la garantía del cumplimiento de las obligaciones, y que tenía margen para responder frente a los vencimientos futuros, queda en evidencia lo que desde diversos sectores le marcan al ex candidato al Nobel de Economía: se están quedando sin dólares, y en las condiciones actuales (cepo y riesgo país alto) no se generan las condiciones para volver a tomar deuda en los mercados.
Renegociar en este contexto no es otra cosa que empeorar las condiciones de la deuda, como ya se vio en Argentina hace no mucho tiempo. ‘Megacanje’ fue el título con el que en 2001 se intentó evitar un escenario de default a costo de aumentar significativamente el total de la deuda externa en dólares de nuestro país. En ese tiempo, Federico Sturzenegger terminó procesado por esa estafa y como si estuviéramos en un loop, volvemos al mismo personaje con recetas similares.
Tras el intento fallido de habilitar este mecanismo en la Ley Bases, y al insistir con su inclusión en el proyecto de Presupuesto 2025, lo meten por la ventana, por DNU demostrando que pretenden legislar desde el Poder Ejecutivo. Resulta paradójico e ilustra muy bien este debate el cruce entre Caputo y Cristina Fernández de Kirchner. Mientras la ex presidenta acusa al ministro por la maniobra, el mesadinerista acusa de todos los males de la deuda a un gobierno que hizo un enorme trabajo por bajar de presión de la deuda. Lo sorprendente (o no tanto) es que quien sucediera a Caputo durante la gestión de Mauricio Macri, Nicolás Dujovne reconocía que para 2015 la deuda en dólares era muy baja. Pero peor aun, el propio Milei acusó más de una vez a Caputo de dilapidar reservas.
*Politólogo y Analista Económico del Centro de Economía Política Argentina (CEPA)
Por Jesús Rivero
Es necesario contextualizar lo particular, para comprender el origen de los movimientos, siempre en transformación. Todo contexto está constituido por el factor de poder, resistencia y transformación. Es decir, donde hay poder, hay resistencia. Y, los movimientos populares no son cualitativamente resistencia, sino transformación.
Popular etimológicamente significa, relativo al pueblo, lo que le gusta al pueblo. Es decir, los movimientos, son los pueblos, por fuera del statu quo del sistema capitalista y los partidos burocráticos. No hay un orden vertical, ni jerárquico, son movimientos, no quietud. La mera expresión de poder de cambio, transformación. En principio no están inscripto institucionalmente, responden a las periferias, los bordes urbanos en donde la comunidad (conjunto de personas con un interés en común o varios) se organiza y no espera una directiva externa. En cada comunidad organizada (dependiendo del contexto). Son los propios integrantes de la comunidad los que planifican y ejecutan políticas para dar solución a las problemáticas, efectuadas por otro sector. En este sentido los movimientos populares, son estrictamente movimientos políticos, de poder. Que en esa tensión dialéctica asimétrica entre resistencia y poder, no se quedan en la mera resistencia, sino que transforman. Y esto es revolucionario.
En los años 60 y 70 América Latina estuvo estratégicamente atravesada por golpes de Estado, pergeñados por Estados Unidos. Este poder de facto (por fuera del marco jurídico-democrático, género implícitamente alternativas de resistencia, que transformaron. Dichos movimientos populares en toda América Latina fueron conformando una red alternativa de apelación (un tercero de apelación) frente a la impunidad de los Estados de facto.
En Argentina: con los diversos movimientos de organización clandestina y de superficie, sostenidos por Las Madres de Plaza de Mayo, que funcionaban como institución y tercero de apelación.
En Nicaragua: con las barricadas en las periferias construidas con piedras, sacos de arena, entre otros, para hacer frente a las fuerzas de Somoza.
En Venezuela: con el llamado “Caracazo», el 27 de febrero de 1989 (año de la caida del muro de Berlín) se realizó una masacre sin precedente en el país que dejó más de 237 muertos. Tras el anuncio del presidente Carlos Andres López del plan de ajuste económico, conocido como el “Gran Viraje”, respaldado por el Fondo Monetario Internacional. Aumento de precios y devaluación de la moneda, el pueblo salió a la calle, organizándose en guarimbas (barricadas) que darían inicio al proceso de cambio liderado por Hugo Chávez.
A partir de este ultimo suceso que se situa en 1989 (caída del muro de Berlín) como punto de inflexión y la emancipación del sistema capitalista a nivel global con sus políticas neoliberales, dieron lugar en nuestro país a nuevos movimientos populares como resistencia, que decanta en el año 2001. Todos los que fuimos partícipes de este levantamiento popular, veniamos de las periferias, los bordes, los barrios, en paralelo con la llamada “clase media» que salia con su cacerola. Todos movimientos emergentes del pueblo que avanzaba al grito “que se vayan todos, que no quede uno solo».
Una verdadera movilización del pueblo que iba en busca de dignidad. Un verdadero proceso de cambio, que solo pueden lograrlo los movimientos populares, los movimientos políticos. Que no responden al statu quo, ni a líneas duras en términos de Deleuze, sino que responden a líneas blandas, rizomáticas que inventan colectivamente nuevos mundos posibles. Mundos, donde quepan todos los mundos.
*fundador y dirigente del Frente de Liberación Socialista (referente de los Movimientos Populares).
-
Campeones ⭐️⭐️⭐️3 díasLlega el clásico Argentina-Uruguay: el primero sin Messi
-
CABA2 díasEl Papa le habló a los presos de Devoto de una segunda oportunidad que el sistema debe garantizar
-
Actualidad7 díasMisa del Papa en Palermo: horarios, accesos y qué se puede llevar el lunes 9
-
Fútbol & Goles!5 díasPlayoffs del fútbol argentino: los 16 clasificados, todos los cruces y las fechas
-
El clima 🌤3 díasCambio de clima en Buenos Aires: llegan tormentas y la temperatura será de 13 grados
-
Géneros 🟣5 díasIcardi quedó eximido de prisión y allanaron su casa de Nordelta
-
Espectáculos 🎭6 díasDolor en la televisión argentina: murió Gabriel González Abat, el inolvidable Canuto de Señorita maestra
-
Elecciones6 díasMendoza 2027: Petri lidera las encuestas y Cornejo busca cerrarle el paso
