CABA
Caso Lucas: un testigo declaró que los policías nunca se identificaron
Un hombre que paseaba con su perro esa mañana declaró que vio el accionar de los policías de la Ciudad y aportó un vídeo que hizo con su celular.
Un hombre que paseaba con su perro esa mañana declaró que vio el accionar de los policías de la Ciudad y que, al igual que la declaración de los amigos del joven asesinado, pensó que se trataba de un robo. Además, vio cuando uno de ellos disparaba. Aportó un video que hizo con su celular después de escuchar los disparos.
Un hombre que paseaba a su perro cuando Lucas González y sus tres amigos fueron interceptados por policías de la Ciudad en el barrio porteño de Barracas dijo a los investigadores que los efectivos nunca se identificaron, que pensó que se trataba de ladones que iban a robarles a los jóvenes y que vio cuando uno de ellos disparó hacia el lado del acompañante del auto de las víctimas, informaron este miércoles fuentes judiciales.
El testigo además aportó una filmación que realizó con su propio celular 20 minutos después de escuchar los disparos, cuando se acercó a la escena y vio a dos de los amigos de Lucas detenidos y a los policías alrededor, detallaron a Télam los voceros consultados.
El vecino declaró este martes ante los fiscales del caso, Leonel Gómez Barbella y Andrés Heim, ante quienes hizo un pormenorizado relato de lo que alcanzó a ver la mañana del 17 de noviembre último, cerca de las 9.30, mientras paseaba a su perro por el Parque Leonardo Pereyra, de Barracas.
De acuerdo a su relato, vio desde unos 60 o 70 metros el momento en el que tres personas -que luego supo eran policías- se bajaron de un auto con chalecos negros «sin ningún tipo de identificación», lo que lo hizo pensar que se trataba de «ladrones», precisaron las fuentes.
Al ser consultado puntualmente sobre esas personas, el testigo aseguró que no escuchó que gritaran «alto policía», ni sirenas, ni silbatos aunque sí disparos realizados por uno de ellos, quien estaba a pocos metros del lado del acompañante del Volskwagen Suran, donde estaba sentado Lucas.
En base a lo reconstruido hasta el momento en la causa, ese policía sería el inspector Gabriel Isassi, detenido e imputado junto al oficial mayor Fabián López y el oficial José Nievas, todos pertenecientes a la Brigada de Investigaciones de la Comuna 4 de la Policía de la Ciudad, explicaron los informantes consultados.
Los dichos del vecino coinciden con lo que declararon en la causa los tres chicos que sobrevivieron al hecho y contradicen de lleno las versiones brindadas en sus indagatorias por los acusados, quienes dijeron que se identificaron con la voz de «alto policía», que llevaban chalecos identificatorios y que hicieron sonar la sirena del auto Nissan Tiida de la Brigada, que era conducido por Nievas y que llevaba a Isassi como acompañante y a López en el asiento trasero.
Para saber de qué arma partió el proyectil que impactó en Lucas y le provocó la muerte, los fiscales aguardan para los próximos días los resultados de los peritajes balísticos y cotejos entre las armas calibre 9 milímetros secuestradas a los policías y un plomo extraído de la cabeza de la víctima.
Además, con el fin de establecer la secuencia de los sucesos, las fuentes adelantaron que los funcionarios judiciales planean llevar a cabo una reconstrucción en el lugar del hecho, tal como solicitaron este martes los padres de los chicos a través de su abogado, Gregorio Dalbón,
UN ELEMENTO CLAVE EN LA CAUSA
Otro elemento clave que se sumó a la causa en las últimas horas es un video aportado por el testigo que paseaba al perro, en el que se ve cuando dos de los amigos de Lucas -el que conducía el Surán y el que iba detrás de este-, ambos de 17 años, estaban reducidos en calidad de detenidos en la vereda.
En ese video, grabado por el vecino unos 20 minutos después de los disparos y cuando aún Lucas estaba herido en el auto, se ve a varios efectivos de la Policía de la Ciudad además de los acusados.
Las pesquisas analizaban las imágenes con el fin de identificar a los policías que allí aparecen y ver al detalle las acciones de cada uno de ellos en los instantes posteriores al ataque contra los adolescentes.
Es que, según las fuentes, Gómez Barbella y Heim no descartan formular nuevas imputaciones y pedir detenciones de más policías que puedan haber encubierto el accionar criminal de sus compañeros y «plantado» una réplica de arma de fuego hallada en el auto de los chicos.
Durante esta jornada, declararán de manera virtual en la causa los padres de dos de los jóvenes amigos de Lucas: del chico que manejaba el auto y de quien iba detrás suyo.
LOS TESTIMONIOS DEL MARTES
El martes, en tanto, lo hicieron los padres de Lucas y del tercer sobreviviente, quien inicialmente se fue del lugar y se presentó mas tarde con su mamá en la Comisaría Vecinal 4 D.
Cintia López y Mario «Peka» González, padres de Lucas, pidieron declarar de forma presencial ante los fiscales, durante una audiencia en la que se quebraron en varias oportunidades y relataron las horas previas y posteriores al hecho.
Al finalizar la diligencia, su abogado, Dalbón, pidió que el juez de Instrucción de la causa, Martín Del Viso, «esté a la altura de las circunstancias» y que «en diez días dicte la prisión preventiva a los tres policías» acusados.
«El hecho está esclarecido. Lo que vamos a hacer ahora es unir las pruebas contundentes y algunas que le hemos sugerido a la fiscalía», remarcó, al tiempo que pidió avanzar sobre los policías que «plantaron el arma».
También ayer, en la sede del Ministerio Público, ubicada en Tucumán al 966, declararon como testigos los amigos de Lucas, quienes relataron el suceso y contradijeron la versión policial.
El hecho ocurrió hace una semana cuando los cuatro adolescentes salieron del club Barracas Central -donde el primero jugaba y los restantes habían ido a probarse- y fueron interceptados por los policías sin identificar, de quienes intentaron huir al pensar que iban a robarles.
De acuerdo a la pesquisa judicial, los efectivos dispararon y balearon a Lucas, tras lo cual detuvieron a sus amigos y quisieron simular que se trataba de delincuentes a los que interceptaron cuando querían robar un kiosco.
Según la autopsia, Lucas murió a raíz de un impacto de proyectil de arma de fuego en el cráneo que le provocó una «hemorragia meningoencefálica» y, además, presentaba un surco en el pómulo derecho de una segunda bala.
CABA
La Legislatura porteña aprobó el traspaso del fuero laboral a la Ciudad
Con 36 votos a favor y la abstención del peronismo, la Legislatura de CABA transfirió las causas individuales de trabajo al fuero local. Los juicios nuevos irán a tribunales porteños; los existentes seguirán en la Justicia Nacional hasta sentencia.
La Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires aprobó este jueves el convenio que transfiere las competencias de la Justicia Laboral desde la órbita nacional al fuero porteño. La iniciativa obtuvo 36 votos afirmativos, dos en contra y 20 abstenciones. El mapa político del recinto mostró a PRO, La Libertad Avanza, la Unión Cívica Radical y otros bloques aliados votando en bloque a favor, mientras que la representación del peronismo optó por abstenerse, una señal de distancia con un esquema de traspaso que aún genera interrogantes sobre las condiciones laborales de los trabajadores judiciales involucrados y el acceso real a la justicia para los sectores más vulnerables.
Qué se transfiere y qué queda en la Nación
El convenio delimita con precisión el alcance del traspaso: la Ciudad pasará a manejar todos los juicios individuales de trabajo, es decir, las demandas de empleados contra empresas por despidos, accidentes laborales e indemnizaciones. En cambio, los reclamos sindicales y los conflictos colectivos continuarán tramitándose en la Justicia Nacional, una distinción que no es menor en un contexto de creciente conflictividad gremial frente a las políticas de desregulación laboral del Gobierno nacional.
Los expedientes ya abiertos seguirán en los tribunales nacionales hasta que haya sentencia definitiva. Solo los casos nuevos irán directamente a los juzgados porteños. El Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad tendrá facultades para revisar las causas de derecho local y común, mientras que el Consejo de la Magistratura de la Ciudad quedó designado como el organismo responsable de garantizar las condiciones para el funcionamiento del nuevo fuero.
Tiempos más cortos, pero condicionados al segundo acuerdo
El argumento central que esgrimieron los impulsores de la reforma fue la reducción de los plazos de resolución. Desde el sector judicial estiman que los expedientes que hoy demoran entre tres y cinco años podrían resolverse en un plazo de un año o menos. Sin embargo, para que el cambio se ponga efectivamente en marcha, el Gobierno nacional y el porteño deberán firmar un segundo acuerdo que contemple la transferencia de los fondos presupuestarios correspondientes. Una vez suscripto ese documento, comenzará a correr un plazo de 180 días para designar a los nuevos jueces, adecuar la infraestructura edilicia e implementar el sistema informático.
La dependencia de ese segundo convenio introduce una incertidumbre real sobre el cronograma. La promesa de agilización queda, por ahora, supeditada a una negociación interjurisdiccional entre la administración de Jorge Macri en la Ciudad y el Gobierno de Javier Milei, en un escenario en que las tensiones entre los distintos niveles del Estado por la distribución de recursos son moneda corriente.
La abstención peronista: una señal política
La decisión del bloque peronista de abstenerse en lugar de votar en contra no fue un gesto de indiferencia sino una lectura política deliberada. El traspaso del fuero laboral a la Ciudad no es un tema nuevo: lleva años de negociación entre la Nación y CABA y distintos intentos de avanzar en su implementación se frustraron por desacuerdos presupuestarios y resistencias sindicales del personal judicial. La abstención dejó constancia de las reservas sin obstaculizar una medida que, en términos formales, apunta a mejorar la eficiencia del sistema.
El fondo del debate, sin embargo, es más espinoso. ¿Garantizará el fuero porteño el mismo nivel de protección para los trabajadores que el fuero nacional? La pregunta no es retórica. La Ciudad de Buenos Aires administra un sistema judicial propio con sus propias lógicas y presupuestos, y la transición implicará una reconfiguración profunda de la infraestructura y la cultura institucional de los tribunales del trabajo.
Puntos clave
- La Legislatura porteña aprobó el traspaso con 36 votos a favor, dos en contra y 20 abstenciones del bloque peronista.
- Solo se transfieren los juicios individuales (despidos, accidentes, indemnizaciones); los conflictos colectivos y sindicales quedan en la Justicia Nacional.
- Los expedientes en curso continuarán en tribunales nacionales hasta sentencia; los nuevos irán al fuero porteño.
- La implementación requiere un segundo acuerdo de financiamiento y un plazo de 180 días para designar jueces y adaptar la infraestructura.
- El Consejo de la Magistratura de la Ciudad será el organismo responsable del funcionamiento del nuevo fuero.
-
Educación5 díasParo universitario: docentes presionan al Gobierno por salarios y fondos
-
Economía 💲1 díaTarifazo en transporte: más de un millón de personas dejó de usar el colectivo en un mes
-
Espectáculos 🎭4 díasLa familia de Sergio Denis apelará el fallo que culpó al cantante por su propia caída
-
Investigación 🔎5 días“O la eliminamos ya o estamos jodidos”: el mensaje que hundió a Cerimedo en Bolivia y sacude a Casa Rosada
-
Sociedad5 díasFeriados 2026: cuándo vuelve a haber un fin de semana largo en Argentina
-
Comunidad 👥4 díasLa Catedral de La Plata ganó el “Mundial de Catedrales” con el 93% de los votos, superando a Notre Dame y a Santa María del Fiore
-
Denuncia4 díasEvo Morales acusó a Cerimedo de querer culparlo por el ataque a Nadia Beller
-
Construcción5 díasCréditos hipotecarios en caída : menos familias acceden a la casa propia mientras Milei inventa «recuperación»
