Conectate con El Argentino

Judiciales ⚖️

Continúa el juicio contra Leonardo Cositorto en Goya tras fracasar acuerdo con damnificados

Por su parte, el abogado defensor de Cositorto, Guillermo Dragotto, aclaró que la reparación económica no implicaba un reconocimiento de estafa, sino un reconocimiento de que existieron damnificados

Publicado hace

#

El-Argentino-Generación Zoe

El juicio contra Leonardo Cositorto, acusado de múltiples estafas en la localidad de Goya, Corrientes, sigue su curso luego de que no se alcanzara un acuerdo económico con los 98 damnificados. La audiencia se retomó este lunes a las 8:30 tras un cuarto intermedio solicitado el viernes anterior.

Según lo informado por el Poder Judicial de Corrientes, el abogado querellante Pablo Fleitas había solicitado el receso con la intención de explorar la posibilidad de un acuerdo entre las partes. Aunque tanto la Fiscalía como las defensas aprobaron la petición, finalmente el lunes se confirmó que no se llegó a ningún acuerdo.

Intento fallido de acuerdo

El abogado Pablo Fleitas explicó que las conversaciones giraban en torno a una reparación integral del daño para los afectados. «Hubo una charla con las presuntas víctimas que defiendo y todas estuvieron de acuerdo», afirmó Fleitas, aunque las negociaciones no prosperaron.

Por su parte, el abogado defensor de Cositorto, Guillermo Dragotto, aclaró que la reparación económica no implicaba un reconocimiento de estafa, sino un reconocimiento de que existieron damnificados. «El principio del acuerdo tiene que ver con la equivalencia del perjuicio sufrido. Como en este caso se trata de dinero, la reparación sería dineraria, pero sin reconocer participación en los hechos», comentó Dragotto.

De haber alcanzado el acuerdo, el juicio en Goya hubiera finalizado. Para el defensor de Cositorto, esta estrategia «iba a marcar un camino futuro» en el proceso legal.

Leonardo Cositorto, líder de la organización Generación Zoe, enfrenta acusaciones de estafa y asociación ilícita en distintas provincias del país, con numerosas denuncias presentadas por damnificados que aseguran haber perdido sus ahorros en el sistema que Cositorto promovía. El caso de Goya es uno de los más relevantes, con casi un centenar de personas reclamando justicia y reparación económica.

Investigación 🔎

Adorni: Pollicita descarta el enriquecimiento ilícito pero pide investigarlo por evasión

El fiscal no pudo refutar que el dinero de las compras fuera anterior a la función pública, pero detectó USD 374.081 pagados en efectivo y tenencias ocultas al fisco desde 2014. Pidió que la causa pase al fuero Penal Económico. No es un sobreseimiento: decide Lijo.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Manuel Adorni.

El fiscal que investigó a Manuel Adorni no encontró pruebas de que se haya enriquecido en la función pública, pero sí de que durante más de una década ocultó al fisco dólares en efectivo y criptoactivos. Por eso Gerardo Pollicita pidió que la causa deje de tramitar como enriquecimiento ilícito y pase a la Justicia Nacional en lo Penal Económico, para investigar una posible evasión tributaria.

El dictamen se presentó en el juzgado federal de Ariel Lijo, en el expediente que se abrió por una denuncia de la diputada Marcela Pagano. La investigación revisó la evolución patrimonial del exjefe de Gabinete entre el 14 de diciembre de 2023 y el 27 de junio de 2026. El pedido no implica un sobreseimiento: si Lijo lo acepta, Adorni seguirá investigado, pero por otro delito y en otro fuero.

Lo que encontró la Fiscalía

Según el dictamen, la Fiscalía detectó erogaciones por USD 402.578,12, de las cuales USD 374.081,66 se pagaron en efectivo, y una diferencia de $43.068.549 entre los ingresos lícitos comprobados y los gastos, compras y cancelaciones de deudas del período. Entre esos pagos figuran la compra de un lote en el country Indio Cuá, reformas, muebles, la escritura de un inmueble en la calle Miró, viajes, alquileres temporarios, expensas y cuotas escolares. Parte de esas operaciones se hizo fuera del sistema bancario o a través de terceros.

La defensa sostuvo que ese dinero provenía de ahorros en criptomonedas anteriores a su llegada al Gobierno. Pollicita concluyó que no pudo refutar esa versión y que la investigación no logró vincular los fondos con “un acto funcional, una contraprestación o una fuente ilícita asociada a la función”. Por eso escribió que “no se advierte que la conducta desplegada por Manuel Adorni tenga adecuación típica” en el enriquecimiento ilícito, “lo que no significa que no deba responder por una conducta antijurídica de otra naturaleza”.

De la corrupción a la evasión

El giro tiene una explicación jurídica: el enriquecimiento ilícito exige que el patrimonio crezca después de asumir el cargo. Si el dinero ya existía, el delito no encaja, aunque se haya usado durante la gestión. Pero esa misma explicación de la defensa abrió otra puerta. Según el fiscal, la fuente que Adorni invoca “se compone, según su propio relato, de recursos que no fueron informados al organismo recaudador”, y la omisión se extendió “desde 2014 y hasta su exteriorización en 2026”, es decir, cuando la causa ya estaba en trámite.

Pollicita enumeró indicadores que, a su juicio, exceden una infracción administrativa: la omisión de declarar bienes durante años, el predominio de pagos en efectivo, la intervención de terceros y la exteriorización de los fondos una vez iniciada la investigación. El fuero Penal Económico deberá reconstruir, ejercicio por ejercicio, lo que correspondía pagar de Ganancias y Bienes Personales.

La lectura política: el vocero de la “casta” y el efectivo

El dictamen deja al Gobierno una victoria a medias. Evita la figura de corrupción para uno de los funcionarios más cercanos a Javier Milei, pero lo describe como alguien que durante años manejó dólares en efectivo fuera del radar de la AFIP, hoy ARCA. Es el mismo Gobierno que llegó al poder con el discurso contra la “casta” y que impulsó un blanqueo y la llamada “inocencia fiscal” para quienes tengan dólares sin declarar. La causa ahora queda en manos de Lijo, que debe decidir si se declara incompetente.

Lo que tenés que saber:

  • Pollicita dictaminó que no hay pruebas de enriquecimiento ilícito de Manuel Adorni durante la función pública.
  • Pidió que la causa pase al fuero Penal Económico para investigar una posible evasión tributaria.
  • La Fiscalía detectó gastos por USD 402.578, de los cuales USD 374.081 se pagaron en efectivo.
  • Según el fiscal, Adorni mantuvo tenencias sin declarar desde 2014 hasta 2026, cuando ya estaba en marcha la causa.
  • No es un sobreseimiento: el juez Ariel Lijo debe resolver si acepta el pedido.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas