★ El intendente de La Matanza, Fernando Espinoza, fue sobreseído este miércoles 18 de febrero de 2026 en la causa que lo investigaba por abuso sexual. La decisión la tomó el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N.º 16 de la Ciudad de Buenos Aires, con fundamento en la «falta de acción» de la parte acusadora: la denunciante, Melody Rakauskas, quedó sin representación legal tras la renuncia consecutiva de tres abogados patrocinantes.

La resolución llegó días después de que la fiscal Mónica Cuñarro solicitara, el 12 de febrero pasado, el sobreseimiento del intendente, en línea con lo que finalmente resolvió el tribunal.

La denunciante anunció que apelará

Rakauskas tomó la palabra este mismo miércoles en declaraciones a Radio Rivadavia y anticipó que impugnará la decisión judicial. La denunciante sostuvo que desconocía que los apercibimientos del tribunal para que designara un nuevo abogado no le serían comunicados ni por vía electrónica ni por cédula. Esa falta de notificación efectiva, según su versión, la dejó en estado de indefensión procesal y derivó en el sobreseimiento por inactividad.

La apelación que Rakauskas prometió presentar abre una nueva instancia en la causa, cuyo desenlace definitivo todavía está pendiente.

Los hechos que originaron la denuncia

Según la denuncia radicada por Rakauskas, Espinoza se reunió con ella en su departamento en tres ocasiones con fines laborales. En una de esas citas, en mayo de 2021, el intendente le habría realizado insinuaciones que derivaron en tocamientos forzados contra su voluntad y a pesar de su resistencia explícita.

La causa tuvo un recorrido judicial extenso. A fines de 2025, la Corte Suprema de Justicia de la Nación rechazó un recurso presentado por la defensa de Espinoza contra su procesamiento por abuso sexual simple y desobediencia a una orden judicial. En esa resolución, la Corte también dispuso su libertad provisoria y mantuvo la prohibición de acercamiento y contacto con la denunciante.

Un sobreseimiento que genera interrogantes

El sobreseimiento por «falta de acción» es una figura procesal que opera cuando la parte acusadora no impulsa el proceso dentro de los plazos establecidos. En este caso, el abandono sucesivo de tres letrados patrocinantes colocó a Rakauskas en una situación de vulnerabilidad procesal que, según el tribunal, configuró esa causal.

Sin embargo, el argumento de la denunciante, en cuanto a que no recibió notificación alguna sobre los plazos que debía cumplir, instala una pregunta de fondo: ¿se garantizó el debido acceso a la justicia de la víctima? Esa cuestión es, precisamente, la que deberá resolver la instancia de apelación.

Puntos clave

• El Tribunal Oral N.º 16 de Buenos Aires sobreseyó a Espinoza por «falta de acción» de la denunciante.
• La denunciante Melody Rakauskas perdió tres abogados en forma consecutiva y quedó sin representación legal.
• Rakauskas afirmó en Radio Rivadavia que no fue notificada de los plazos judiciales y que apelará el fallo.
• La fiscal Mónica Cuñarro había pedido el sobreseimiento el 12 de febrero de 2026.
• La Corte Suprema había rechazado, a fines de 2025, el recurso de Espinoza contra su procesamiento. ★