La investigación por el choque del colectivo de la línea 532 en Mar del Plata incorporó un nuevo elemento vinculado con la Verificación Técnica Vehicular (VTV) de la unidad.

Según NA, en la documentación incorporada a la causa, el vehículo registró un resultado de «rechazado» y otro de «aprobado» el 16 de abril de 2026, ambos durante la misma jornada. Para la querella, esa situación requiere una explicación dentro del expediente.

El pedido presentado por la querella

El abogado Maximiliano Orsini, representante de la mayoría de las querellas, solicitó un informe completo sobre la inspección realizada ese día para determinar por qué la unidad pasó de un rechazo a una aprobación en un corto lapso.

En la presentación sostuvo: “Tal circunstancia reviste especial trascendencia si se considera que el accidente objeto de investigación ocurrió apenas poco más de dos meses después de dicha inspección técnica, razón por la cual resulta indispensable establecer el verdadero estado mecánico de la unidad, las deficiencias detectadas, las reparaciones efectuadas y la eventual incidencia que cualquiera de tales circunstancias pudo haber tenido en la producción del siniestro”.

El historial de inspecciones del vehículo

La documentación incorporada al expediente muestra antecedentes de verificaciones entre 2022 y 2026, con distintos resultados.

Las inspecciones aprobadas corresponden al 25 de febrero y 3 de agosto de 2022; 22 de febrero y 25 de agosto de 2023; 23 de febrero y 28 de agosto de 2024; 26 de abril y 3 de octubre de 2025; y 16 de abril de 2026.

Por otra parte, la unidad recibió resultados «condicional» el 25 de febrero y 3 de agosto de 2022, el 22 de febrero de 2023 y el 22 de febrero de 2024. Los registros con resultado «rechazado» figuran el 25 de febrero de 2022, el 24 de agosto de 2023, el 24 de abril de 2025 y el 16 de abril de 2026.

Qué medidas solicitó la investigación

La querella pidió la declaración del ingeniero responsable que firmó el certificado de la VTV del 16 de abril de 2026.

También requirió identificar a los inspectores que realizaron la revisión física del colectivo y citar al jefe de la Planta de Verificación Técnica Vehicular N.º 111 de Mar del Plata para que explique el procedimiento aplicado durante la inspección y la posterior reinspección.

Además, solicitó la citación del responsable de mantenimiento de Transportes 25 de Mayo S.R.L. y pidió que la empresa identifique el taller y el mecánico que realizaron las reparaciones previas a la aprobación definitiva.

El pedido de información sobre el teléfono del chofer

En otra presentación, la querella solicitó que se libre un oficio dirigido a la empresa Claro para obtener información vinculada con la línea telefónica utilizada por el conductor.

El requerimiento comprende el listado de llamadas entrantes y salientes, mensajes SMS, tráfico de datos y georreferenciación correspondientes al 22 de junio de 2026, entre las 18:00 y las 19:30.

Según el escrito, “La información requerida reviste singular relevancia probatoria para la reconstrucción cronológica de los acontecimientos investigados, la determinación de las comunicaciones mantenidas por el abonado involucrado, su localización mediante georreferenciación y el análisis del tráfico de datos durante la franja horaria crítica en la que ocurrieron los hechos”.