Judiciales ⚖️
Crimen de Palermo: confirmaron preventiva para el único detenido
La Sala V de Casación rechazó una apelación de la defensa y confirmó para Isaías José Suárez (29) el auto de prisión preventiva que el 13 de septiembre pasado le había dictado la jueza nacional en lo Criminal y Correccional 8, Yamile Susana Bernan.En un proximo juicio oral podría ser condenado a prisión perpetua.
La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional confirmó el procesamiento y la prisión preventiva para el único detenido por el crimen de Mariano Barbieri, el ingeniero civil asesinado de una puñalada el 30 de agosto último, cuando le robaron el celular en los bosques del barrio porteño de Palermo, informaron este miércoles fuentes judiciales.
La Sala V del mencionado tribunal rechazó una apelación de la defensa y confirmó para Isaías José Suárez (29) el auto de prisión preventiva que el 13 de septiembre pasado le había dictado la jueza nacional en lo Criminal y Correccional 8, Yamile Susana Bernan.De esta manera, Suárez continuará detenido – y en camino a ser elevado a juicio oral-, como presunto autor de un «homicidio agravado por haber sido perpetrado para consumar otro delito (criminis causae) en concurso real con robo con armas», delito por el que en un futuro juicio oral podría ser condenado a la pena de prisión perpetua.
En el fallo -firmado ayer-, los camaristas Ricardo Matías Pinto y Rodolfo Pociello Argerich afirman que «el profuso cuadro probatorio recabado en el legajo es suficiente para desvirtuar el descargo del imputado y acredita – con la certeza que caracteriza a esta instancia – su intervención en las maniobras endilgadas».
Al igual que hizo la jueza Bernan en el procesamiento original, la Cámara le dio un valor probatorio determinante tanto a los videos de las cámaras de seguridad con el que los investigadores de la Policía de la Ciudad reconstruyeron el recorrido del sospechoso, como al testimonio del testigo clave de la causa que vio el ataque, llamó al 911 y luego reconoció al imputado en rueda de personas.
«El nombrado manifestó que estaba paseando a su mascota en el parque cuando oyó un fuerte grito y advirtió que había dos sujetos forcejeando y rodando sobre el suelo. Al cabo de un instante, el atacante huyó del lugar portando un celular en sus manos que tenía la linterna encendida, mientras que el damnificado se levantó tomándose el pecho y exclamando por ayuda», mencionaron los camaristas.
«Si bien Suárez alegó que se hallaba en su domicilio cuando ocurrieron los hechos investigados, lo cierto es que ello se desvanece frente al análisis mancomunado del testimonio de … (se resguarda la identidad del testigo) – quien incluso lo sindicó en la rueda de reconocimiento – , los registros fílmicos incorporados al legajo, los testimonios de los agentes de seguridad que actuaron durante su individualización, las lesiones que lucía en su cuerpo y el resultado del experticia antropológica y antropométrica», sostiene el fallo.
Los jueces destacan que ese peritaje, realizado por la División Reconocimiento Antroposcopométrico de la Policía de la Ciudad, concluyó que «a pesar de que los videos carecían de la idoneidad y calidad necesaria», Suárez y el individuo que se visualiza en las imágenes «presentan características antropológicas y antropométricas compatibles entre sí» y «coincidencias en la forma de su desplazamiento».
Asimismo, valoraron que «Suárez poseía una gorra y una bufanda similares a las que se visualiza en los videos, destacándose que la última de ellas poseía rastros de sangre humana», que aún está siendo analizada por peritos en ADN para confirmar si pertenece a Barbieri.
«No puede soslayarse que el procesado fue detenido en las cercanías del lugar al cual se dirigió tras cometer el hecho investigado, conforme fue reconstruido por el análisis de los registros visuales», dicen los jueces, sobre el Barrio 31 de Retiro donde fue arrestado Suárez.A su vez, sostienen que «el imputado presentaba varias lesiones en su cuerpo cuya data y mecanismos de producción eran compatibles con la pelea que llevó a cabo con Mariano Barbieri».
En su resolución de septiembre, la jueza Bernan también le trabó a Suárez un embargo por 60 millones de pesos sobre sus bienes, al tiempo que sobreseyó a un segundo sospechoso que había sido apresado al comienzo de la investigación.El homicidio de Barbieri (42) fue cometido cerca de las 22.40 de la noche del 30 de agosto pasado, cuando salió de la casa de un amigo en la que circunstancialmente ese día paraba y se encaminó hacia la zona de los Bosques de Palermo para ver la luna llena, según le contó a algunos allegados con los que se mensajeó minutos antes del crimen.
Cuando se encontraba sentado en el centro de la Plaza Sicilia, en la intersección de las avenidas Del Libertador y Casares, el ingeniero fue abordado por un delincuente armado con un cuchillo tipo «Tramontina» que lo apuñaló en medio de un forcejeo para robarle el teléfono celular con el que huyó.
Barbieri, herido, logró cruzar avenida Del Libertador e ingresar a una heladería situada en la esquina con la calle Lafinur, donde frente a empleados y clientes se desplomó luego de pedir ayuda, tras lo cual murió camino al hospital.La autopsia determinó que Barbieri murió de un paro cardiorrespiratorio producto de una «hemorragia interna», provocada por una puñalada que ingresó en el tórax entre seis y siete centímetros y afectó «la pleura, el pericardio y la aurícula derecha» del corazón de la víctima.
El cuchillo con manchas hemáticas fue hallado al día siguiente, no por peritos, sino por un movilero de un canal de noticias, tirado en la plaza.El testigo clave que llamó al 911, le dio a la Policía una descripción del agresor que vestía una campera tricolor azul, blanco y rojo con capucha roja, que fue la clave a partir de la cual los investigadores reconstruyeron con al menos 15 cámaras el recorrido que en 56 minutos hizo el presunto homicida para llegar a la escena del crimen y huir de ella rumbo al Barrio 31 de Retiro.
El crimen de Barbieri provocó el desplazamiento del entonces ministro de Justicia y Seguridad porteño, Eugenio Burzaco -el día del hecho se encontraba en Estados Unidos viendo un torneo de tenis-, y su reemplazo por Gustavo Coria.
El 8 de septiembre, la familia del ingeniero encabezó en Palermo una marcha para pedir justicia por el crimen y por todas las víctimas de violencia, bajo el lema «No me quiero morir», en referencia a las últimas palabras que pronunció Barbieri antes de desplomarse en la heladería.
Educación
El Gobierno apeló el fallo sobre universidades y demora el cumplimiento de la ley
El Ministerio de Capital Humano presentó un recurso contra la sentencia del juez Martín Cormick que declaró inconstitucional el Decreto 759/2025 y ordenó aplicar la Ley de Financiamiento Universitario. El Ejecutivo alegó «gravamen irreparable» y riesgo para el equilibrio fiscal, en un conflicto que lleva más de un año sin resolución y a días de una nueva Marcha Federal.
Un año de vetos, decretos, fallos y apelaciones no alcanzó para que el Gobierno de Javier Milei cumpla con la Ley de Financiamiento Universitario. El Ministerio de Capital Humano presentó un recurso de apelación contra el fallo del juez federal Martín Cormick, que el 6 de octubre declaró inconstitucional el Decreto 759/2025 y ordenó la ejecución inmediata de la norma aprobada por el Congreso. Con ese movimiento judicial, el Ejecutivo vuelve a dilatar el cumplimiento de una ley que fue vetada, luego ratificada por el Congreso con los dos tercios que exige la Constitución, y que el Gobierno se niega a aplicar.
El fallo de Cormick, titular del Juzgado Contencioso Administrativo Federal N° 11, hizo lugar al amparo colectivo promovido por el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) y la Universidad de Buenos Aires (UBA). El magistrado concluyó que el Decreto 759/2025, mediante el cual el Ejecutivo promulgó la Ley 27.795 pero condicionó su aplicación a la determinación de fuentes de financiamiento, «no supera un test mínimo de razonabilidad» y funcionó en los hechos como un «mecanismo extraconstitucional» para bloquear una ley que el Congreso ratificó con mayorías agravadas.
El argumento del Gobierno: el equilibrio fiscal por encima de la ley
En el recurso presentado ante la Cámara, el Ministerio de Capital Humano rechazó la sentencia y la calificó como generadora de «agravios concretos y de significativa gravedad institucional». La cartera que conduce Sandra Pettovello argumentó que el fallo ordena la ejecución de la ley «sobre la base de una interpretación arbitraria y fragmentaria del régimen presupuestario aplicable y sin dar adecuada respuesta a defensas centrales oportunamente introducidas por el Estado Nacional».
En esa línea, el Gobierno sostuvo que el cumplimiento de la norma «proyecta efectos presupuestarios de gran magnitud y compromete el equilibrio de las cuentas públicas», señalando que el fallo no identifica una «fuente de financiamiento específica y suficiente». Llegó a afirmar que la aplicación de la ley exigiría «reasignar el 90,30% de los créditos disponibles para gastos primarios del Estado Nacional», lo que implicaría «reducir créditos destinados a otras finalidades».
El Ejecutivo también cuestionó la idoneidad del amparo colectivo como vía procesal, al sostener que no es un mecanismo «idóneo para resolver en forma definitiva una controversia que requiere determinar hechos, montos, fuentes de financiamiento y alcances normativos». Por último, advirtió que la confirmación del fallo afectaría la «división de poderes» al «imponer al Poder Ejecutivo la ejecución de gastos sin resolver previamente su compatibilidad con el régimen legal de administración financiera».
Un conflicto con historia: veto, insistencia parlamentaria y desacato
El Gobierno lleva más de un año resistiendo una ley que el Congreso aprobó, vetó y volvió a ratificar. La Ley 27.795 de Financiamiento Universitario fue sancionada en agosto de 2025. Milei la vetó mediante el Decreto 647/25. Diputados y el Senado insistieron con los dos tercios que exige el artículo 83 de la Constitución Nacional, y el 21 de octubre de 2025 se publicó en el Boletín Oficial la promulgación condicionada mediante el Decreto 759/2025, el mismo instrumento ahora declarado inconstitucional. La norma prevé la recomposición del presupuesto universitario según la inflación, la actualización de los salarios docentes y no docentes, y el financiamiento de becas e investigación.
Desde entonces, el conflicto no cesó. A fines de marzo de 2026, la Cámara Contencioso Administrativo Federal confirmó una medida cautelar que obligaba al Ejecutivo a ejecutar la ley, calificando los argumentos oficiales de «poco serios». En septiembre, el juez Cormick volvió a intimar al Estado al considerar que no había acreditado un cumplimiento total. El Gobierno apeló también esa resolución. Y cuando el máximo tribunal descartó el planteo del Ejecutivo ante la Corte Suprema, el escenario volvió al punto de origen.
El dirigente social y referente político Juan Grabois cruzó a la ministra Pettovello en el marco del conflicto universitario, al calificarla como «fanática de los desacatamientos judiciales», en un señalamiento que recoge una conducta que la Justicia ya documentó en más de una instancia.
Marcha Federal universitaria el 15 de octubre
El CIN volvió a reclamar este miércoles 7 de octubre la aplicación de la ley y el cumplimiento del fallo judicial. El conflicto tendrá una nueva expresión pública el jueves 15 de octubre, cuando se realizará la quinta Marcha Federal Universitaria, con concentración frente al Congreso de la Nación desde las 13:30, donde los reclamos centrales serán el cumplimiento de la ley, la apertura de la paritaria docente y no docente, y la recomposición del presupuesto universitario.
Mientras el Gobierno transforma cada instancia judicial en una nueva oportunidad para dilatar, las universidades públicas acumulan más de dos años de deterioro presupuestario real. Según datos incorporados en el Informe del Foro Economía y Trabajo publicado en mayo de 2026, las transferencias a universidades cayeron un 20% en términos reales desde diciembre de 2023. La ley que el Gobierno se niega a cumplir fue diseñada precisamente para revertir ese desfinanciamiento.
Lo que tenés que saber:
- El Ministerio de Capital Humano apeló el fallo del juez Martín Cormick, que el 6 de octubre declaró inconstitucional el Decreto 759/2025 y ordenó aplicar la Ley de Financiamiento Universitario.
- El Gobierno argumenta «gravamen irreparable» y riesgo para el equilibrio fiscal, y sostiene que cumplir la ley requeriría reasignar el 90,30% de los créditos disponibles para gasto primario.
- El juez Cormick concluyó que el decreto no supera «un test mínimo de razonabilidad» y funcionó como un «mecanismo extraconstitucional» para bloquear una ley ratificada por el Congreso con mayorías especiales.
- La Cámara del fuero ya confirmó en marzo de 2026 una medida cautelar que obligaba al Ejecutivo a ejecutar la ley, calificando sus argumentos de «poco serios».
- El conflicto tendrá una nueva jornada de protesta el 15 de octubre, con la quinta Marcha Federal Universitaria frente al Congreso.
-
Buenos Aires6 díasLuján 2026: peregrinaron 2,7 millones de fieles, muy por encima del año pasado
-
Misiones5 díasPassalacqua va a la Justicia para defender el suelo misionero
-
Espectáculos 🎭5 díasCómo sigue la salud de Daniel Osvaldo
-
Campeones ⭐️⭐️⭐️2 díasEl show de los drones y la pierna que no era: el adiós a Messi, entre la emoción y el meme
-
CABA5 díasDeliveries sin derechos: la precarización laboral que el conflicto vecinal en CABA no muestra
-
Espectáculos 🎭5 díasMiguel Pardo se diferencia de Rottemberg: “Apuesto día a día sin especular con el resultado económico”
-
Economía 💲7 díasCaputo en IDEA: el mismo relato de siempre y una reforma previsional que genera más alarmas que certezas
-
Fútbol & Goles!7 díasBoca y Banfield jugarán la semifinal de la Copa Argentina en plena fecha FIFA
