Espionaje

Espionaje ilegal: Mariano Macri pidió que aplacen su testimonio

Los motivos manifestados por su letrada, fueron el juicio civil que mantiene con Santiago O Donnell por el libro «Hermano» y el riesgo de nulidad si sus dichos perjudicarán al ex presidente Macri.

Publicado hace

4 años

11.04.2022

Maria P. Amoure

La declaración testimonial de Mariano Macri en la causa en la que se investigan supuestas maniobras de espionaje ilegal durante el gobierno de Juntos por el Cambio (JxC) fue suspendida este lunes a pedido del propio testigo,quien señaló, entre otras cosas, que su manifestación podría ser nula si perjudica a su hermano, el expresidente Mauricio Macri.

La decisión de suspender la convocatoria fue adoptada por el juez federal Marcelo Martínez de Giorgi, quien tiene a su cargo el expediente en el que se investigan presuntas tareas de espionaje ilegal desplegadas contra dirigentes políticos, sociales, gremiales, referentes religiosos y hasta periodistas.

Los argumentos de Mariano Macri para pedir la suspensión de su testimonial fueron dos: el de la posible nulificación de su testimonio y el hecho de que fue pedido por las querellas a raíz de lo expresado en el libro «Hermano», del periodista Santiago O’Donnell, publicación por la cual se encuentra protagonizando un juicio civil.

«Suspéndase la declaración testimonial fijada a su respecto para la fecha y requiérase al titular del Juzgado Nacional Civil Nro. 6 una amplia certificación del expediente CI V 67732/2020, caratulado «Macri, Mariano c/O’Donnell, Santiago s/diligencias preliminares»», dispuso el juez Martínez de Giorgi en la resolución.

El pedido de suspender la declaración testimonial fue formulado esta misma mañana por la abogada Daniela Fernández, en representación de Mariano Macri, que como primera medida invocó el juicio que el hermano del expresidente le inició al periodista que publicó un libro con las más de 15 horas de entrevistas en las que hablan, entre otras cosas, del espionaje ilegal.

«Podrá advertir la existencia de pleito señalado hace que avanzar con testimonial fijada en el presente expediente exponga a mi representado a una situación que no solo comprometa sus intereses procesales en la demanda civil, sino que y, fundamentalmente, lo exponga a los límites que una declaración tiene para todo testigo», sostuvo la abogada.

El segundo punto fue el referido a la posibilidad de que Mariano Macri, con su testimonial, involucre directamente al expresidente, su hermano, en las maniobras de espionaje ilegal.

«De lo que se desprende del objeto procesal de los presentes actuados, las características del hecho y teniendo en cuenta las personas que actualmente se encuentra imputadas en la misma y/o podrían llegar a estar involucradas, lo cierto es que avanzar con la testimonial fijada para el día de hoy, haría entrar a nuestro representado en las previsiones del artículo 242 y/o 243 del CPPN que, en concreto, vedan su declaración lo que, adicionalmente, podría llegar a irrogar efectos nulificantes sobre la presente investigación», afirmó la letrada.

El artículo 242 del Código Procesal Penal prohíbe prestar testimonio en contra del imputado, bajo pena de nulidad, a «su cónyuge, ascendientes, descendientes o hermanos, a menos que el delito aparezca ejecutado en perjuicio del testigo o de un pariente suyo de grado igual o más próximo que el que lo liga con el imputado».

El artículo 243 permite abstenerse de testifica en contra del imputado a «sus parientes colaterales hasta el cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad; sus tutores, curadores y pupilos, a menos que el testigo fuere denunciante, querellante o actor civil o que el delito aparezca ejecutado en su perjuicio o contra un pariente suyo de grado igual o más próximo que el que lo liga con el imputado».

Fuentes del caso sostuvieron que los argumentos esgrimidos por el testigo para pedir la suspensión de la declaración podrían ser imposibles de revertir, salvo que surjan elementos que coloquen a Mariano Macri en posición de víctima y eso le habilite una manifestación que pudiera perjudicar a su familiar directo.

El testimonio del hermano del expresidente, bajo juramento de decir verdad, había sido solicitado por los abogados Jorge Chueco y Rafael Resnick Brenner, ambos en calidad de querellantes, después de que se publicara el libro «Hermano», en el que Mariano Macri afirma que su familia incurrió en maniobras de espionaje ilegal y que Mauricio Macri hizo de esa actividad un hábito.

«Empezó con el viejo (Franco Macri) preocupado por el marido de Sandra (la fallecida hermana del expresidente), pero después parece que a Mauricio le gustó el juguete, porque tuvieron el problema de las escuchas», sostiene Mariano Macri en uno de los pasajes del libro de O’Donnell, en el que hace referencia a la causa por escuchas ilegales por la que estuvo procesado su hermano cuando era jefe de Gobierno porteño.

Según surge del libro, Mariano Macri fue el encargado de contarle a Mauricio que el padre de ambos había mandado a escuchar a Néstor Leonardo, entonces pareja de Sandra Macri, de quien desconfiaba.

«Le conté a Mauricio que papá quería montar una escucha porque no sabía si la integridad física de Sandra y los chicos peligraba», sostuvo el hermano del exmandatario en una de las entrevistas reproducida en el libro publicado por la Editorial Sudamericana.

«El que usaba el juguete era Mauricio, queda claro por los quilombos que surgieron después. Para mi viejo, la única puerta de entrada a ese mundo esotérico del espionaje arrancó en el secuestro de Mauricio, pero ahí quedó», sostuvo Mariano Macri, según surge del libro citado.

«Mauricio siempre quiso demostrar que ‘la tenía más larga’. De un hermano presidente yo hubiera esperado que suprimiera los servicios de inteligencia, que solo causan daño, que no tienen nada bueno que aportarle a la sociedad. Y que empezara un camino institucional transparente. Y bueno, no. Él quiso doblegar, y habrá operado en la justicia, más eficazmente o más torpemente. La justicia misma se le puso al servicio. Habrá operado con los servicios de inteligencia. Por algo puso a un amigo de la calaña del Negro (Arribas), que por más afecto que le tenga es un tipo bien turbio: para continuar con las escuchas, los seguimientos, las carpetas», aseveró.

La declaración de Mariano Macri fue ordenada por el juez Martínez de Giorgi en una resolución en la que también dispuso recibir los testimonios de la actual interventora de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), Cristina Caamaño, y del diputado nacional de JxC Diego Santilli, que declararán por escrito.

Las citaciones fueron ordenadas junto con más de 40 medidas de prueba que dispuso el magistrado al quedar a cargo de la investigación tras el pase del a causa del fuero federal de Lomas de Zamora a Comodoro Py por orden de la Cámara Federal de Casación.

En la causa estuvieron procesados los exresponsables de la AFI en el macrismo, Gustavo Arribas y Silvia Majdalani, junto a otros exjerárquicos y exagentes del organismo.

Sin embargo, cuando el caso pasó a los Tribunales de Comodoro Py, a pedido de las defensas de los exfuncionarios acusados, la Cámara Federal porteña revisó lo resuelto en Lomas de Zamora y concluyó que no hubo una asociación ilícita en la AFI sino que se trató del accionar ilegal «cuentapropista» de un grupo de espías.

Para la Cámara Federal porteña no hubo violación a la ley de inteligencia por parte de los exdirectores de la AFI, por lo que fueron beneficiados con una falta de mérito, aunque Majdalani quedó procesada por presunto «incumplimiento de deberes» a raíz de no haber controlado las actividad de los agentes que se denominaban a sí mismos como los «Súper Mario Bros».

Relacionado

Etiquetas:Cristina Caamaño declaración testimonial Destacada Diario El Argentino El Argentino El Argentino Diario Espionaje Espionaje ilegal Espionaje M Espionaje Mauricio Macri Gustavo Arribas Juicio Noticias Noticias de El Argentino Silvia Majdalani testimonio

Te puede interesar

Francisco Fernández Yañez ya es socio de Argentinos Juniors

No te Pierdas Esto

Perpetua para el «Yacaré» femicida que apuñaló y mató a su pareja

Seguir leyendo

El Argentino

Click para comentar

Deja un comentarioCancelar respuesta

DDHH

Palantir, la empresa de la CIA que Milei quiere en la Argentina: opera en guerras y contra migrantes

Un análisis de la BBC revela que es la empresa de análisis de datos más poderosa del mundo, creada con fondos de la CIA, es utilizada para identificar y localizar personas.

Publicado hace

3 semanas

23.04.2026

ElArgentino.ar

Javier Milei, junto al canciller Pablo Quirno, recibió en Casa Rosada a Peter Thiel.

Palantir: la empresa de la CIA detrás de Peter Thiel

★ La visita del magnate Peter Thiel a Buenos Aires y su reunión con Javier Milei reavivaron las versiones sobre un posible contrato de Palantir Technologies con la Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE). Pero, ¿qué es exactamente Palantir? Un análisis de la BBC News Mundo revela que se trata de la empresa de análisis de datos más poderosa del mundo, creada con fondos de la CIA, usada para identificar y deportar migrantes en EEUU, para localizar objetivos militares en Irán y para el sistema de misiles «Domo Dorado» de Donald Trump.

Cuando se conoció que Javier Milei recibiría este jueves en la Casa Rosada al magnate tecnológico Peter Thiel, cofundador de Palantir Technologies, el nombre de la compañía ya circulaba en los pasillos del poder con una pregunta que nadie respondió oficialmente: ¿está el Gobierno argentino negociando contratar los servicios de vigilancia masiva de Palantir para la Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE)?

Peter Thiel en Casa Rosada: el magnate de Palantir que no cree en la democracia visita a Milei

La versión fue publicada por la periodista Mara Pedrazzoli, quien informó que durante la semana Thiel también se reunió con autoridades del organismo de inteligencia argentino. Ninguna fuente oficial confirmó ni desmintió el dato. Pero para entender el alcance de lo que esa posibilidad implicaría, basta con revisar qué es y qué hace Palantir en el mundo.

Nacida de la CIA, alimentada por el 11-S

Según un análisis publicado esta semana por BBC News Mundo, el consenso entre la mayoría de expertos en ciberseguridad es que no existe un software de análisis de datos en el mundo comparable, en complejidad y alcance, con el de Palantir; especialmente en lo que refiere a seguridad e inteligencia militar.

La compañía nació en 2003, directamente de la experiencia de Peter Thiel con PayPal y del impacto de los atentados del 11 de septiembre de 2001. Según el columnista del New York Times Michael Steinberger, autor del libro «El filósofo en el Valle: Alex Karp, Palantir y el auge de la vigilancia estatal», el punto de inflexión fue el acceso que la empresa obtuvo a los ingenieros de la CIA a través de In-Q-Tel, el brazo de inversión de capital de la agencia de inteligencia estadounidense.

«Los ingenieros de Palantir tuvieron acceso a los analistas de la CIA, por lo que pudieron desarrollar el software de la mano de estos analistas», explicó Steinberger a la BBC. Ese origen explica todo: Palantir no es una empresa tecnológica convencional. Es, desde su nacimiento, una herramienta del aparato de inteligencia y defensa de Estados Unidos.

Las guerras que Palantir pelea

El catálogo de operaciones en las que participó Palantir habla por sí solo. La empresa desarrolló las herramientas que condujeron a la muerte de Osama Bin Laden en 2011 y fueron clave en la retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán en 2021. Su sistema de integración de datos Maven se usa actualmente para identificar objetivos militares en Irán y para operar los drones que EE.UU. desplegó en la región.

Además, Palantir es la empresa encargada de desarrollar el software del «Domo Dorado», uno de los proyectos insignia de la segunda administración Trump: un sistema de misiles antiaéreos con capacidad para interceptar cualquier amenaza, incluidos misiles nucleares.

El propio CEO de Palantir, Alex Karp, fue explícito en un foro en Washington al referirse al ataque estadounidense a la infraestructura nuclear iraní en 2025: «Si miras la operación ‘Martillo de medianoche’, la operación en Venezuela para capturar a Maduro o la operación que estamos viendo en Irán, ves una sociedad dominando totalmente, y esa sociedad es la nuestra», afirmó.

El ICE, los migrantes y la maquinaria de deportación

Pero el alcance de Palantir no se limita al campo de batalla. En Estados Unidos, la empresa provee herramientas al ICE (Servicio de Inmigración y Control de Aduanas) para identificar, localizar y deportar migrantes. La vinculación comenzó en 2014 y se profundizó durante la segunda administración Trump, contexto en que la empresa obtuvo en 2025 un contrato de 10.000 millones de dólares con el Ejército estadounidense para centralizar el manejo de software y datos durante la próxima década.

Para Steinberger, la pregunta sobre la responsabilidad de la empresa en los abusos cometidos con esas herramientas es una de las más urgentes del momento: «¿Tiene Palantir alguna responsabilidad en los abusos que se están cometiendo? Si se han perpetrado crímenes de guerra con esa tecnología, ¿tiene Palantir alguna responsabilidad?», planteó.

La empresa responde siempre lo mismo: son los entes reguladores gubernamentales, y no la compañía, quienes deben poner límites al uso de su tecnología. El director de Palantir en Reino Unido y Europa, Louis Mosley, lo dijo sin vueltas: «Son ellos quienes deciden el marco normativo que determina quién puede tomar qué decisión».

El «manifiesto» que alarmó al mundo

En las últimas semanas, Palantir publicó en redes sociales un resumen de 22 puntos de las ideas que Karp planteó en su libro «La república tecnológica», y que fue descripto por muchos como el manifiesto ideológico de la compañía.

Entre los puntos más polémicos figuran la afirmación de que «algunas culturas han producido avances vitales, otras siguen siendo disfuncionales y regresivas», y el llamado a «resistir la tentación superficial de un pluralismo vacío y hueco». La legisladora británica Victoria Collins dijo públicamente que el listado parecía fruto de «los desvaríos de un supervillano».

Estos postulados no son ajenos a las ideas del propio Thiel, quien en 2009 declaró que ya no creía que la libertad y la democracia fueran compatibles, y cuya filosofía, según Steinberger, fue calando cada vez más en Karp: «Habla cada vez menos de defender la democracia liberal y habla más de defender a Occidente como una entidad cultural, lo que siempre ha sido la controvertida postura de Thiel», señaló el columnista.

¿Qué haría Palantir en la Argentina?

La pregunta que flota sobre la visita de Thiel es qué implicaría para la Argentina un eventual contrato con Palantir. La empresa ofrece sus servicios exclusivamente a países alineados con las políticas de Estados Unidos; así lo dejó claro desde sus inicios al negarse a vender tecnología a China o Rusia. Sus clientes actuales incluyen, además de agencias del Gobierno estadounidense, a Israel (donde el Mossad es cliente desde mediados de los 2000), Reino Unido, Ucrania, Francia, Canadá, Alemania, Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita.

Que una empresa con esas características y esos clientes esté en conversaciones con la SIDE del Gobierno de Milei no es un dato menor. Significaría la integración del aparato de inteligencia argentino a una red de vigilancia masiva de alcance global, bajo criterios fijados por una empresa privada con sede en Estados Unidos y con una ideología que sus propios fundadores definieron como incompatible con la democracia. De ahí, nada bueno puede resultar.