Espionaje
Espionaje ilegal: Mariano Macri pidió que aplacen su testimonio
Los motivos manifestados por su letrada, fueron el juicio civil que mantiene con Santiago O Donnell por el libro «Hermano» y el riesgo de nulidad si sus dichos perjudicarán al ex presidente Macri.
La declaración testimonial de Mariano Macri en la causa en la que se investigan supuestas maniobras de espionaje ilegal durante el gobierno de Juntos por el Cambio (JxC) fue suspendida este lunes a pedido del propio testigo,quien señaló, entre otras cosas, que su manifestación podría ser nula si perjudica a su hermano, el expresidente Mauricio Macri.
La decisión de suspender la convocatoria fue adoptada por el juez federal Marcelo Martínez de Giorgi, quien tiene a su cargo el expediente en el que se investigan presuntas tareas de espionaje ilegal desplegadas contra dirigentes políticos, sociales, gremiales, referentes religiosos y hasta periodistas.
Los argumentos de Mariano Macri para pedir la suspensión de su testimonial fueron dos: el de la posible nulificación de su testimonio y el hecho de que fue pedido por las querellas a raíz de lo expresado en el libro «Hermano», del periodista Santiago O’Donnell, publicación por la cual se encuentra protagonizando un juicio civil.
«Suspéndase la declaración testimonial fijada a su respecto para la fecha y requiérase al titular del Juzgado Nacional Civil Nro. 6 una amplia certificación del expediente CI V 67732/2020, caratulado «Macri, Mariano c/O’Donnell, Santiago s/diligencias preliminares»», dispuso el juez Martínez de Giorgi en la resolución.
El pedido de suspender la declaración testimonial fue formulado esta misma mañana por la abogada Daniela Fernández, en representación de Mariano Macri, que como primera medida invocó el juicio que el hermano del expresidente le inició al periodista que publicó un libro con las más de 15 horas de entrevistas en las que hablan, entre otras cosas, del espionaje ilegal.
«Podrá advertir la existencia de pleito señalado hace que avanzar con testimonial fijada en el presente expediente exponga a mi representado a una situación que no solo comprometa sus intereses procesales en la demanda civil, sino que y, fundamentalmente, lo exponga a los límites que una declaración tiene para todo testigo», sostuvo la abogada.
El segundo punto fue el referido a la posibilidad de que Mariano Macri, con su testimonial, involucre directamente al expresidente, su hermano, en las maniobras de espionaje ilegal.
«De lo que se desprende del objeto procesal de los presentes actuados, las características del hecho y teniendo en cuenta las personas que actualmente se encuentra imputadas en la misma y/o podrían llegar a estar involucradas, lo cierto es que avanzar con la testimonial fijada para el día de hoy, haría entrar a nuestro representado en las previsiones del artículo 242 y/o 243 del CPPN que, en concreto, vedan su declaración lo que, adicionalmente, podría llegar a irrogar efectos nulificantes sobre la presente investigación», afirmó la letrada.
El artículo 242 del Código Procesal Penal prohíbe prestar testimonio en contra del imputado, bajo pena de nulidad, a «su cónyuge, ascendientes, descendientes o hermanos, a menos que el delito aparezca ejecutado en perjuicio del testigo o de un pariente suyo de grado igual o más próximo que el que lo liga con el imputado».
El artículo 243 permite abstenerse de testifica en contra del imputado a «sus parientes colaterales hasta el cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad; sus tutores, curadores y pupilos, a menos que el testigo fuere denunciante, querellante o actor civil o que el delito aparezca ejecutado en su perjuicio o contra un pariente suyo de grado igual o más próximo que el que lo liga con el imputado».
Fuentes del caso sostuvieron que los argumentos esgrimidos por el testigo para pedir la suspensión de la declaración podrían ser imposibles de revertir, salvo que surjan elementos que coloquen a Mariano Macri en posición de víctima y eso le habilite una manifestación que pudiera perjudicar a su familiar directo.
El testimonio del hermano del expresidente, bajo juramento de decir verdad, había sido solicitado por los abogados Jorge Chueco y Rafael Resnick Brenner, ambos en calidad de querellantes, después de que se publicara el libro «Hermano», en el que Mariano Macri afirma que su familia incurrió en maniobras de espionaje ilegal y que Mauricio Macri hizo de esa actividad un hábito.
«Empezó con el viejo (Franco Macri) preocupado por el marido de Sandra (la fallecida hermana del expresidente), pero después parece que a Mauricio le gustó el juguete, porque tuvieron el problema de las escuchas», sostiene Mariano Macri en uno de los pasajes del libro de O’Donnell, en el que hace referencia a la causa por escuchas ilegales por la que estuvo procesado su hermano cuando era jefe de Gobierno porteño.
Según surge del libro, Mariano Macri fue el encargado de contarle a Mauricio que el padre de ambos había mandado a escuchar a Néstor Leonardo, entonces pareja de Sandra Macri, de quien desconfiaba.
«Le conté a Mauricio que papá quería montar una escucha porque no sabía si la integridad física de Sandra y los chicos peligraba», sostuvo el hermano del exmandatario en una de las entrevistas reproducida en el libro publicado por la Editorial Sudamericana.
«El que usaba el juguete era Mauricio, queda claro por los quilombos que surgieron después. Para mi viejo, la única puerta de entrada a ese mundo esotérico del espionaje arrancó en el secuestro de Mauricio, pero ahí quedó», sostuvo Mariano Macri, según surge del libro citado.
«Mauricio siempre quiso demostrar que ‘la tenía más larga’. De un hermano presidente yo hubiera esperado que suprimiera los servicios de inteligencia, que solo causan daño, que no tienen nada bueno que aportarle a la sociedad. Y que empezara un camino institucional transparente. Y bueno, no. Él quiso doblegar, y habrá operado en la justicia, más eficazmente o más torpemente. La justicia misma se le puso al servicio. Habrá operado con los servicios de inteligencia. Por algo puso a un amigo de la calaña del Negro (Arribas), que por más afecto que le tenga es un tipo bien turbio: para continuar con las escuchas, los seguimientos, las carpetas», aseveró.
La declaración de Mariano Macri fue ordenada por el juez Martínez de Giorgi en una resolución en la que también dispuso recibir los testimonios de la actual interventora de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), Cristina Caamaño, y del diputado nacional de JxC Diego Santilli, que declararán por escrito.
Las citaciones fueron ordenadas junto con más de 40 medidas de prueba que dispuso el magistrado al quedar a cargo de la investigación tras el pase del a causa del fuero federal de Lomas de Zamora a Comodoro Py por orden de la Cámara Federal de Casación.
En la causa estuvieron procesados los exresponsables de la AFI en el macrismo, Gustavo Arribas y Silvia Majdalani, junto a otros exjerárquicos y exagentes del organismo.
Sin embargo, cuando el caso pasó a los Tribunales de Comodoro Py, a pedido de las defensas de los exfuncionarios acusados, la Cámara Federal porteña revisó lo resuelto en Lomas de Zamora y concluyó que no hubo una asociación ilícita en la AFI sino que se trató del accionar ilegal «cuentapropista» de un grupo de espías.
Para la Cámara Federal porteña no hubo violación a la ley de inteligencia por parte de los exdirectores de la AFI, por lo que fueron beneficiados con una falta de mérito, aunque Majdalani quedó procesada por presunto «incumplimiento de deberes» a raíz de no haber controlado las actividad de los agentes que se denominaban a sí mismos como los «Súper Mario Bros».
Espionaje
La bicameral de Inteligencia citará a Auguadra por el DNU que convirtió a la SIDE en una policía secreta
La comisión bicameral que fiscaliza los organismos de inteligencia, ahora presidida por el kirchnerista Sebastián Pareja, acordó citar al secretario Cristian Auguadra para fines de agosto. La convocatoria llega tras meses de silencio oficial sobre el DNU 941/2025, que habilitó a los agentes de la SIDE a detener personas y declaró «encubiertas» todas sus actividades. El caso del ex titular de ARSAT Facundo Leal, aprehendido con una valija de espionaje profesional y más de 2,5 millones de dólares, profundiza las preguntas que el oficialismo se niega a responder.
La Comisión Bicameral de Fiscalización y Seguimiento de los Organismos y las Actividades de Inteligencia se reunió este martes a puertas cerradas en el Congreso y acordó citar al secretario de Inteligencia de Estado (SIDE), Cristian Auguadra, para fines de agosto. La sesión inaugural se realizó bajo la presidencia de Sebastián Pareja, el hombre de confianza de Karina Milei que desplazó al PRO del control del organismo en mayo pasado. El objetivo de la citación es que Auguadra explique una serie de hechos ocurridos bajo su conducción, comenzando por el DNU 941/2025: el decreto que reformuló la Ley de Inteligencia Nacional, le otorgó a los agentes de la SIDE facultades para aprehender personas y declaró de carácter encubierto la totalidad de sus actividades.
Un decreto que nunca respondió y que casi nadie apoyó
El DNU 941/2025 fue firmado el 31 de diciembre de 2025 y publicado en el Boletín Oficial el 2 de enero de 2026. Con 41 artículos, reorganizó por completo el Sistema de Inteligencia Nacional: concentró la conducción estratégica en la SIDE, creó la Agencia Federal de Ciberinteligencia y habilitó a los organismos del sistema a solicitar apoyo de las Fuerzas Armadas. El artículo más cuestionado incorporó la facultad de que el personal de inteligencia «proceda a la aprehensión de personas» en casos de flagrancia o requerimiento judicial, sin contemplar ningún control judicial previo. El decreto también declaró que «todas las actividades que se realizan en el ámbito de la Inteligencia Nacional revisten carácter encubierto», transformando el secreto en regla y no en excepción.
Organizaciones de derechos humanos, colegios de abogados y especialistas en derecho constitucional coincidieron en que el decreto viola el artículo 18 de la Constitución Nacional y la Convención Americana sobre Derechos Humanos, al habilitar detenciones sin orden judicial. La entonces comisión bicameral, encabezada por el senador Martín Lousteau, rechazó el Plan de Inteligencia Nacional (PIN) de la SIDE y cursó planteos escritos que Auguadra nunca respondió. Casi todas las fuerzas políticas, incluido el PRO de Mauricio Macri, emitieron comunicados críticos. Se presentaron decenas de recursos de amparo, que la Justicia rechazó al no encontrar amenazas concretas a las libertades individuales. El decreto nunca fue impugnado por el Congreso.
Desde Unión por la Patria, legisladores advirtieron que el decreto habilitaría incluso la intervención de las Fuerzas Armadas en tareas de inteligencia interior: «Incluso el decreto habilitaría a las Fuerzas Armadas a intervenir. Queremos saber qué están haciendo», señalaron voceros del bloque. Cristian Auguadra fue designado al frente de la SIDE el 2 de diciembre de 2025, en reemplazo de Sergio Neiffert. El organismo es conducido en los hechos por el asesor presidencial Santiago Caputo, y la designación de Auguadra, hombre de estrecha relación con el padre de Caputo, no fue considerada casual por los analistas parlamentarios.
Pedidos de informes: la valija de espionaje y una designación no publicada
En la misma reunión, la comisión recibió dos pedidos de informes impulsados por legisladores de Unión por la Patria, firmados por los diputados Rodolfo Tailhade y Agustín Rossi. El primero tiene vinculación directa con el escándalo del ex presidente de ARSAT y del Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos (ORSNA), Facundo Leal, aprehendido luego de que la Policía Federal allanara su departamento en el barrio porteño de Palermo Chico. En ese domicilio, los agentes secuestraron una valija de caja estanca con 19 dispositivos profesionales de espionaje, entre ellos cámaras y micrófonos ocultos en objetos cotidianos como anteojos, llaves de auto y lapiceras, un teléfono satelital Iridium 9555, un inhibidor de señal y un detector de radiofrecuencia capaz de localizar cámaras y rastreadores GPS. En ese mismo y otros domicilios de Leal, también se encontraron más de 2,5 millones de dólares en efectivo y diversas drogas sintéticas.
Los diputados de Unión por la Patria subrayaron la gravedad institucional del hallazgo: «Un equipo de vigilancia encubierta no se acumula por casualidad ni por afición de coleccionista: se tiene para vigilar personas. La pregunta que esta Comisión no puede esquivar es elemental: ¿a quién se vigilaba, con qué información y para quién?», indicaron en la presentación. La pregunta cobra especial relevancia porque Leal fue funcionario de ambos gobiernos: presidió ARSAT entre 2022 y 2024 durante la gestión de Alberto Fernández, y en 2025 el gobierno de Milei lo designó al frente del ORSNA, cargo que ejerció hasta enero de este año. Su acceso a infraestructura crítica del Estado, que incluye redes de fibra óptica, capacidad satelital y centros de datos, hace que la tenencia de ese arsenal de espionaje resulte, según los legisladores, «un asunto que esta Comisión no puede esquivar».
Los diputados solicitaron que la comisión libre oficio al juez federal Lino Mirabelli para obtener copias certificadas de las constancias vinculadas al secuestro, peritaje e informe de los equipos encontrados. El segundo pedido de informes apunta a la presunta incorporación de Miguel Gómez Goldin como director de Coordinación del Subsistema de Inteligencia Criminal en la Dirección Nacional de Inteligencia Criminal (DNIC), en reemplazo de Marcelo Romero. Los legisladores advirtieron que, a la fecha, esa designación no se encuentra formalizada mediante publicación en el Boletín Oficial, lo que implicaría una irregularidad en el procedimiento de nombramiento.
El control parlamentario que el Poder Ejecutivo evitó durante seis meses
La citación de Auguadra llega con medio año de demora. Desde que el DNU 941/2025 fue publicado en enero de 2026, la comisión bicameral recibió los cuestionamientos de casi todas las fuerzas políticas, presentó planteos por escrito y no obtuvo respuesta. Durante ese período, el organismo operó sin rendir cuentas al Congreso sobre sus nuevas atribuciones, sus fondos reservados ni la aplicación concreta del decreto. El escándalo de la valija de espionaje en poder de un ex funcionario que manejó infraestructura sensible del Estado obligó a que la agenda parlamentaria, por ahora controlada por el oficialismo a través de Pareja, incorpore el tema.
La pregunta de fondo que atraviesa ambos expedientes, el del DNU y el de Leal, es la misma: quién controla a los que controlan. El DNU 941/2025 construyó un sistema de inteligencia donde el secreto es la norma, las detenciones son posibles sin control judicial previo y los fondos reservados son auditados por el propio organismo auditado. En ese marco, la figura de un ex funcionario con una valija cargada de dispositivos de vigilancia profesional en su departamento plantea una pregunta que el Congreso, esta vez, no parece dispuesto a dejar sin respuesta.
Puntos clave
- La bicameral de Inteligencia, presidida por Sebastián Pareja, acordó citar al secretario Cristian Auguadra para fines de agosto, con el DNU 941/2025 como eje central del interrogatorio.
- El DNU 941/2025 habilitó a la SIDE a detener personas y declaró «encubiertas» todas las actividades del organismo; Auguadra nunca respondió los cuestionamientos de la comisión ni del Congreso.
- En el domicilio del ex titular de ARSAT y ORSNA Facundo Leal se secuestraron 19 dispositivos profesionales de espionaje, más de 2,5 millones de dólares en efectivo y drogas.
- Legisladores de Unión por la Patria presentaron dos pedidos de informes: uno sobre los equipos de espionaje de Leal y otro sobre una designación en la DNIC que no está publicada en el Boletín Oficial.
- El organismo operó seis meses sin rendir cuentas al Congreso sobre sus nuevas atribuciones, sus fondos reservados ni la aplicación concreta del decreto.
-
Fútbol & Goles!6 díasCinco argentinos en el 11 ideal del Mundial: Messi, el Dibu y la promesa de la votación FIFA
-
Fútbol & Goles!7 díasLa caída de Argentina “tras la estúpida tarjeta roja a Enzo Fernández”: los medios del mundo analizaron la victoria española
-
Celebridades3 días“Te comemos el hígado”: el contundente mensaje que eligió Antonela para responder a los anti Argentina
-
Fútbol & Goles!5 díasConspiraciones en la final: qué hay detrás de los rumores que inundaron las redes
-
Buenos Aires3 díasUn fondo (buitre) alemán demandó a la Provincia de Buenos Aires en Nueva York por el canje de deuda de 2021
-
Fútbol & Goles!5 díasLa final más sombría: las estadísticas convierten a la derrota ante España en el peor partido de la historia de la Scaloneta
-
Goles! ⚽5 díasLa burla se les volvió en contra: españoles quemaron una bandera argentina y el cohete les explotó encima
-
Fintech4 díasEl mayor misterio del siglo XXI: quién es Satoshi Nakamoto
