Corrientes
Capital Humano: por error retiro Potenciar trabajo a un beneficiario de Corrientes
El 2 de enero pasado, López se enteró por los medios de comunicación que había sido dado “de baja” del plan social.
El Ministerio de Capital Humano reconoció que en al menos un caso se equivocó al retirarle el Plan Potenciar Trabajo a un beneficiario porque supuestamente era empleado del gobierno de Corrientes. La cartera que dirige Sandra Pettovello revocó su propia decisión, pero todavía no paga: le avisó al beneficiario que le devolverá el dinero correspondiente con la liquidación de marzo. Entretanto, que se las arregle como pueda.
Hugo Daniel López vive en la localidad correntina de Riachuelo. Desde 2020 es beneficiario del Potenciar Trabajo. “Eso me permitió, junto con otro grupo de personas, organizarnos en cooperativa de trabajo, obteniendo el beneficio de cobrar como NEXO desde 2021, cumpliendo la contraprestación de carga horaria, como lo establece el reglamento del programa, lo que sigo haciendo hasta la fecha, dado que ha sido la única fuente de ingreso y trabajo genuino luego de casi siete años de desempleo, por mi edad”.
El 2 de enero pasado, López se enteró por los medios de comunicación que había sido dado “de baja” del plan social “por haber sido informado por el gobierno de Corrientes como ‘personal activo’ lo que es un dato ladinamente falso”. Ya ese mes no cobró; febrero, tampoco.
Desde ese día, López quedó atrapado en la perversión de un sistema que, en alabanza al Dios de la motosierra, primero corta y después pregunta. El gobierno correntino le extendió una certificación en la que consta que no es empleado público. Lo fue en la legislatura provincial entre 2011 y 2013, es decir hace más de diez años. ANSES también le extendió una constancia que indica que es monotributista social, no empleado público.
Documentación en mano, concurrió en reiteradas oportunidades a las filiales locales de Capital Humano. Le respondieron que volviera a la semana siguiente (en dos oportunidades consecutivas) “dado que aún no tienen autorización de recibir reclamos por carecer de autoridad local y reglamento al respecto”.
“Ante esta situación, remití reclamo vía mail al que en vigencia del Ministerio de Desarrollo Social había que dirigirse, sin respuesta de ningún tipo, lo que demuestra mi intención de agotar la vía administrativa”.
Sin respuestas administrativas, López fue a la Justicia. “No solo me suspenden el cobro del beneficio social sin verificar lo supuestamente informado por la Provincia de Corrientes -a no se sabe qué organismo, ni en qué términos, o a que fin- sino que además informa a la Unidad Fiscal para la Investigación de Delitos Relativos a la Seguridad Social (UFISES), instando se me inicie una causa penal”.
Todo parece parte de una patética locura generalizada. “El daño ocasionado a mi persona no solo ha sido económico, en mis ingresos mensuales, de carácter alimentario y único sustento que tengo, sino también en mi honor e imagen, toda vez que se me escrachó desde el Estado en medios de comunicación como una persona que estaba defraudando tanto al estado Nacional como Provincial. Además se me pretende iniciar una causa penal, es decir que no solo se me quita un beneficio social, arbitrariamente, sino que se me endilga la comisión de delitos no cometidos y se me expone públicamente bajo esos términos”.
El Ministerio de Capital Humano les echó la culpa a otros. “El Secretario Nacional de Niñez, Adolescencia y Familia hace saber que la suspensión de la prestación del actor se debió a la recepción de comunicación de la UFISES en la que se enumeraban ‘personas detectadas en posible infracción de las normas vigentes que regulan el Programa Nacional de Inclusión Socio-Productiva Y Desarrollo Social –Potenciar Trabajo-. No obstante, atento la documental ahora acompañada y que, en principio, certifica que aquel no presta servicios en el ámbito de la Administración Pública Provincial, se procederá al levantamiento de la mentada suspensión”, sostuvo una nota presentada en el expediente judicial, con la firma del abogado del Ministerio de Capital Humano Ignacio Germán López.
El reconocimiento del error tiene, no obstante, dos puntos oscuros. La nota expresa que “corresponde destacar que si bien el alta corresponde al mes de febrero, el mismo tendrá impacto en la liquidación mensual correspondiente al cobro del mes de marzo”. Nada dice sobre el mes de enero. Además, reclama que se “distribuyan las costas en el orden causado”, esto es que el damnificado tenga que pagar los gastos que le generó poner en marcha el andamiaje judicial para resolver una arbitrariedad en su contra.
La causa está a cargo del juez en lo Contencioso Administrativo Federal Pablo Cayssials (uno de los viajeros al Lago Escondido autodefinidos como “Los Huemules”), quien deberá en los próximos días dictar sentencia.
Corrientes
La abuela de Loan declaró en el juicio y apuntó contra su hija Laudelina
Catalina Peña declaró ante el Tribunal Oral Federal de Corrientes y sostuvo que tres hombres presionaron a su hija Laudelina para que sostuviera la versión de un accidente. La séptima audiencia del juicio por la desaparición de Loan Danilo Peña sumó también los testimonios de primas y tíos maternos del niño.
Catalina Peña, abuela paterna de Loan Danilo Peña, declaró este jueves ante el Tribunal Oral Federal de Corrientes en el marco de la séptima audiencia del juicio que investiga la desaparición del niño, ocurrida el 13 de junio de 2024 en el paraje El Algarrobal, localidad correntina de 9 de Julio. La mujer, dueña de la vivienda donde se realizó el almuerzo previo a la desaparición, apuntó directamente contra su hija Laudelina Peña, una de las principales acusadas de la causa.
Una coartada bajo sospecha
Según relató Catalina ante los jueces Fermín Amado Ceroleni, Eduardo Ariel Belforte y Simón Pedro Bracco, tres hombres se presentaron ante Laudelina para decirle que debía sostener la versión de que lo ocurrido con Loan había sido un accidente. La abuela fue categórica al descartar esa hipótesis: «para mí era mentira», aseguró.
La declaración se dio en un contexto particular: debido a su edad avanzada y a problemas de audición, una persona de Secretaría del Tribunal se sentó junto a Catalina para repetirle cerca las preguntas formuladas por la fiscalía, los jueces y las defensas.
El vínculo con María Victoria Caillava
Consultada sobre María Victoria Caillava, exfuncionaria municipal y una de las imputadas por la presunta sustracción y ocultamiento del niño, Catalina reconoció que la conocía por motivos laborales, ya que era «su conexión con productores para el campo». Según su testimonio, el día del almuerzo Caillava le mencionó que se había extraviado un menor, sin precisar de quién se trataba, y luego se retiró con rapidez para acompañar a su pareja, el capitán de la Armada Carlos Pérez, a ver un partido de fútbol, antes de regresar al lugar. Catalina agregó que esa mañana solo había llamado a Laudelina para que cocinara en la zona de San Antonio.
Una ronda de testimonios familiares que se completa
El testimonio de Catalina cerró una semana marcada por declaraciones cargadas de tensión emocional. El martes habían declarado los padres del niño, José Peña y María Noguera, quien se descompensó durante su exposición y debió ser asistida en la sala. Al día siguiente fue el turno de cinco de los hermanos de Loan (Cristian, Alfredo, José Omar, César y Fernando Peña), entre relatos sobre mensajes recibidos para «negociar» por el niño y señalamientos contra el expolicía Walter Maciel.
En la misma jornada del jueves también prestaron declaración Camila Núñez, esposa de un primo del niño, y Macarena Peña, hija de Laudelina Peña y de Antonio Bernardino Benítez, otro de los acusados. Macarena es considerada una testigo clave por haber acompañado a su madre, días después de la desaparición, a declarar ante la Justicia provincial una versión que sostenía que Loan había sufrido un accidente automovilístico. Completaron la ronda Ceferina Noguera y Alberto Sebastián Noguera, hermanos de María Noguera y tíos maternos del niño.
El expediente: 17 personas en el banquillo
El juicio, que se desarrolla en el Escuadrón 48 de Gendarmería Nacional de Corrientes, juzga a 17 personas: siete acusadas por la presunta sustracción y ocultamiento de Loan (entre ellas Laudelina Peña, Antonio Bernardino Benítez, Walter Maciel, María Victoria Caillava, Carlos Pérez, Mónica del Carmen Millapi y Daniel «Fierrito» Ramírez) y otras diez por supuestas maniobras para entorpecer y desviar la investigación. Con el cierre de la ronda de testimonios familiares, el Tribunal avanzará hacia la próxima etapa del debate oral.
Puntos clave
- Catalina Peña, abuela de Loan, declaró ante el Tribunal y apuntó contra su hija Laudelina.
- Sostuvo que tres hombres presionaron a Laudelina para sostener la versión de un accidente.
- Confirmó que conocía a María Victoria Caillava por motivos laborales vinculados al campo.
- También declararon Camila Núñez, Macarena Peña, Ceferina y Alberto Sebastián Noguera.
- El juicio juzga a 17 acusados por la desaparición de Loan, ocurrida el 13 de junio de 2024.
-
Fútbol & Goles!4 díasCinco argentinos en el 11 ideal del Mundial: Messi, el Dibu y la promesa de la votación FIFA
-
Fútbol & Goles!5 díasLa caída de Argentina “tras la estúpida tarjeta roja a Enzo Fernández”: los medios del mundo analizaron la victoria española
-
Fútbol & Goles!4 díasConspiraciones en la final: qué hay detrás de los rumores que inundaron las redes
-
Celebridades1 día“Te comemos el hígado”: el contundente mensaje que eligió Antonela para responder a los anti Argentina
-
Fútbol & Goles!6 díasJimmy Fallon ironizó sobre la foto viral de Messi con Yamal bebé y armó una teoría conspirativa sobre la FIFA
-
Buenos Aires2 díasUn fondo (buitre) alemán demandó a la Provincia de Buenos Aires en Nueva York por el canje de deuda de 2021
-
Fútbol & Goles!4 díasLa final más sombría: las estadísticas convierten a la derrota ante España en el peor partido de la historia de la Scaloneta
-
Goles! ⚽4 díasLa burla se les volvió en contra: españoles quemaron una bandera argentina y el cohete les explotó encima
