Economía 💲
La inflación de la primera semana de noviembre fue del 2,3%
La Secretaría de Política Económica, liderada por Gabriel Rubinstein, reportó que la inflación en la primera semana de noviembre fue del 2,3%, acumulando un 9,2% en las últimas cuatro semanas. El análisis destaca aumentos en alimentos, precios regulados, y efectos del dólar diferencial para exportaciones, presentando un desafío para el Gobierno en medio de un nivel elevado de inflación.
La Secretaría de Política Económica, a cargo de Gabriel Rubinstein, informó hoy que los precios a nivel consumidor subieron 2,3% en la primera semana del mes, mientras que estimó que la inflación acumulada en las últimas cuatro semanas totalizó 9,2%.
De acuerdo con la estimación del relevamiento semanal, en la semana que va del 30 de octubre al 5 de noviembre los precios subieron 2,3%, lo que significa una suba de 0,1% respecto de la semana anterior.
En el acumulado de las últimas cuatro semanas, la inflación se ubicó en 9,2%, una décima menos que el 9,3% de la semana anterior.
Entre las categorías con subas por encima del promedio (2,3%), se destacaron las subas de alimentos y bebidas de almacén (2,4%), frutas (2,4%), carnes (3,8%), y precios regulados (4,1%), mientras que tuvieron alzas por debajo del promedio los rubros de indumentaria (1,7%) y verduras (0,6%).
“En la suba semanal influyeron los aumentos acordados en muchos rubros del programa de Precios Justos, que en lugar del día 15 del mes tuvieron lugar el día 1 del mes”, indicó el informe.

El esquema de Precios Justos prevé un esquema de precios con un tope del 5% mensual para todos los productos encuadrados en el acuerdo.
En cuanto a los rubros regulados, cuyos aumentos suelen realizarse en la primera semana del mes, hubo incrementos en “combustibles, prepagas, telecomunicaciones y servicios públicos regulados en algunas ciudades del interior del mes”.
Asimismo, hubo “efectos” a partir de la implementación del dólar diferencial para exportaciones que las incentiva a partir de otorgar la posibilidad de liquidar una parte de las ventas externas (30%) en el mercado del dólar Contado con Liquidación (CCL). Esto provocó una “suba de insumos y bienes exportables”.
El área aclaró que estas son estimaciones «preliminares» y están «sujetas a ajustes, debido a la incorporación de información adicional».
«Estos relevamientos o estimaciones preliminares a nivel semanal son completamente independientes de las estadísticas del IPC mensual que realiza el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec), y no deben usarse en reemplazo de la información que provee dicho organismo», indicó el documento.

En ese sentido, el informe aclara que, si bien la metodología utilizada es compatible con la del Indec, no deben compararse, ya que el organismo contrasta promedios mensuales y Política Económica «sólo considera lo ocurrido en las últimas 4 semanas».
El Índice de Precios al Consumidor de octubre se dará a conocer el próximo lunes.
En el caso de la ciudad de Buenos Aires, la inflación de octubre alcanzó a 9,4% respecto del nivel de septiembre, que había sido de 12%, según informó el martes último la Dirección General de Estadística y Censos porteña (Dgeyc).
Análisis:
La inflación de la primera semana de noviembre se mantuvo en un nivel elevado, pero por debajo del de la semana anterior. Esto se debe a que los aumentos acordados en el programa de Precios Justos se realizaron en la primera semana del mes, y no en la segunda como suele ser habitual.
Sin embargo, el aumento de los precios regulados y de los insumos y bienes exportables, como consecuencia de la implementación del dólar diferencial para exportaciones, provocaron un incremento en la inflación acumulada en las últimas cuatro semanas.
El informe de la Secretaría de Política Económica aclara que estas son estimaciones preliminares y que pueden sufrir ajustes. Sin embargo, la tendencia general indica que la inflación continúa en un nivel elevado, lo que representa un desafío para el Gobierno.
CABA
Le dijeron no al GCBA: la Justicia frenó el cobro de Ingresos Brutos a una empresa porteña
La Sala III de la Cámara Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo de la Ciudad falló a favor de Testori SRL en su disputa con el fisco porteño por saldos a favor e intereses del impuesto sobre los Ingresos Brutos.
La Sala III de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo de la Ciudad de Buenos Aires falló a favor de la empresa Testori SRL en un litigio contra el Gobierno de la Ciudad (GCBA) por la determinación del impuesto sobre los Ingresos Brutos. El tribunal resolvió la causa «Testori SRL c/GCBA», radicada bajo el número 121328/2024-0, el 17 de julio de 2026, según consta en el repositorio de jurisprudencia del Poder Judicial de la Ciudad (JURISTECA).
Un litigio por saldos a favor e intereses
El expediente giró en torno a la impugnación de actos administrativos del fisco porteño vinculados a la liquidación de Ingresos Brutos, con discusión puntual sobre saldos a favor de la empresa y los intereses aplicados por la administración tributaria. Testori SRL cuestionó judicialmente la forma en que el GCBA había calculado esos conceptos.
La declaración de inconstitucionalidad
La Sala III hizo lugar al planteo de la empresa y avanzó con la declaración de inconstitucionalidad de la determinación tributaria impugnada por el GCBA. El fallo se suma a una serie de antecedentes en los que la Justicia porteña revisa los criterios de liquidación de Ingresos Brutos utilizados por la administración fiscal de la Ciudad, en particular cuando afectan el reconocimiento de saldos a favor de los contribuyentes.
Qué implica para otros contribuyentes
Este tipo de resoluciones son seguidas de cerca por estudios de asesoramiento tributario porque marcan precedentes sobre los límites del fisco porteño a la hora de determinar deudas o desconocer saldos a favor de las empresas contribuyentes de Ingresos Brutos, uno de los tributos con mayor litigiosidad en la Ciudad de Buenos Aires.
Puntos clave
- La Sala III falló a favor de Testori SRL en la causa 121328/2024-0, resuelta el 17 de julio de 2026.
- El litigio fue por la determinación de Ingresos Brutos, saldos a favor e intereses aplicados por el GCBA.
- El tribunal declaró la inconstitucionalidad de la determinación tributaria impugnada.
- El fallo se suma a los antecedentes que revisan los criterios de liquidación del fisco porteño.
-
Transporte2 díasCortes en el tren este fin de semana: qué ramales de Mitre y Sarmiento no van a circular
-
El clima 🌤7 díasLa primavera arranca con alerta y vientos de 80 km: el SMN advierte que el lunes no habrá calma
-
Judiciales ⚖️6 díasMorena Rial va a audiencia en Córdoba: sin juicio pero sí otra instancia judicial
-
Geopolítica 🌎3 díasEn su viaje a Nueva York, Kicillof le dijo al mundo que el milagro de Milei no existe: “Es una catástrofe”
-
El clima 🌤7 díasLluvia y granizo en Santa Fe: se suspenden los Juegos Suramericanos
-
CABA6 díasEl exabrupto de Jorge Macri, pidió juicio político a la jueza De Marinis: “Esta sentencia está manchada de sangre”
-
CABA4 díasMacri le baja las patentes a la clase media porteña: quién paga menos y quién queda exento
-
Fútbol & Goles6 díasLa camiseta dorada con la que Messi dirá adiós a la Selección
